Капитализация нашего бизнеса
Капитализация – это цена компании, высчитанная из рыночных котировок ее акций, то есть рыночная оценка перспектив фирмы. Если из десяти крупнейших компаний мира восемь – американские, это означает всего лишь, что люди видят смысл тратить деньги на акции этих компаний, полагая, что США имеют все предпосылки остаться лидером мировой экономики, а американские компании – лидерами своих отраслей.
Без капитализации не будет развития. В современной экономике считается, что основной способ привлечь деньги в развитие компании – это продажа акций. Если надо, например, какой-то компании привлечь деньги на расширение или модернизацию, то она может продать часть акций, чтобы набрать нужную сумму. После проведения нужных действий она еще больше прибавит в капитализации и сможет еще выгоднее продавать свои акции, еще динамичнее развиваться.
«Financial Times» публикует рейтинги рыночной стоимости компаний планеты. И вот мы видим, что среди пятисот крупнейших фирм мира нет ни одной российской. Российский рекордсмен по капитализации «ЛУКОЙЛ» (9,5 млрд. долларов) занимает 191-е место среди компаний Европы. В рейтинге ста восточноевропейских компаний количество российских фирм всего 20. Даже польской экономике мы проигрываем.
Ведущие эксперты фондового рынка оценивают суммарную капитализацию всех российских компаний не более чем в 100 млрд. долларов. То есть вся российская экономика вместе взятая стоит в 5,3 раза меньше, чем, например, одна компания «Дженерал электрик».
Но как же так! Ведь нам сообщают, что, например, «Газпром» владеет пятой частью всего мирового газа, а оценивается он рынком всего в 6,3 млрд. долларов и вообще не входит в рейтинг 500 крупнейших мировых компаний. А американский аналог «Газпрома» – компания «Exxon Mobil» – стоит 277 млрд. долларов, то есть почти в 50 раз больше нашего «Газпрома».
Наши «демократы» с умным видом объяснят, что у нас якобы высокие риски. А именно, западный инвестор не хочет оказаться в ситуации, когда, купив акции российского предприятия, он на следующее утро узнает, что они ему не принадлежат, или это не те акции, или они вообще не были предоставлены. А государство никак не гарантирует в России права акционеров.
Здесь возникают два сомнения. Первое. А почему же это иностранцы с удовольствием участвуют в краткосрочных спекулятивных сделках? Их ничто не остановило при игре на рынке ГКО. И второе. Согласно нашим законам, президент может принять своим указом любое положение, которое отсутствует в виде закона. Во времена приватизации не ныли, что нет нужных законов, и все важнейшие решения приняли с помощью указов. А когда Дума попыталась принять закон о том, что у иностранцев не может быть больше 25% акций РАО «ЕЭС России», Чубайс, улыбаясь, объявил, что они уже продали иностранцам гораздо больший процент акций и пусть теперь кто-нибудь попытается изменить это положение. А тут вдруг такая беспомощность?! Очевидно, что дело не в этом.
А кстати в Китай, который не отличается пристрастием к демократии в западном толковании, и славится закрытостью своего рынка, капиталы-то идут. В данном случае инвестор желает закрепиться на рынке громадной емкости.
Естественно, спекулятивный капитал нам вовсе не желателен, так как у нас нет механизма, который смог бы обеспечивать трансформацию денег, инвестируемых на фондовом рынке, в рабочий капитал компаний. Наши экономисты вообще не знают, как мобилизовать внутренний финансовый потенциал для обеспечения самостоятельного промышленного роста, но только они об этом помалкивают. Приток валюты, остатки средств коммерческих банков на корсчетах в ЦБ, личные сбережения граждан, увеличивая денежную массу, создает угрозу инфляции вместо того, чтобы идти в инвестиции.
И еще кое-что скрывают наши либералы. А именно, что у наших фирм нет достаточной финансовой прозрачности. Кто же будет покупать кота в мешке? Без этого нельзя размещать акции и на международных рынках. А знаете, почему фирмы избегают этой прозрачности? Чтобы не платить налоги. Якобы ставки подоходного налога в 30% неподъемы. Это откровенная ложь; в США максимальная ставка 45%, и ничего – платят и с миллионов, и с миллиардов.
Наши либералы добились снижения ставок: теперь, де, все станут платить налог, финансы обретут прозрачность, наши акции пойдут в гору и российская экономика воспрянет. Но это ложь в квадрате: никто с украденного как не платил налоги, так платить их и не будет, ибо при уплате налога засвечивается источник дохода.
А на словах-то – правда же, как все невинно? Это же не преступление, уводить дивиденды мелкого акционера не только от налогообложения, но и от него самого, перекачивать средства вкладчиков в офшоры, прокручивать зарплату бюджетников и так далее. И совершенно естественно при этом не платить налоги.
Иностранные совладельцы «Газпрома» с изумлением узнали, что все экспортные контракты на миллиарды долларов Вяхирев заключает с компанией «Итера», владельцем которой журналисты называют недальних родственников Вяхирева и Черномырдина. В результате Газпром и его акционеры получают копейки, а основной доход неизвестно, кто. А вы говорите, «прозрачность»!
Сейчас иностранные акционеры РАО «ЕЭС России» с нетерпением ждут, примет ли государство чубайсовский план реструктуризации РАО, грозящий их акциям серьезной потерей стоимости, потому что Чубайс предлагает разделить активы на 700 частей и продавать их не слишком прозрачными способами. Кто в этой ситуации будет покупать акции РАО?
Требования о прозрачности деятельности коммерческих предприятий из года в год не выполняются, несмотря на обязательства государства перед МВФ. Чем же вызвано столь упорное противодействие российской политической и экономической элиты выполнению основополагающего инвестиционного условия? А если бы оно выполнялось, можно смело утверждать, что у нас до сих пор не было бы ни одного олигарха. Ведь совсем недавно у нас не было даже миллионеров, не то что миллиардеров.
В результате приватизации «по Чубайсу» многие новые хозяева получили полную свободу присвоения не только прибыли, но и амортизационных средств. Изъятие средств шло столь активно, что падение производства имело место даже в сырьевых отраслях, таких, как нефтегазовая и металлургическая, имевших отличный экспортный потенциал. И тут тоже возможность присвоения – прямой результат непрозрачности хозяйственной деятельности высшего менеджмента компаний. Действительно, если бы была прозрачность, то холдингов в их нынешнем виде не было бы совсем.
Кто же будет вкладывать в акции, если предприятие разворовывается менеджерами. Права мелких акционеров игнорируются полностью, но могут «кинуть» и крупного. Или размывают пакет инвестора, или обанкротят родное предприятие, а основным кредитором оказывается нужный человек. Не отстают от управляющих и государственные представители в АО: они демонстрируют полную неспособность предотвратить его банкротство. Тем не менее, после приватизации «слабого» предприятия бывший госпредставитель вдруг становится весьма преуспевающим управляющим с увесистым пакетом акций в кармане.
Правительственные чиновники рвут остатки государственного сектора в интересах узкой группы лиц. Ведь инсайдерская деятельность законом у нас не запрещена.
Хорошо известно, что вся рыночная экономика базируется на единых правилах ведения бизнеса, которые фиксируются в законах. Это значит, что беспредельной экономической свободы в самых развитых рыночных странах и в помине нет. Причем за несоблюдение законодательно установленных правил применяются весьма жесткие санкции. Чиновничий произвол ограничивается строжайшим запретом инсайдерской деятельности вплоть до уголовной ответственности. Там у чиновников нет оснований заниматься нормотворчеством, так как принимаемые законы имеют прямое действие, а не являются базовыми, как у нас.
Но есть и другие причины низкой капитализации нашего бизнеса.
Либерализация внешнеторговой деятельности лишний раз показывает: подавляющее большинство отечественных производителей совершенно неконкурентоспособно. Сейчас внутренний спрос на товары и услуги производственного сектора весьма низок и легко удовлетворяется при отсутствии серьезного таможенного барьера за счет импорта. Так что у инвестора нет особого резона торопиться к нам. Именно поэтому столь значимым становится фактор открытости экономики. Наши реформаторы это понятие сводят исключительно к либерализации внешнеторговой деятельности практически при отсутствии таможенных барьеров и без должного валютного контроля. При этом свободу вывоза капитала толкуют весьма расширительно и не ограничиваются законной прибылью. Как мы увидим позже, делают они это сознательно.
Проблема оттока капитала и пути ее решения
Согласно экономической теории, вывоз капитала есть явление экономическое. Он отражает наиболее эффективный, с точки зрения владельца, способ использования финансовых ресурсов. Сегодня те, кто владеет этими ресурсами, вовсе не заинтересованы в их вложении в нашей стране. Поэтому борьба с вывозом капиталов должна вестись административным образом. (Правда, для этого надо иметь государство, а есть ли оно у нас – это большой вопрос.)
Каналы и способы вывоза капитала не составляют большого секрета; по материалам печати даже можно составить небольшой список основных из них. Вряд ли он является секретом для правительства.
1. Занижение экспортных цен и объема импорта. Например, занижение нефтяными компаниями цены экспортируемого барреля нефти в среднем на 2 доллара, позволяет «увести» из страны 1 млрд. долларов. Впрочем, нефтяники весьма скромны по сравнению с экспортерами рыбы, занижающими цену в 9,5 раз. Проверка экспортных контрактов лесоматериалов показала, что в сделках на 3 млрд. долларов занижение составляет примерно 600 млн. долларов.
2. Мнимые сделки. Сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
3. Использование офшорных компаний. Проходя через офшорные компании, капитал полностью легализуется и попадает на Запад уже легальным. Собственно офшорные компании в большинстве случаев используются для осуществления мнимых сделок, упомянутых выше. Естественно, в правительстве прекрасно знают про этот механизм, но скорость размножения офшоров и фирм-однодневок превышает возможности контролирующих органов. Перечисления банков в офшорные зоны за границей в 1999 году выросли вдвое.
4. Выдача кредитов за рубеж и невозврат нерезидентами полученных от российских кредитных организаций кредитов. Это одна из разновидностей мнимых сделок, так как в результате перечисления за рубеж деньги оказываются на зарубежных счетах резидента.
5. Использование пробелов в валютном законодательстве. Активно эта схема использовалась в 1992—1994 годах, когда система валютного контроля не была еще создана. Сегодня система валютного контроля охватывает всего примерно треть экспорта.
6. Вывоз капитала наличными. Одним из способов является использование для снятия валютных средств за рубежом кредитных карточек, выданных российскими банками.
7. Финансовые инструменты. Использование производных финансовых инструментов (облигации, включая ГКО-ОФЗ, векселя, американские депозитарные расписки).
8. В настоящее время банки-резиденты имеют средства в иностранной валюте на корреспондентских счетах в банках-нерезидентах. Таким образом, эти средства также могут быть отнесены к вывезенному капиталу, так как используются для кредитования экономики зарубежных стран. Да что об этом говорить, если даже валютные резервы Центрального банка лежат в американских ценных бумагах.
Кроме описанных выше, существует целый ряд других схем, позволяющих вывозить капитал: от вывоза предметов искусства до работы предприятия на давальческом сырье (толлинг).
Отток капитала за 1999 год по внешнеторговым операциям, по экспертным оценкам, составил около 10 млрд. долларов. Это примерно 9% от внешнеторгового оборота.
Нелегальный вывоз капитала можно найти в платежном балансе в статьях «Непоступление экспортной выручки», «Непоступление товаров в счет погашения импортных контрактов», а также в статье «Чистые ошибки и пропуски».
Это не всё. Есть еще отток по линии финансовых операций. В 1999 году он составил порядка 6 млрд. долларов, причем наблюдается тенденция к росту.
По оценке, за 1994—1999 годы отток капитала по статьям нелегального вывоза составил порядка 81 млрд. долларов (около 14 млрд. долларов в год). На самом деле точно, сколько вывозится, никто не знает.
Отток капитала по данным платежного баланса, млрд. долларов.
О вывозе капитала нам прожужжали все уши. А что делается для его предотвращения? Кажется, что ничего. Да и кто его будет предотвращать, неужели те, кто наживается на этом вывозе? Вот когда вывозить будет нечего, тогда и займутся реальным решением этого вопроса.
А ведь в нормальном государстве не только приняли бы меры против вывоза капитала, но ввели бы закон, согласно которому покупатель, приобретающий импортную технику, имеющую аналог в России, должен был бы компенсировать затраты отечественных производителей. Но это так, мечты.
Готова ли российская экономика к привлечению крупных иностранных инвестиций
Сегодня много спорят о путях выхода из кризиса.
Есть мнение, что необходимо усилить роль государства в управлении экономикой. А первичный рост осуществить за счет имеющихся производственных мощностей, и одновременно стимулировать спрос на их продукцию внутри страны. Этот вариант предполагает использование таких инструментов, как низкий курс рубля и контроль цен на продукты и услуги естественных монополий.
Есть противоположное мнение: для экономического роста в России надо создать в стране максимальный уровень экономической свободы для всех секторов рынка и значительно сократить государственные расходы.
Есть и промежуточные варианты. Один из них представляет программа Грефа. Мы уже показывали, что она внутренне противоречива и поэтому вовсе не указывает никакого осмысленного пути.
А знаете, какая сегодня главная проблема правительства? Вы не поверите. Правительство с ужасом думает, что оно будет делать с инвестициями, если вдруг они появятся в стране. Уже идут дискуссии о путях утилизации (или стерилизации, как они говорят) дополнительной денежной массы, которая неизбежно возникнет в экономике вследствие ожидаемого притока инвестиций. Уже сегодня они не знают, что делать с растущими валютными резервами Центрального банка. И одновременно идут разговоры о том, что российский финансовый рынок представляет собой очень выгодную площадку для получения крупных прибылей за счет раскрутки цены акций российских предприятий. Ожидается приток иностранных инвестиций в целях спекуляции на нем, и оценивается он в размере от 20 до 30 миллиардов долларов. Это примерно тот объем, который уже прокрутился на российском рынке за предшествующий период.
Итак, правительство умеет организовать «рынок» для финансовых спекулянтов, но не в состоянии создать условия правильного потока инвестиций в промышленность. А без них рост российской экономики может быть вообще заблокирован из-за выбытия производственных мощностей, ибо износ основных фондов промышленности достиг более чем двух третей, и вскоре нас ждет выбытие половины производственных мощностей.
Кроме того, у нас в стране существует проблема уровня спроса, возникшая не только из-за резкого падения доходов населения за годы реформ, но также из-за сжатия бюджета, испытывающего колоссальные нагрузки по обслуживанию внешнего долга. И все же главное, что доходов населения недостаточно для реального регулирования спроса, способного придать необходимую устойчивость оживлению производства. Поэтому необходимо срочное восстановление нормальной системы оплаты труда, тем более, что это является фактором, способствующим экономическому росту.
Это значит, что в стране не только нет «лишних» денег, как нас уверяют, но можно значительно увеличить количество денежной массы. Только, во-первых, эти деньги не должны идти на валютный рынок, и, во-вторых, не должны быть потрачены на создание новой пирамиды ГКО. У нас уже есть опыт, когда, якобы для борьбы с угрозой инфляции, правительство связало денежную массу с помощью ГКО, а в результате мы получили финансовый крах после ее саморазрушения. К сожалению, есть явные признаки того, что наша власть снова двинулась по этому пути. Правда, надо иметь в виду, что пирамида ГКО строилась не в последнюю очередь для дополнительного обогащения «приближенных» лиц, а это очень сильный стимул для ее создания.
Наше правительство и Центробанк так и гуляют под ручку между этими двумя соснами. Якобы нужно связывать деньги, эмитируемые Центральным банком в соответствии с притоком иностранной валюты, вот и придумали ГКО (первая «сосна»). А если не эмитировать рубли, то доллары пойдут на валютный рынок, и произойдет ощутимое укрепление (повышение) реального обменного курса рубля. А это будет иметь катастрофические последствия для конкурентоспособности реального сектора экономики (вторая «сосна»). Поэтому рубли, сразу по выпуску, надо «связать». Вот вам и потребность в ГКО (снова первая «сосна»).
Но позвольте, если органы, регулирующие финансовые потоки, не могут направить поступившие деньги в развитие реального сектора экономики, то о необходимости каких инвестиций они скулили последние десять лет? Сумасшедший дом. Реальный сектор экономики задыхается от отсутствия денег, а власть предержащие приходят в ужас от их избытка. Большего разрыва интересов власти и страны трудно придумать!
Вообще-то не принятие мер приведет к тому, что через пять-шесть лет российская экономика войдет в полосу очень жестких объективных ресурсных ограничений. И по основному капиталу в промышленности, и по инфраструктуре, и даже в сфере разведанных полезных ископаемых. Но этого леса проблем никто из властных персон не видит (или не желает видеть), а гуляет между «соснами»: финансовые пирамиды и валютный рынок. В свете этого становится понятным, что практически все финансово-экономические процессы у нас тут идут в интересах кого угодно, но не страны.
Законы накопления
Один из важных параметров развития экономики – накопление капитала. При развитии на базе уже сформировавшейся экономической системы накопление осуществляется в рамках расширенного воспроизводства преимущественно путем капитализации создаваемого в обществе прибавочного продукта. Особенности же возникают в процессе первоначального накопления капитала, которое обычно происходит при перераспределении сложившейся ранее собственности и в рамках суженного воспроизводства.
В 1991 году государство имело 91% суммарной собственности, а негосударственный сектор 9%. К началу 1998 года у государства осталось 45%, остальное перешло в негосударственный сектор (55% по балансовой стоимости основных фондов), и негосударственная экономика создала более 70% ВВП. Естественно, кардинально изменился механизм образования и использования доходов, то есть стоимости прибавочного продукта и сбережений.
Приватизация стала первым источником первоначального накопления частного капитала. В качестве второго по значимости источника капитала является снижение жизненного уровня населения. Реальная заработная плата в 1999 году уменьшилась по отношению к 1991 году в 3 раза, реальные денежные доходы населения в 2,3 раза.
Приведенные данные свидетельствуют, что механизм первоначального накопления капитала в российской экономике за период рыночных реформ опирался на использование инструментов, которые квалифицируются в марксисткой теории, как методы производства абсолютной прибавочной стоимости. Эти методы на «Западе» стали достоянием истории, у нас же они активно применяются.
Главная роль при этом принадлежала уменьшению заработной платы ниже стоимости рабочей силы. В нормальных условиях эта стоимость заметно превышает величину официального прожиточного минимума. Ведь она предполагает более высокий уровень потребления продуктов питания и промышленных товаров, включая товары длительного пользования, различных услуг (образование, медицинское обслуживание, отдых), расходов на воспитание детей и прочее. Нормальны ли условия в России, если в 1998 году средняя месячная заработная плата рабочих и служащих (номинальная) превышала прожиточный минимум всего в 1,98 раза против 2,8 раз в 1992 году, что признавалось недостаточным даже для 1992 года, предшествующего развертыванию рыночных реформ.
Эти цифры подтверждают уже высказанное нами мнение: если производство и суммарное общественное богатство растет, кто-то может беднеть, а кто-то и богатеть, если же оно падает (а оно падает) любой богатеющий богатеет за счет обедневшего. Больше не с чего. Причем бедный обкрадывается не только в настоящем, но сразу и в «будущем». Ведь весь стоимостный механизм воспроизводства и накопления капитала деформировался! Не прибыль от производства, а изъятие амортизационных средств стало финансовым источником денежных средств в девяностые годы. Их изымали из оборотного капитала, и не вкладывали в восстановление основного.
Полученные столь аморальным образом средства идут, конечно, на накопление частного капитала, но не в нашей стране, а за ее пределами. Капитал уходит из страны, его годовой отток в десятки раз превышает прямые иностранные инвестиции. Не изменяют общего баланса кредиты МВФ, посредством которых реформаторы предполагали стабилизировать российскую экономику: их сумма за все годы составила 25 млрд. долларов, что в лучшем случае равно вывозу капитала за один год.
Но и кредиты, и прочие инвестиционные средства были отвлечены из реальной экономики на финансовые рынки – спекулятивные операции с высокодоходными ценными бумагами (ГКО, ОФЗ), и в больших объемах по легальным и нелегальным каналам вывезены из страны. Рыночные преобразования осуществлялись таким образом, что накопление индивидуальных капиталов (включая акционерные их формы) утратило главную свою опору – расширенное воспроизводство и увеличение создаваемого прибавочного продукта. Теперь условием и предпосылкой нормализации процесса накопления может быть только восстановление утраченной его связи с процессом расширенного воспроизводства, базирующемся на техническом прогрессе и повышении эффективности экономики.
Сегодня идет много разговоров о том, что со второй половины 1999 года увеличился поток инвестиций. В результате пошел процесс опережающего роста выпуска товаров и услуг по отношению к инвестициям. Но на самом деле, как мы неоднократно отмечали, идет процесс увеличения производства за счет загрузки неиспользуемых производственных мощностей. Строго говоря, такой способ хозяйствования – очень неэффективный. Нужны инвестиции в новые технологии.
Нормализация процесса накопления предполагает существенную корректировку экономического механизма инвестирования. Главное здесь – обеспечить более высокий уровень прибыльности (рентабельности) производства по отношению к реальной ставке процента за кредит и процентов по вкладам в банковской системе.
Без широкой и целенаправленной поддержки государства рынок не сможет быстро отрегулировать инвестиционную сферу и устранить возникшие в ней в ходе реформ диспропорции. В особенности это касается использования ограниченных внутренних финансовых ресурсов инвестирования на приоритетных стратегических направлениях развития российской экономики.
Необходимо ли снижение курса доллара?
Сегодня считается, что «вокруг» валютного курса идет борьба между правительством и Центробанком РФ. Правительство ответственно в первую очередь за развитие реального сектора и бюджетную сферу, и ратует за «дешевый» рубль, а Центральный банк ответственен за стабильность рубля и банковской системы, а потому стоит за «дорогой» рубль.
Естественно, реальному сектору необходим низкий курс рубля. Это стимулирует экспорт, дает толчок развитию национальной промышленности, снижая конкурентоспособность импортных товаров на российском рынке. Понижение валютного курса облегчает сбалансирование бюджета. Доходы экспортеров, а следовательно их отчисления в бюджет в рублевом эквиваленте повышаются. Прибыли национальных производителей, наращивающих импортозамещающее производство, тоже растут, и пропорционально этому росту увеличиваются бюджетные поступления.
Да и с точки зрения минимизации отрицательных воздействий от проходящих в тех или иных регионах Земли финансовых кризисов лучше иметь недооцененную, чем переоцененную национальную валюту. В случае кризиса инвесторы конвертируют ее в иностранную и переводят за рубеж. Когда же национальная валюта недооценена, уничтожать активы в ней менее выгодно, так как в этом случае за национальную валюту будет получено меньше иностранной.
Благоприятная конъюнктура мирового рынка на топливо и сырье обусловливает высокие доходы российских экспортеров. А ввиду того, что в последние двенадцать месяцев рост экспорта в несколько раз опережает темпы роста импорта, спрос на валюту существенно отстает от ее предложения. И лишь ЦБ снимает напряжение на рынке, пополняя официальные золотовалютные резервы.
Теперь посмотрим на аргументы противников плавного падения курса рубля. Реальному сектору необходим дешевый кредит. Однако при падающем рубле удешевление кредита невозможно: падение валютного курса согласно экономической теории должно сопровождаться ростом процентных ставок. Таким образом, намерение правительства плавно понижать курс рубля вступает в противоречие с его желанием иметь низкие процентные ставки.
Процентные ставки – это плата за услугу пользования капиталом, и как цена на любой товар в нормально работающей экономике не должна быть отрицательной. В 1992—1993 годах в России была высокая инфляция, рост процентных ставок отставал от роста инфляции, и реальные ставки были отрицательными. Предприятиям было выгодно брать кредиты: к моменту их возврата, если таковой и происходил, деньги дешевели. В экономике возникла проблема неплатежей. В 1994—1998 годах рубль не обесценивался пропорционально росту инфляции. Переоцененный рубль тормозил рост национальной промышленности и экспорта, стимулировал увеличение импорта, усиливал перекосы в экономике и создавал угрозу экономической безопасности. Закончились эти манипуляции с курсом, как все помнят, финансовым кризисом. Но не следует думать, что подобная ситуация складывалась случайно, – это был один из элементов перераспределения собственности.
Да, сегодня, повышая курс рубля ЦБ РФ понижает стоимость кредита. В III квартале 1999 года ставка рефинансирования равнялась 60%, в начале 2000 года – 45%. И в течение года она понижалась четыре раза и достигла 28%. Но и эта ставка в полтора-два раза выше той, при которой реальный сектор мог бы воспользоваться банковскими кредитами.
ЦБ, повышая курс рубля, снижает расходы на покупку иностранной валюты, необходимой для наращивания золотовалютных резервов и обслуживания российского внешнего долга, превышающего 90% ВВП. Но если Россия не сможет добиться ускоренного роста ВВП, то перспективы рассчитаться с долгами снижаются, и мы будем постоянно находиться под угрозой нового суверенного дефолта.
И что же можно на это возразить?.. Да, рост золотовалютных резервов налицо. За шесть месяцев 2000 года он увеличился с 12,4 млрд. до 22,3 млрд. долл. Но держит их наш ЦБ в низкопроцентных американских бумагах. Так что эти проценты не покрывают тех потерь, которые имеет страна за создание этого резерва. Так как на российском финансовом рынке нет пользующихся спросом финансовых инструментов, наращивание золотовалютных резервов ведет к понижению реального курса рубля, поскольку эмитируемые для покупки долларов рубли пока не удается, как говорят финансисты, стерилизовать.
Банковские ресурсы восстановились, но капитализация банковской системы очень мала и составляет примерно 135 млрд. рублей, или около 5 млрд. долларов, из которых 12% принадлежит иностранцам. И хотя банки сейчас аккумулируют большие привлеченные средства, они не могут кредитовать экономику, не выходя за установленные нормы кредитного риска, рассчитываемые по отношению к собственному капиталу, из-за недостаточного этого собственного капитала.
И происходят фантастические вещи. Денежная масса в стране растет, а бартер и суррогатные расчеты не сокращаются. Реальный сектор воет без инвестиций, а денежные средства концентрируются в банковском секторе, и в реальную экономику не идут.
Объем денежной массы (грубо говоря, вся сумма наличных денег) составляет у нас около 17% от ВВП, что почти в 3 раза меньше общепринятого в мировой практике!
Привлечение прямых иностранных инвестиций в высокотехнологичные экспортные производства способствовало бы преодолению отсталой сырьевой структуры внешней торговли России, позволило бы ей воспользоваться преимуществами международного разделения труда для ускорения темпов роста экономики и решения долговой проблемы. А избыточные резервы банков быстро увеличиваются и уже достигли предкризисной величины в 80 млрд. руб., по оценке экспертов, процентов на 20 превышая нормальную для нашей экономики величину в 65—68 млрд. рублей.
У нас нет единой политики. Каждый игрок играет свою игру.
В свое время был такой кино-хит, фильм «Премия». В нем начальник строительства переживал, что ему не дают строить, как положено, и что из-за неправильной организации поставок материалов все идет наперекосяк, и в итоге какое-то ужасно важное строительство будет закончено совсем не с теми результатами, с которыми планировалось. На что ему главный бухгалтер заметил, что его не волнует, как закончится строительство. Ему надо отчитываться за каждый квартал.
Вот и у нас каждый решает свою задачу, и никто не думает о какой-либо общей цели. И страна катится в пропасть.
Центральный банк
Сегодня наш Центральный банк представляет собою крайне удивительное образование (впрочем, как многие институты в нашей стране). Некая группа лиц приватизировала государственную монополию на выпуск денег, обязательных к приему на всей территории страны, и государственную монополию на управление национальными валютными резервами. Это обеспечило руководству Центробанка (и предыдущему, и нынешнему) бесконтрольное распоряжение гигантскими финансовыми ресурсами, несопоставимыми с возможностями остальных российских олигархов, вместе взятых.
Деньги создаются их собственными решениями, причем столько, сколько позволяют им их собственные представления о добре и зле. Доходы от центробанковских операций налогами не облагаются, а процесс создания и распределения денежных средств Центробанком легален по определению, поскольку за ничтожными исключениями подчиняется правилам, установленным самим Центробанком.
В результате такой «независимости» от кого бы то ни было, Центробанк потребляет огромные экономические ресурсы, создаваемые всей страной. Только текущие его расходы (зарплата, канцелярские товары и т. д.) в полтора раза превышают все расходы (текущие и капитальные) всех органов федеральной власти: Администрации Президента, Федерального правительства, Государственной думы, Совета Федерации, Счетной палаты, центральных органов всех министерств, и соответствуют пятой части национального оборонного бюджета.
Благодаря такой «независимости» официальная зарплата Председателя ЦБ (без учета доплат за беспрецедентное в мировой практике совместительство в коммерческих банках) превышает жалованье руководителя Федеральной резервной системы США, зарплату американского президента, как, впрочем, и президентов и премьер-министров подавляющего большинства стран мира.
Благодаря такой «независимости» Центробанку удалось добиться поистине немыслимого, – совместить в одной организации и орган исполнительной власти, и орган государственного надзора и контроля, коммерческую организацию и политическую партию. Благодаря этому Центробанку удается тратить миллионы и миллиарды долларов на инвестиционные проекты, строительство и покупку офисов, участие в коммерческих банках и компаниях внутри страны и за рубежом, запуск спутников, приобретение и финансирование средств массовой информации, политический лоббизм, то есть быть тем, кого не без основания называют олигархами.
Деньги, которыми он распоряжается, являются не частными, а государственными; они заработаны всей страной и лишь доверены Центробанку на хранение.
ЦБ не только обладает гигантской политической властью, он неоднократно продемонстрировал, что любит и умеет ей пользоваться. Мало кто из иных российских политических сил может занести в свой актив то, что без привлечения лишнего внимания дважды удалось сделать руководству Центробанка. А именно: дважды отправить в отставку российские правительства, в декабре 1992 года и в августе 1998 года. В отличие от Геращенко, боровшегося с Гайдаром прежде всего по идейно-политическим соображениям, главная вина Кириенко перед Дубининым и Алексашенко была в том, что бывший премьер намеревался заменить руководство Центробанка сразу после того, как стихнет финансовый кризис. Вот они и решили, что финансовый кризис в стране не должен затихнуть прежде, чем руководство правительства изменит это свое намерение. Или прежде, чем финансовый кризис заменит само правительство.
Продажа Центробанком большого пакета государственных ценных бумаг в мае 1998 года, безакцептное списание государственных доходов со счетов Минфина в пользу Центробанка в июле, молниеносный сброс ГКО и массированные закупки валюты, проведенные Сбербанком и Внешторгбанком (контролируемыми Центробанком) в начале августа обескровили финансовые ресурсы правительства, привели его к фактическому банкротству и в конце концов вынудили его принять известные решения 17 августа 1998 года. Но они перестарались, и вслед за кабинетом министров покинуло свои места и руководство ЦБ.
Приватизация группой лиц государственных полномочий в денежно-валютной сфере привела к тому, что гигантские ресурсы, оказавшиеся в распоряжении ЦБ, не использовались по своему прямому предназначению, – для поддержания стабильности национальной валюты. Если бы использовались, не было бы валютного кризиса несмотря на то, что происходило на азиатских рынках и с нефтяными ценами. За почти два года действия пресловутого азиатского кризиса и пятнадцать месяцев падения цен на энергоносители ни в одной другой стране мира, кроме России, не случилось одновременной четырехкратной девальвации национальной валюты, дефолта по государственному долгу (внутреннему и внешнему), введения моратория на обслуживание коммерческих кредитов.
Желая и далее извлекать выгоду из своего положения, ЦБ проводит «работу» с думскими депутатами и общественным мнением против внесения поправок в законодательство о себе, любимом. Под лозунгом обеспечения независимости ЦБ его руководство стремится обеспечить юридические гарантии абсолютной бесконтрольности деятельности крупнейшей финансово-олигархической группы, распоряжающейся национальными экономическими ресурсами и политической властью, несопоставимыми по масштабу ни с «рядовыми» олигархами, ни с региональными властями, ни с федеральным правительством. А где же государство? А с его молчаливого согласия все это и происходит.
Эксплуатация труда и недр
Все знают, что у нас производительность труда ниже, чем в США. А вот если посмотреть, сколько на один доллар заработной платы производит средний статистический российский работник, то оказывается, он производит в 4 раза больше, чем средний американский работник. Это значит, что у нас в стране происходит чудовищная эксплуатация труда.
Но нам скажут: «А разве раньше было по-другому?» Отвечаем. Было не по-другому, но теперь ситуация стала хуже. Опять же сравним с США. У них и раньше и сейчас фонд заработной платы составлял порядка 50%, а вот у нас раньше было 35%, а сегодня ниже 30%.
Но надо иметь в виду, что более важно не абсолютное значение вашего заработка, а его величина относительно заработка других граждан. А в этом ситуация катастрофическая. Полтора процента населения (богатейшая группа) владеет 57 процентами всего национального богатства. При этом основные налоги у нас собирают не с тех, кто присваивает основные богатства. А с кого? Догадайтесь.
Если основную часть дохода создает не труд, не капитал, а рента, то все, что в России дано Богом и не является результатом трудовой и предпринимательской деятельности, а связано с природой, должно принадлежать всем. И это не малая величина: в 1996 году она составила 120 миллиардов долларов. Нормальное государство непременно бы вспомнило, что по закону оно является единственным собственником природных ресурсов и добытого минерального сырья.
Немного истории. К началу приватизации в минерально-сырьевом и добывающем секторах экономики России (1992) государственная собственность включала три составляющие: наземные постройки, оборудование и все то, что можно отнести к основным фондам предприятия. В его собственности были подземные подготовительные и эксплуатационные горные выработки, в том числе фонд буровых скважин, геолого-геофизическая информация о недрах, и, наконец, запасы полезных ископаемых.
Процесс приватизации шел так. Сначала бесплатно с помощью лицензий была передана подземная государственная собственность в пользование, распоряжение и оперативное управление трудовым коллективам государственных предприятий, здесь работающих. Собственником по сути дела становился трудовой коллектив предприятия. Но собственником запасов полезных ископаемых оставалось государство.
В итоге в 1992—1993 годах практически бесплатно было выдано более 80% лицензий на самые лучшие, в том числе крупные, очень крупные и уникальные месторождения нефти и газа. По закону и здравому смыслу недропользование должно быть платным, а государство само отказалось от этого дохода.
Но вот с середины 1993 года началась приватизация. Согласно заложенного в ее программу правила основные фонды и другое имущество предприятия, включенные в его уставный капитал, определялись в ценах по состоянию на 1 июля 1991 года: цены были занижены в 100 – 1000 и более раз по сравнению с ценами, действовавшими на момент приватизации. То есть отдавали за бесценок, но кому? По тем же правилам контрольный пакет акций переходил в руки внешних акционеров, главным образом юридических лиц, посторонних по отношению к трудовому коллективу предприятия.
А вот о том, что за недра этот «посторонний» должен платить, опять забыли.
Кто же он такой, этот новый хозяин? Изначально лицензия давалась трудовому коллективу. Теперь месторождение попало в долголетнее пользование, владение, распоряжение и оперативное управление узкого круга физических и юридических лиц, объединившихся в закрытые акционерные общества (АОЗТ, ТОО, ООО, ЗАО и т. п.), в которых зачастую организационно-правовой формой являлись совместные предприятия с участием иностранного капитала, зарегистрированные в зарубежных офшорных зонах с льготным режимом налогообложения.
По сути дела, государственная наземная и подземная собственность в два хода перешла за бесценок или бесплатно в руки очень узкого круга юридических и физических лиц. При этом юридические лица образованы теми же физическими лицами, которых сегодня называют олигархами. Им же передана не только наземная и подземная собственность, но и сверхнормативная прибыль (горная рента), образующаяся при разработке рентабельных месторождений. И это в условиях сохранения государственной собственности на участки государственного фонда недр.
Как распорядились этой собственностью ее новые хозяева, видно из следующего. Добыча нефти упала с 500 до 300 млн. тонн в условиях, когда конъюнктура была весьма благоприятна. Государство полностью утратило контроль над стратегически важным сектором экономики. В советские времена доходов отечественного ТЭКа хватало не только на расширенное воспроизводство отрасли и минерально-сырьевой базы, но и на содержание ВПК, поддержку АПК и стран СЭВ.
Тяжелое финансовое положение отрасли однозначно связано с безудержным уводом капиталов из отрасли и из страны.
Трудно оценить потери государства. Пакеты акций нефтяных компаний, которые находятся у него в собственности, размываются за счет дополнительной эмиссии или обесцениваются передачей лучшей подземной и наземной собственности в дочерние структуры из островных государств.
Хозяином этих потоков может быть только государство, если бы у нас было государство. И именно оно должно перераспределять «потоки» в интересах всего общества. Сегодня же существующие на деньги из этого же источника так называемые свободные СМИ объясняют, что задавать вопросы, сколько зарабатывает тот или иной человек, – плохой тон. Или объявляют: как не стыдно требовать делится доходами людей, которые их заработали!.. Впрочем, с журналистами все ясно: в какой-то степени они защищают свой собственный заработок. Но очень трудно понять тех, кто лишен всего, и повторяет эти же глупости. Пока пресловутый «дядя Вася» не поймет, что происходит с его страной, трудно рассчитывать на изменения.
Россия безвозмездно кредитует США
В золотовалютных резервах ЦБ драгоценные металлы составляют меньше 10%, а остальное – это иностранные валютные активы. Последние состоят из ценных бумаг правительств иностранных государств, чьи валюты являются «ключевыми» (американский доллар, немецкая марка, британский фунт стерлингов, французский франк и японская йена). Доля денежных средств в валютных резервах ЦБ невелика, в основном они состоят из гособлигаций перечисленных стран.
Считается, что доля иностранных обязательств должна быть пропорциональна доле каждой валюты в международных расчетах. Сегодня это доллар, на него и приходится в валютных резервах ЦБ более 90% в виде облигаций правительства США. Доля евро в резервах ЦБ существенно меньше, чем доля торговли России с Европой. Не исключено, что это результат давления США. Наличие в валютных резервах облигаций другой страны – это кредит последней.
Само по себе увеличение валютных резервов является нормальным способом кредитования стран друг друга, применяемого для покрытия взаимных дефицитов платежных балансов. Но при этом такое кредитование посредством валютных резервов должно быть в обеих странах!
То есть если сейчас у Штатов дефицит платежного баланса, а у России профицит, то российский Центробанк принимает в свой валютный резерв доллары США, а на них покупает облигации американского правительства. Если же завтра платежный баланс России станет дефицитным, а платежный баланс США (или другого члена МВФ) будет сведен с профицитом, тогда рубль (а соответственно ГКО, ОФЗ и т. д.) должны войти в состав валютных резервов ФРС США, Банка Англии, Бундесбанка и прочих. Однако эти условия при взаимоотношениях России с МВФ и ее членами не соблюдаются.
Собственно, МВФ именно для того и придумывался, чтобы обеспечить попеременное кредитование платежных балансов стран-участниц Фонда. Но это была только идея. На практике единственной страной, которая пользуется всеми благами международного кредитования, являются США. Они могут постоянно раздувать дефицит платежного баланса, нисколько не беспокоясь за стабильность своей валюты, так как доллары поступают в резервы всех стран-членов МВФ, и находятся в этих резервах неопределенное количество времени. Так что в реальности, которая весьма отличается от теорий наших «либералов», то, что позволено США, не позволено России.
Например, в случае кризиса, чтобы не допустить девальвации национальной валюты и сохранить на прежнем уровне объем импорта, МВФ должен выделить стране дополнительные кредиты (или выкупить на некоторый срок национальную валюту в обмен на международную). Ничего подобного не случилось в момент кризиса 1998 года.
Кроме того, не должно быть разрыва в процентных ставках на денежных рынках этих стран. Иначе, если процентные ставки в стране-заемщике ниже, чем в стране-кредиторе, то кредитор несет убытки. Сейчас ЦБ принимает трехмесячные депозиты под 9% годовых, а доходность американских трехмесячных treasury bills колеблется на уровне около 6% годовых. Таким образом, при объеме валютных резервов, например, в 20 млрд. долларов и в условиях стабильного курса рубля к доллару ЦБ ежеквартально несет убытки на сумму 150 млн. долларов. Конечно, если курс рубля будет снижается, то отрицательная процентная разница компенсируется положительной курсовой. Но если курс рубля будет повышается, то к убыткам от отрицательной процентной разницы добавляются убытки от отрицательной курсовой разницы.
Центральный банк скупает валюту и, увеличивая свои валютные резервы, выпускает в обращение рубли. Что с ними делать? Считается, что они должны остаться на депозитах в ЦБ, так как не имеют товарного покрытия. Но они имеют валютное покрытие. Это как раз означает, что на самом деле у нас реализуется Аргентинская модель «валютного управления» (currency board), а к чему она привела Аргентину, мы уже рассказали в соответствующей главе.
Поскольку экономика требует большего количества денег для бесперебойного проведения расчетов, то инфляционное давление дополнительного денежного предложения на некоторое время сводится к минимуму. Увеличение денежной составляющей в расчетах позволяет бюджету увеличить сбор налогов живыми деньгами, что, в свою очередь, снижает потребность правительства в кредитах ЦБ и частично уменьшает денежное предложение. Но это если есть рост. А если нет, эта денежная масса резко повышает инфляцию. Кстати это и происходило во второй половине 2000 года. Официальные данные об уровне инфляции каждый желающий может проверить в ближайшем магазине: если цены за это время увеличились процентов на 30, то это еще хорошо.
Страна задыхается без кредитов. И при этом Центральный банк не знает, куда девать рубли. Очевидно, кто-то имеет с этого большую выгоду. Ведь государство может само покупать энергоносители у производителей, а потом само же продавать их на Запад. Тогда не надо будет выкупать большую часть экспортной выручки. Полученные доллары и есть те инвестиции, о которых столько говорит правительство. Почему же оно их не берет?
Сегодня у Минфина приоритетным является погашение им долга Центробанку. А ведь, несмотря на нынешнее благополучие бюджета, в среднесрочной перспективе финансовое состояние государства по-прежнему будет оставаться нестабильным из-за внешнего долга. Поэтому долги своему ЦБ не стоит торопиться погашать.
Но Минфин поступает с точностью до наоборот. Не спешит гасить свой долг перед бюджетополучателями разных уровней, а этот долг на начало 2000 года, и до конца не выверенный, составлял 96 млрд. рублей. Не задумывается об обслуживании гигантского внешнего долга. Нет. В первую очередь расчет идет с богатым Центробанком.
Да и сам ЦБ мог бы тратить часть валюты на приобретения российских валютных облигаций (евробондов), а не для покупки американских облигаций (treasury bills или treasury notes). Разумеется, евробонды вряд ли можно включать в состав валютных резервов из-за их низкой ликвидности, но пользу государству это принесло бы вне сомнения, поскольку позволило бы перенести внешний долг с нерезидентов на свой ЦБ. Трудно сказать, какая ситуация сложится в мировой и нашей экономике к 2003 году, когда Россия будет должна погашать евробонды на сумму 1.25 млрд. долларов и 750 млрд. лир. Не легче будет и 2004 год, когда к погашению будут предъявлены облигации на сумму 1.2 млрд. долларов, и 2005, когда должны погашаться «кириенковские» облигации на 3.47 млрд. долларов и 1.25 млрд. дойчмарок. Бюджетная ситуация к тому времени может оказаться благоприятной, а может и плохой. В этом случае нас ждет новый дефолт.
Тем более что кроме погашения еврооблигаций, на это же время (2002—2003) придется погашение ОФЗ, выпущенных в начале 1999 года. Не говоря уже о платежах по евробондам, выпущенным при реструктуризации долгов Лондонскому клубу (а теперь к ним прибавятся платежи Парижскому клубу), и обслуживании кредитов МВФ, МБРР и ЕБРР.
Нет. ЦБ не интересуется спасением экономики и финансов России. Он продолжает кредитовать США. Кто же ему подскажет, что он ЦБ России, а не США?