Реформы былых времен
Что знает большинство из нас про деньги, кроме того, что их постоянно не хватает? Скажем прямо, не очень много. А ведь функционирование денег – сложнейшая экономическая, философская, даже религиозная проблема.
Проблемой денег занимались, например, Николай Коперник и Исаак Ньютон. Так, Коперник был членом капитула при епископе, главе Вармийского церковного княжества, и занимался его финансами и хозяйственными делами. Считается, что он вывел закон, согласно которому плохие деньги вытесняют хорошие. Смысл его достаточно прост. Например, вы имеете рубли и доллары. Ясно, что вы считаете доллар более устойчивым и меньше подверженным инфляции. Поэтому вы будете стараться совершать все платы рублями, а доллары откладывать. Подобной же тактики придерживаются и другие. В результате в обращение ходят рубли, а доллары изымаются из оборота и складываются в чулки.
А что касается Ньютона, то он был с 1696 года сначала смотрителем, а затем и директором Монетного двора Англии. И оставался на этой должности в течение почти тридцати лет. При нем Монетный двор Лондона вместе с пятью филиалами в пяти городах превратился в могущественную финансовую империю, отличавшуюся большой степенью порядка и контроля. Назначение Ньютона на эту должность не было случайностью. В это время стараниями Лондонского Королевского общества (так называется английская Академия наук) была разработана концепция денежной реформы, в задачу которой входило улучшение экономического положения страны.
Существует расхожее мнение, что первичный капитализм – это эпоха, которая сопровождалось всеми мыслимыми преступлениями против жизни, свободы и собственности людей. Поэтому предполагается, что аналогичный, хотя и менее дикий этап развития придется пережить и России. Но действительно ли «диким», не признающим никаких запретов и правил был ранний капитализм? Оказывается, и в этом русского читателя обманули: капитализм, так же, как и Россию, можно понять умом.
Реформа денег, в которой участвовал Исаак Ньютон, весьма поучительна. Среди множества бед, обрушившихся в последние десятилетия ХVII века на экономику Англии, самой страшной, по мнению современников, была систематическая порча серебряных монет, составлявших тогда основную часть денежной наличности. В немалой степени этому способствовало несовершенство их чеканки; большинство монет было изготовлено вручную, их форма и размеры далеко не всегда соответствовали стандарту. Соблазн немного разбогатеть заставлял тысячи простых людей, наряду с процветавшими в таких условиях фальшивомонетчиками, обесценивать находившиеся в обращении деньги, обрезая нестандартные монеты по краю.
В таких условиях нормальная деловая жизнь была невозможна. На рынках, в мастерских и конторах регулярно вспыхивали скандалы и драки, а торговля и ремесла в результате приходили в упадок. Экономическое положение всей Англии быстро ухудшалось: цены и государственный долг стремительно росли, а производство сокращалась.
В ответ правительство наладило машинную чеканку монет с положенным содержанием серебра. Однако новые (хорошие, по Копернику) монеты не могли вытеснить из обращения старые (плохие), поскольку каждый стремился расплачиваться прежними, неполноценными деньгами. Новые же монеты жуликоватые англичане изымали из обращения, переплавляли в слитки и вывозились за границу.
В этих условиях для спасения страны требовалось каким-то образом быстро заменить сразу всю находившуюся в обращении денежную наличность. И вот за решение этой грандиозной задачи взялись четыре человека, трое из которых были членами Королевского общества: Сомерс, лорд-канцлер Англии и президент Королевского общества; Дж. Локк – философ, теоретик парламентаризма; Исаак Ньютон; а также Чарльз Монтегю (граф Галифакс) – канцлер Казначейства, ученик, а впоследствии близкий друг Ньютона. Здесь важно подчеркнуть, что участие Ньютона в денежной реформе не сводилось лишь к административной работе по реорганизации Монетного двора. Весьма существенным был вклад ученого в разработку самой ее концепции, при проведении которой, пожалуй, самым сложным был вопрос о том, за чей счет, собственно, следует проводить обмен денег.
Первоначально хотели провести реформу за счет граждан. В этом случае обмен старых монет на новые должен были происходить по весу, то есть по реальной стоимости сданного серебра. Однако реформатором было ясно, что такой обмен разорит множество людей, так как на руки человек получит сумму, много меньше того номинала, что было у него прежде, а величины долгов и налогов останутся неизменными. В выигрыше от обмена по весу оказались бы лишь крупные кредиторы (особенно банки) и государственные чиновники, получающие фиксированное вознаграждение.
Поэтому было принято решение об обмене денег по номиналу. Причем оплату такого обмена – и на этом настаивал именно Ньютон, – предлагалось взять на себя государству, которое вольно или невольно довело страну до кризиса.
Понеся ощутимые потери в начале реформы, уже через несколько лет казна, собирая налоги со все возраставшего в результате оживления деловой жизни товарооборота, смогла не только возместить эти потери, но и получить большой доход. Таким образом, Великая перечеканка оказалась, в конечном счете, выгодной и народу, и правительству Англии.
Не следует думать, что авторы реформы были просто гуманистами, которым «повезло», и что их реформа чудом совпала с оживлением экономики. Нет, они хорошо все просчитали, предложив принципиально новую и необычайно смелую финансовую политику, направленную на стимулирование национальной экономики.
Опыт, который приобрело человечество, ценен и для России: оздоровление экономики следует начинать не с грабежа населения, а с увеличения его покупательной способности и, тем самым, укрепления внутреннего рынка страны.
Что же такое деньги, и почему они так важны?
Деньгами является то, что обычно используется в обмене. Бумага не будет деньгами какими бы замечательными ни были на ней водяные знаки, если ее не принимают к платежу. Каким бы необычным ни был материал, если его принимают в качестве средства платежа, он становится деньгами. Единственная причина того, что деньги принимаются в платежах, заключается в том, что получатель верит, что деньги могут быть истрачены позже. Иначе говоря, деньги – это то, что считается таковым при обмене.
Изобретение денег было одним из самых важных для экономики. Они так широко используются, что мы редко задумываемся о том, какое это незаменимое средство. До изобретения денег повсюду владычествовал простой обмен, и, например, экономисту, желающему приобрести продукты на обед, сначала пришлось бы найти таких продавцов, которые согласились бы отдать ему продукты в обмен на прочтение им лекции по экономике. (Трагизм положения особенно очевиден, если покушать хотят экономисты Гайдар или Чубайс.)
Обычно выделяют четыре основные функции денег.
1. Средство обращения. Деньги можно использовать при покупке и продаже товаров и услуг. То есть они являются «посредниками» при обмене товарами.
2. Средство сохранения стоимости. Это актив, который сохраняет стоимость во времени. Таким образом, индивид, обладающий запасом стоимости, может использовать этот актив для совершения покупок в будущем. Если бы актив не являлся запасом стоимости, то его не использовали бы в качестве средства обращения. Иначе говоря, деньги – это средство сбережения, форма хранения богатств. Нетрудно видеть, что первая и вторая функция денег вступают в противоречие друг другу.
3. Единица счета, или мера стоимости. Масштаб для соизмерения стоимостей разнородных благ и ресурсов.
4. Средство платежа. С их помощью мы платим налоги, штрафы, коммунальные и различные другие виды платежей.
Для объяснения роли денег в функции средства обращения приведем такой пример. Пусть некий механик открыл свое дело: он будет ремонтировать двигатели. Но он столкнулся с проблемой, – он все деньги вложил в инструменты, и ему нечего есть. Он нашел такой выход: взял, да и нарисовал сторублевку. Причем так хорошо, что ее спокойно приняли в магазине и на всю сторублевку ему выдали колбасы.
Далее магазин отдал эту сторублевку мясокомбинату, а тот, в свою очередь – фермеру, у которого закупал мясо. И вот фермер пошел к нашему умельцу, чтобы починить двигатель своего трактора, и расплатился в числе прочих и «фальшивой» сторублевкой. Хозяин сразу узнал свою самодельную бумажку и во избежание всяких недоразумений, как только фермер ушел, сжег ее.
Так что же получилось? В оборот была запущена ничем не обеспеченная бумажка. Она прокрутилась по определенному циклу, и была изъята из оборота тем же, кто ее запустил. В реальности сторублевки как не было, так и нет, но все получали выгоду. То есть деньги сыграли здесь роль беспроцентного кредита для создания оборотных средств.
Итак, в экономике необходимы деньги, выполняющие роль некоторого универсального товара, и их должно быть достаточное количество. Но в силу того, что они одновременно играют и роль средства накопления, то их изымают из оборота или покупают на них другие средства накопления: недвижимость, драгоценности, валюту, или ценные бумаги вторичного рынка. В этом случае деньги участвуют в создании «финансовых пузырей» и не идут в реальное производство.
Так что изъятие денег из оборота тормозит производство.
Все товары, по мере изготовления, должны быть подвергнуты предложению к продаже. Владеющий ящиком яблок должен как можно скорее доставить его на рынок, иначе яблоки сгниют. Но также и не гниющие продукты должны быть предложены как можно скорее, поскольку они, к примеру, требуют расходов за хранение, или же спрос падает, или удовлетворяется за счёт других, сходных товаров. Для всех видов товара можно увидеть наличие принуждения к предложению. А вот «всеобщий эквивалент», деньги, тем не менее, принуждению к предложению не подлежат. Они не портятся, не требуют затрат на хранение и пользуются постоянным спросом. Эти свойства, помимо особой универсальности денег, выделяют их из ряда других товаров.
Если деньги в массе своей прячут для сохранения, то это – изъятие из хозяйственного оборота. Деньги служить товарному обмену! То есть они как бы обладают «способностью бастовать». Для всякого же народного хозяйства крайне важно, чтобы деньги оставались в обращении, и обычно это достигается за счёт «пряника» банковских процентов и «плётки» инфляции.
Четыре заблуждения о деньгах
Существуют определенные заблуждения относительно денег. Вот четыре из них.
Первое заблуждение. Считается, что может существовать лишь одна разновидность роста. А именно степенной рост денег с помощью начисления процентов. Люди почему-то уверены, что денежки в банках растут естественно и неспешно, как цветок, дерево или ребенок. Ошибка!
В природе обычен рост, динамика которого видна на линии «а». В начале жизни организм растет довольно быстро, потом, по достижении зрелости, количественный рост прекращается, и в нем происходят в основном качественные изменения.
Основные разновидности динамики роста
Линия «б», находящаяся посередине, показывает линейный рост, свойственный стабильно организованному производству: больше станков – больше товаров; больше угля – больше электроэнергии. Деньги же растут по экспоненте, это самая крутая линия «в». Она сначала ползет вверх очень медленно, а потом темпы роста резко увеличиваются. Совсем как раковая опухоль: из первой клетки появляются две, потом четыре, восемь, шестнадцать и т. д. Сначала ничего не заметно, а когда спохватились, то уж поздно что-то делать, пациент скорее мертв, чем жив.
Но процентная система дает бесконечный рост, в то время как деньги, эквивалент богатств, имеют ограниченное значение. В этом причина многих кризисов: денежная масса постоянно превышает ее покрытие товарами и услугами. Для нормального функционирования система банковского процента должна действовать по другому закону (об одном из таких способов мы поговорим чуть позже в главе «Выиграть и ничего не проиграть»).
То, что процентная система разрушает социальный организм, люди знали издревле. Об этом свидетельствует даже Ветхий Завет (Второзаконие). Поэтому раз в семь лет провозглашался «Святой год», год прощения долгов под контролем старейшин общин. Дело в том, что при 10% оплаты кредита за семь лет по процентам накапливается исходная сумма. Поэтому если заемщик возместит лишь проценты, то за это время он вернет исходную сумму и может быть прощен. Но надо иметь в виду, что эта норма распространялась только на «своих». Чужих можно было обирать без всяких ограничений.
Теперь, похоже, все друг другу чужие, и никаких «Святых голов» мы не наблюдаем. Положение мировых финансов стало угрожающим. Если проанализировать отношение даже очень небольших процентных ставок к самым, казалось бы, «земным» срокам выплат, то выясняется, что чем ближе к моменту выплаты долга, тем менее благополучно выглядит финансовое состояние должника, и связано это, прежде всего, с экспоненциальным ростом.
Существует индийская легенда о том, как придворный мудрец, научивший раджу играть в шахматы, попросил в благодарность ничтожную малость: положить на шахматную клетку одно зерно, а потом, на все последующие клетки вдвое больше, чем на предыдущие. В итоге всего государственного запаса зерна не хватило, чтобы выполнить просьбу. Это наглядный пример экспоненциальной зависимости. Огромное количество зерен, которое кладется на последние клетки, должник видит именно в тот момент, когда он доходит до этих «последних клеток». Не случайно по экспоненте развивается рак: 1 клетка делится на 2, две на 4, четыре на 8 и т. д. Рост стремительно ускоряется, и к тому моменту, когда опухоль обнаруживают, лечить уже бывает поздно.
Второе заблуждение. Считается, что проценты мы платим только тогда, когда берем деньги под проценты. Люди думают, что все очень просто: не хочешь платить – не бери деньги в долг.
Это не так, потому что в цене практически каждого товара, за который мы платим, спрятана «процентная часть», и ее размер зависит от величины затраченного капитала. Ведь предприятия для своей работы берут оборотные средства в кредит, а потом производят товар, и продают его вам. И в результате каждый товар и услуга содержит в себе замаскированную «долговую» процентную составляющую, которую производители, перевозчики и продавцы вынуждены закладывать в стоимость своей работы и которая попадает, в итоге, в конечную стоимость.
Так, в плате за вывоз мусора доля процентов по кредитам составляет всего 12%. Это немного, действительно, ну какой капитал надо вкладывать в мусоросборщиков, плати им зарплату, вот и все. Зато в плате за квартиру в социальном жилищном фонде эта доля составляет уже 70%, потому что на строительство вашего дома в банке брался кредит под проценты, а это дорого. В среднем же доля процентов составляет для цен на товары и услуги повседневного спроса 50 %.
Третье заблуждение. Считается, что современная денежная система служит всем в одинаковой степени, и что правила банковской игры тоже для всех одинаковы. Кладешь деньги в банк – получаешь проценты, берешь кредит – платишь проценты. Но это не так! С учетом того, что мы рассказали в «заблуждении № 2», получается, что те, у кого денег поменьше, а это 90% населения, больше платят по процентам, чем получают, зато «золотой фонд нации», не измученный недоеданием, получает больше, чем платит.
Происходит это как раз оттого, что цена каждого товара включает в себя кредитную часть. Скажем, некий гражданин Ц. за свою одномнатную квартиру в блочном доме мэрии сто рублей в месяц. Гражданин Ц. знать не знает президента коммерческого банка г-на Ф.; тем не менее, гражданин Ц. ежемесячно кладет в карман неизвестного ему господина Ф. 50 (Пятьдесят) рублей! Происходит это оттого, что мэрия регулярно берет кредиты в банке г-на Ф. – на закупку снегоуборочной техники, на возведение газонасосной станции, на выплату зарплаты уборщицам подъездов, а то и просто по душевной договоренности между г-ном Ф. и каким-нибудь мэрским чиновником.
А проценты на взятый кредит все капают! И, глядишь, уже не миллион мэрия должна банку г-на Ф., а полтора. На полтора миллиона и проценты другие. И квартплата подросла, и деньги уходят и уходят к деньгам: маленькие, заработанные, к чужим, большим, не заработанным, но растущим.
Так богатые становятся все богаче, а бедные – все беднее. По иронии судьбы происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем нужно, к тем, у кого их больше, чем нужно. Это значительно более хитроумная и эффективная форма эксплуатации, чем та, которую пытался устранить Маркс. Ведь проценты в рамках современной денежной системы дают прибыль не за трудовое участие, а наоборот: за возможность мешать развитию свободного рыночного хозяйства. Иначе говоря, обмен товаров и услуг ограничивается, потому что некто придерживает средства обмена, и даже получает за это вознаграждение. Это результат противоречия между функциями денег.
Четвертое заблуждение. Нам постоянно внушают, что инфляция – результат неправильной эмиссионной деятельности правительства. И если проводить эмиссию «правильно», то можно руководить инфляционными процессами. А на самом деле инфляция – неотъемлемая часть любой «свободной рыночной экономики», ибо раскручивают ее не деньги сами по себе, а проценты на капитал!
Долги и проценты по кредитам растут так быстро, что доходы за ними не успевают, а это рано или поздно должно приводить к кризису даже в высокоразвитых странах. Вот как это происходит. Некто для производства товара берет кредит. Ясно, что проценты по кредиту будут включены в итоговую цену продукта. В результате цена товара увеличивается. Для ее компенсации будут повышены зарплаты. Далее для выпуска следующей партии товаров надо будет брать больший кредит (всё подорожало) и опять проценты за кредит включены в итоговую цену. И так далее.
Если ребенок вырастает до 10 лет в три раза, а его ноги вырастут за это же время в 10 раз, то каждый поймет, что что-то здесь не так. Но именно это и происходит на Земле: экономика вырастает в три раза, а количество денег за то же время – в десять. Ведь они растут сами по себе! Посмотрите еще раз на наш график: линия «б» показывает рост производства (если он есть, этот рост), а линия «в» – рост денег.
Экономика вполне обошлась бы без допечатки дополнительных денег. Этого требуют сами деньги, ведь они ВЫРОСЛИ! Кстати, мало кто осознает, что инфляция действует еще и как дополнительная форма налогообложения, при помощи которой правительство имеет прекрасную возможность справляться с проблемами растущей задолженности. Чем больше разрыв между национальным доходом и долгами государства, внутренними и внешними, тем выше уровень инфляции. Правительству очень удобно снижать свою задолженность, запуская печатный станок и обесценивая деньги. И в первую очередь от этого страдают не владельцы заводов, газет, пароходов, а те граждане, которые не смогли вложить свои деньги в «инфляционностойкую» собственность, например, в землю и другую недвижимость.
Чтобы избежать инфляции, надо правильно перераспределять массивы денег. Несколько огрубляя, можно сказать, что тут все зависит от существующих в стране условий, позволяющих или нет превращать деньги в импульсы для расширения производства. Инструментом экономического роста являются не президентские указы, и не призывы недалеких людей «ездить на отечественных автомобилях», а механизмы кредитования национальной экономики. То есть, результат зависит от того, у кого деньги: у банкира или у «простого» человека. Первый вложит деньги в пирамиду ГКО, второй – через магазинную кассу – в производство.
Валютное управление
В условиях рыночной экономики главная монополия государства – это монополия на денежную эмиссию, которая определяет предложение денег на рынке и возможность накопления капитала. Это позволяет государству иметь эмиссионный доход. Но это не главное! Государственная денежная монополия – это базовый механизм авансирования экономического роста. Помните наш пример про фальшивую сотенную? Государство вполне может произвести «пустые» деньги, использовать их для «прокрутки» определенных циклов экономики и потом либо изъять, либо пустить по новому кругу.
И не только инфляции не будет, а даже могут снизиться цены. Дело в том, что не государственная эмиссия денег для экономики является источником возможной инфляции. Главным (и постоянным!) ее источником является сама нынешняя банковская система, непрерывно создающая – самим фактом выдачи кредита – деньги «из ничего». Ведь в полном соответствии с законом банки обычно выделяют гораздо большее количество кредитов, нежели тот объем своих и клиентских средств, которым они реально располагают. В результате идет отрыв банковского капитала от производственного, возникают так называемые «финансовые пузыри».
Учитывая изначальную условность любых денег, трудно понять стремление наших либералов к немедленной «конвертируемости рубля» и протесты против дополнительной эмиссии, особенно в обстановке очевидной нехватки денежных знаков в стране. Ведь даже и выпуск государством действительно дополнительных бумажных денег для финансирования каких-то великих строек, национальных проектов (вроде строительства сети автострад в США и Германии в 1930-е годы) есть лишь форма беспроцентного кредитования некоторого нового труда, который иначе не был бы свершен.
Денежная эмиссия должна обеспечивать финансирование прироста производства. В той мере, в которой растет производство, идет и рост спроса на деньги. Именно поэтому в экономическом механизме любой страны с рыночной экономикой механизм денежной эмиссии и денежного предложения играет роль ключевого, определяющего структуру воспроизводства капитала. Когда страну лишают этого механизма, она теряет не только свой эмиссионный доход, но и ключевой механизм управления экономикой.
Интересно с этих позиций рассмотреть идею currency board – «валютного управления». С помощью этой технологии глобалисты навязывают той или иной стране отказ от государственного суверенитета в денежной политике.
В системе «валютного управления» эмиссия денежной национальной единицы разрешается только в том объеме, в котором происходит приращение валютных резервов центральным банком страны. В результате эмиссионный доход получает эмиссионер «резервной валюты» – доллара, то есть США. В свою очередь возможности накопления национального капитала ограничиваются объемом экспорта, следствием чего становится деградация внутреннего рынка и привязка национальной экономики к мировому рынку.
Мало кто понимает, что за политикой «валютного коридора» у нас, на самом деле, реализуется именно эта система. Эмиссия рублей российским Центральным банком ведется практически только под прирост долларовых запасов.
В реальном секторе экономики у нас постоянно не хватает денег. Процентные ставки рефинансирования нашего Центробанка в несколько раз превышают доходность производственной деятельности. А кредиты других финансовых организации, автоматически становятся еще выше. Ведь здесь работает простой механизм: какой-нибудь банк берет кредит у Центробанка под его процент и дальше дает его другим, но естественно под больший процент, так как ему надо расплатится по взятому кредиту и еще иметь что-нибудь для себя. Вследствие этого производственная сфера не только не имеет возможности привлечь кредиты, но и тот капитал, который был, постоянно теряет, тратя его на более прибыльные финансовые спекуляции.
Свободная конвертация рубля в доллар фактически привела к ликвидации нашей национальной денежной системы, рубль стал не более чем российским суррогатом американского доллара. И капиталы не ввозятся в страну, а вывозятся из нее. И в этих условиях идет стон, что к нам должны прийти инвестиции. Куда придут? На спекулятивный финансовый рынок. И зачем? Чтобы вывести из страны остатки наших капиталов?
Стоимость акций наших предприятий ничего не выражают. Например, за 1997 год они выросли в три с половиной раза, а рентабельность в то же время упала вдвое. При этом на погашение ГКО в 1997 году уходила треть бюджета. Забавно, что никто даже не скрывает, что ГКО – это обычная финансовая пирамида. В США доходность государственных ценных бумаг один процент. В Японии четыре. А в России больше восьмидесяти! Интересно, что надо производить, чтобы государство могло обслуживать ее?
А ведь Минфин гордится идеей ГКО. Известен и один из главных авторов этого «новшества» – некая Белла Златкис, руководитель департамента по ценным бумагам. Но чем гордится-то? Обязательства по доходу были громадными, а «темпы роста» экономики отрицательными, то есть не рост это был, а продолжалось падение. И не могло быть иначе при таком отношении к собственной промышленности, при удушении ее. Как это выдержать: энергоносители подорожали по сравнению с едой вдесятеро, по сравнению с продукцией обрабатывающих предприятий – втрое.
Интересно, а как удавалось нашим финансистам в те же 1996-й, 1997-й годы, при общем спаде экономики удерживать валютный коридор? Это была политика, при которой на удержание обменного курса рубля уходил практически весь валютный резерв Центробанка, а пополнялся этот резерв именно за счет пирамиды ГКО. Когда она рухнула (попросту нечем стало ее обеспечивать, бюджет иссяк, займы кончились), рухнул и рубль.
Но это еще не все. Мы ведь платим еще и внешний долг. Кончина СССР несколько расстроила западных кредиторов. Союз был дисциплинированным должником и прекрасно обслуживал свой долг, принося постоянный доход Западу. Ельцин взвалил советское долговое ярмо на плечи новоиспеченной РФ, да еще набрал и достаточное количество новых кредитов. Хотя ему бы легко простили, скажем, отказ от выплаты старых советских долгов: лишь бы он побыстрее набрал новых, и исправно бы их «обслуживал», платил по ним проценты. (Напомним, что набирала долги команда Ельцина, а в кабалу на долгие годы попала вся страна.)
Всеобщая задолженность – вот основа и смысл современного мирового экономического порядка, при котором заимодавцы (кредиторы) управляют миром должников. Настоящей целью кредитования отдельных национальных экономик является именно регулярное получение процентов (так называемое обслуживание долга) и определенная степень контроля над деятельностью должника, а вовсе не возврат заимствованных средств. Может, это и случайность, но лишь Николай Чаушеску решился на освобождение своей страны от долгового бремени, и в течение нескольких лет рассчитался со всеми кредиторами, и лишь его одного из всех вождей убили в период «народных революций» в Восточной Европе.
Долговые обязательства развивающихся стран и стран с переходной экономикой перед банками развитых стран на 1.01.99 г., млрд. долларов[24]
В «правильной» западной экономике обогащение теперь является не столько плодом личных или коллективных производительных усилий, сколько результатом разного рода финансовых манипуляций. Сегодня в принятии экономических решений самые что ни на есть мощные промышленные или нефтяные транснациональные корпорации напрямую зависят от кредитных монополий, но никак не наоборот. А ведь первоначально деньги были инструментом для обслуживания потребностей экономики! Теперь асе перевернулось.
Не стоит забывать о том, что новинка конца ХХ века, «виртуальная экономика» – движение электронных денег на банковских счетах, – часто вообще не имеет какого бы то ни было отношения к реальной экономике, к физическому производству товаров. Уже в 1995 году объем ежедневных сделок на мировых финансовых рынках превысил совокупный объем всех резервов всех центральных банков планеты. И, например, явно завышенная в последние годы биржевая капитализация так называемых высокотехнологичных компаний (вроде «Майкрософт») есть следствие соответствующих обработки общественного мнения, а не хозяйственной деятельности этих компаний.
Сам факт, что либерализация в России в начале 1990-х годов сделала множество предприятий финансово нерентабельными, – вне всякой зависимости от жизненной необходимости (или отсутствия таковой) производившихся на них изделий, – показывает очевидное противоречие виртуальной экономики и реальной. Этот же факт говорит и о невозможности использования чисто финансовых показателей для оценки нашего народного хозяйства.
Но самое интересное, что самый большой должник мира – это США. Уже в 1988 году американское государство, его предприятия и потребители аккумулировали глобальный долг, равный 11400 млрд. долларов. Его невозможно даже теоретически покрыть, основываясь только на производстве конкретных товаров. Но мало кто понимает, что США, обладая мировой монополией на денежную единицу, спокойно эмитируют необходимые доллары для покрытия оплаты процентов. А доллары, оставаясь основой мировой финансовой и денежной системы, и на которые можно купить что угодно и почти где угодно, фактически обеспечиваются товарной массой, выпускаемой во всем мире.
Это не экономика, в которой реальное производство товаров управляется законом дефицита, который всегда остается константным параметром. Это чисто денежная экономика, которая с помощью манипуляций избегает сопоставления с реальным дефицитом товаров и, постоянно увеличивая денежную массу, порождает иллюзии.
Сегодня на мировом уровне ценовое соотношение между товарами и деньгами достигло предельно допустимого уровня, оно составляет 1:25 и продолжает расти. Равновесие может быть восстановлено только в результате молниеносного взлета цен на все товары.
Мы наблюдаем феномен «отложенной» инфляции. Денежные массы, порожденные постоянным ростом кредитов (а кредит – это тоже деньги), не могут долго существовать только за счет процента с кредита. Они, под угрозой инфляции, устремятся в сферу товаров. Сохранение состояния сегодня возможно только через рынок реальных товаров. Доллар уничтожится через гиперинфляцию. А вместе с ним мировая торговля и международная финансовая система. Пирамиды кредитов рухнут.
Пока весь мир работает и пользуется для платежей долларами, курс доллара особенно не падает. Но это – до поры. Сегодняшняя долларовая система – та же финансовая пирамида. А, как известно, устроители любой пирамиды не признают своей финансовой несостоятельности до самого последнего момента. Также общеизвестны и причины этого заговора молчания, главная из которых: пока фантики еще в цене, устроителям нужно успеть превратить их во что-то материальное. Поэтому рядовые вкладчики рушащейся пирамиды узнают об истинном положении дел самыми последними.
В последний год в мире происходит слишком много странного. Весной 2000 года на фондовом рынке США произошел серьезный кризис, который продолжается до сих пор и… одновременно курс доллара на мировом рынке вдруг резко пошел вверх и продолжал расти до 2001 года. Одновременно курс евро резко понизился… но Европа не предприняла никаких серьезных шагов для поддержания своей якобы «обесцененной» валюты. Недавно стал снижаться курс золота, но в то же время курс других драгметаллов (платина, палладий) почему-то растет. Когда американцы бомбили Ирак, иракцы продолжали продавать свою нефть за доллары, а теперь никто Ирак не бомбит, а он ни с того, ни с сего заявил, что отныне будет продавать свою нефть только за этот самый «обесцененный» евро. Якобы чтобы навредить Америке. В самой же Америке падают всевозможные индексы в экономике, и… одновременно Клинтон простил слаборазвитым странам их миллиардные долги.
Главные игроки в долларовой пирамиде одновременно являются и главными игроками на практически всех мировых биржах. И они тайно от остальных начали скидывать свои бумаги. Но это очень сложная задача, т. к. мировой финансовый рынок сегодня весьма мобилен, и при малейшем подозрении доллар может обрушиться в 3 – 5 раз во всем мире быстрее, чем за день. Поэтому просто продать большой объем долларов на бирже нельзя, начнется паника. Но, контролируя основные биржевые площадки, можно начать консолидированную игру на искусственное повышение курса фантика с одновременным понижением курса реальных ценностей и тех валют, на которые хочется этот фантик поменять. Это позволяет менять доллары незаметно, понемногу, в течение длительного времени.
Неприятности от США
Из изложенного выше ясно, что Соединенные Штаты являются узниками спиралевидного увеличения долгов и долговых процентов. Американская экономика находится в клетке, стенки которой постоянно сужаются, и отныне больше не приходится говорить о «неисчерпаемой жизненности» США. Те, кто продолжают еще верить в этот миф, абсолютно не понимают реального функционирования механизмов, на которых основывается мировая экономика последние два или три десятилетия. Если приток капитала в Соединенные Штаты будет замедлен, если, к примеру, Япония или нефтяные эмиры войдут в фазу экономического кризиса и перестанут инвестировать свои доллары за Атлантику, Америка мгновенно перестанет быть великой державой. Хуже того, она затянет в воронку кризиса множество других стран и народов.
Крах доллара – это крах мировой экономики. По «закону пирамиды», пострадают 90% государств (вместе со всеми своими гражданами и олигархами), а 10% оставшихся получат за бесценок их ресурсы.
Опросы общественного мнения, проведенные институтом Гэллапа во второй половине декабря 2000 года, показали, что 48% респондентов не сомневаются в ухудшении экономического положения в стране. Журнал «Ньюсуик» приводит еще более высокий показатель обеспокоенности в обществе: 54% опрошенных в декабре ожидали скорой рецессии. Это подтверждают и объективные данные. А именно, ускорение инфляции на товарных рынках США, – индекс потребительских цен за последний год вырос на 3,4%. Повышение Федеральной резервной системой процентных ставок на протяжение последнего года (аналогичные действия были предприняты ею за 9 месяцев до начала «Великой депрессии» 1929—1933 годов). Уже с начала 2001 года Федеральной резервной системой инициировано двукратное понижение учетной ставки. Это расценивается американскими специалистами как убедительное доказательство реальности надвигающейся угрозы.
Есть и еще ряд неприятностей. Среди них – мировые цены на нефть, падение стоимости ценных бумаг на рынке новейших технологий, топливный кризис в Калифорнии. А ведь именно там находится научный комплекс «Силиконовая долина», один из основных локомотивов США.
Многолетняя уверенность американцев в светлом будущем сама по себе стала главной причиной экономических успехов страны в 1990-е годы. Но сегодня та же самая былая уверенность грозит превратиться в причину экономического краха. Дело в том, что, начиная с 1992 года, потребительские расходы в США неизменно превышают доходы населения. То есть американцы слишком долго не боялись тратить деньги, которых у них нет, – они залезали в долги.
Психология, в том числе ожидания потребителя, – мощнейший экономический фактор. От того, склонен ли человек тратить деньги, не опасаясь за свое будущее, или придерживать их в ожидании тяжелых времен, зависит вся национальная экономика любой страны. Психологически нация воспрянула духом еще при Рейгане. К началу 1990-х американцы не только вернули свой традиционный оптимизм, но и впервые за долгие годы, почувствовав уверенность в будущем, стали позволять себе брать деньги в долг, покупать в кредит, тратить заработанное на покупку ценных бумаг (фактически все американцы в 1990-е годы стали держателями акций). Результатом подобной безоглядной «веры в светлое завтра» стало снижение уровня накоплений с 9% фактически до нуля.
За период с 1995 по 1999 год корпорации увеличили расходы на 54%, однако начавшийся спад производства уже привел к тому, что предприятия работают лишь на 82,2% своей мощности. Многие компании не в состоянии платить по счетам. За последние 3 месяца 2000 года резко возросло количество заявлений о пособиях по безработице, уже составив в среднем 350 тыс. в неделю.
Фактически мы сейчас являемся свидетелями заключительного акта драмы (или комедии, кому как больше нравится), разыгранной на мировой финансовой сцене. И кто-то в этой драме должен красиво рухнуть.
Можно ждать второго издания Hиксон-шока, но уже в других, поистине циклопических масштабах. А тогда было вот что. Внешний дефицит США неуклонно рос, в 1971 году впервые с 1893 года наметился дефицит торгового баланса. Следствием этого дефицита стало накопление долларов за пределами США, в частности в центральных банках. Росло беспокойство по поводу обратимости доллара в золото, центральные банки (в частности, Бундесбанк) обменяли часть накопленных долларов на золото. Американский золотой запас упал до уровня, который американские власти считали предельным; в конце июля – начале августа запас снизился до менее чем 10 млрд. долларов.
15 августа 1971 года президент Никсон объявил о проведении ряда мер: о временном запрещении конвертируемости доллара в золото (которое никогда не будет восстановлено), и об установлении дополнительного 10-процентного налога примерно на половину импорта США. И теперь у США только два варианта. Первый – погибнуть, утонув в инфляционной волне. Второй – отречься от зарубежных долларов, то есть «кинуть» весь мир. Это можно сделать, например, организовав быстрый обмен денег y себя в стране. И объявить все остальные, бродящие по миру доллары, американскими сувенирами.
19 января 1999 года Клинтон в своем президентском послании сказал следующее:
«Сегодня я вышел на эту трибуну для того, чтобы доложить, что Америка обеспечила самый длительный период экономического роста в мирное время за всю нашу историю, создала почти 18 миллионов новых рабочих мест, причем темпы роста зарплаты более чем вдвое превысили темпы роста инфляции, число владельцев собственных домов было самым большим за всю историю страны, число людей, получающих пособия по бедности – самым низким за последние 30 лет, а уровень безработицы – самым незначительным с 1957 года.
Впервые за три десятилетия у нас сбалансирован бюджет. В прошлом году сальдо бюджета составило 70 миллиардов долларов, тогда как в 1992-м дефицит составлял 290 миллиардов долларов. В настоящее время можно ожидать, что в последующие 25 лет мы будем иметь положительное сальдо бюджета».
Разве не чудо? Одна из причин, обусловивших это чудо, лежит на поверхности. Ее наблюдает весь мир. Имя ей – долларовая экспансия.
Но тут есть и аналогии с кризисом 1929 года. Мир подошел к тому страшному году без какого либо предчувствия беды. Президент США Калвин Кулидж, уходя в отставку в 1928 году, говорил: «Страна может с удовлетворением смотреть на настоящее и с оптимизмом – в будущее». Столь же радужно взирал на окружающее и новый президент Герберт Гувер. Никого не настораживал наметившийся к 1929 году перегрев экономики: большие суммы капитальных вложений с постоянно уменьшающейся их отдачей.
Неужели американцам и в самом деле удалось создать идеальную экономическую модель, не подверженную классическим подъёмам и спадам? В США предпочитают не вспоминать, что накануне финансового краха 1929 года было написано немало книг, где доказывалось, что наука и деловой мир наконец-то справились с таким явлением, как экономический кризис. «По-видимому, мы уже навсегда покончили с экономическими циклами, какими мы их знали прежде», – заявил президент Hью-йоркской фондовой биржи за месяц до того, как Уолл-Стрит потряс мощнейший удар, затянувший Америку в пучину Великой депрессии.
Америка, по сути – это финансовый спекулянт мирового масштаба. Она просто «прокручивает» свои липовые доллары. На валютных торгах в мире ежедневно обменивается 1200 миллиардов долларов. На 65—75% это спекулятивные сделки. Таким образом, сложился гигантский мировой спекулятивный капитал, который в десятки раз превышает капитал, вкладываемый в товарное производство.
Если долларом срочно не будут завоеваны новые рынки, то созданная Клинтоном пирамида рухнет так же банально, как пирамида МММ.
Выиграть и ничего не проиграть
Один из недавних наших быстротечных премьер-министров, произнося речь о нехватке средств, сокрушался: «Мы слишком много тратим». Едва ли не все телезрители, услышав это, подпрыгнули на стульях: неужели мы (МЫ!) все еще что-то тратим? Нет, премьер говорил о тратах государства. Но тут же пояснил, что на зарплату бюджетников нет ни копейки. Как же так? Можно ли тратить слишком много, и одновременно – ни копейки?
Давайте опять вспомним наш условный пример с механиком, нарисовавшим сотенную купюру. В продуктовом магазине не желали продавать ему колбасу без денег. Что такое деньги? – подумал механик. Это нечто, служащее эквивалентом при обмене товарами. И нарисовал сторублевку, на которую купил в магазине колбасы. Магазин отдал эту сторублевку мясокомбинату, а тот фермеру, у которого закупал мясо. А потом фермер пошел к нашему умельцу, чтобы починить двигатель трактора, а расплатился самодельной сторублевкой. А механик сжег ее.
Это был условный пример; не нужно рисовать фальшивые купюры. Нужно, чтобы наши РУБЛИ были в обороте, и чтобы их было достаточное количество. Но поскольку рубли одновременно играют и роль средства накопления, то люди, имеющие их много, изымают рубли из оборота или покупают на них другие средства накопления, о чем мы писали в предыдущих главах. А рублей для оборота не хватает, но как мы видим, самодельная бумажка, в принципе, может их заменить.
Всем известен лозунг, брошенный в легковерный наш народ создателями финансовых пирамид: «Ваши деньги должны на вас работать!» Но деньги НЕ работают. Работают люди. Деньги только размножаются. Причина нехватки денег в обороте – стремление людей их накапливать и процентная ставка банка. Деньги, оторвавшись от реальной экономики, начинают жить сами по себя. Это – больные деньги, они как раковая опухоль, которая, разрастаясь, пожирает здоровый организм, чтобы погубить и его и себя.
Если бы был изобретен механизм беспроцентного оборота денег, и деньги потребовали складских расходов, то их, во-первых, стало бы невыгодно хранить, а во-вторых, они бы не были подвержены инфляции, потому что люди торопились бы от денег избавиться и покупали на них товары, толкая экономику вперед.
Такой механизм придумал в конце ХIХ века немецкий экономист и предприниматель Сильвио Гезель. Он так и объяснил: корень проблемы в том, что в отличие от всех других товаров и услуг деньги можно оставлять у себя практически без затрат. Если у одного человека есть корзина яблок, а у другого есть деньги, то владелец яблок будет вынужден быстро продать их, чтобы не потерять свой товар. А обладатель денег может подождать, пока цена не придет в соответствие с его представлениями. Его деньги не требуют «складских расходов», а наоборот, дают «выгоду ликвидности».
В 1890 году Сильвио Гезель предложил создать в рамках существующей денежной системы такие условия, чтобы деньги «ржавели», то есть облагались бы платой за хранение. Вместо того, чтобы платить проценты банкирам, у которых и так больше денег, чем им нужно, люди – для того, чтобы вернуть деньги в оборот, – должны были бы платить небольшую сумму государству (мэрии) за изъятие денег из циркуляции.
В австрийском городе Вергле идея денежной реформы овладела умами в 1932 году. Бургомистр убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля.
Горожане согласились, магистрат выпустил 5000 «горячих бонов», которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. Этими бонами выплачивалась зарплата, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты.
У этой экономической категории много имен: и свободные деньги, и отрицательные, и нейтральные, и беспроцентные. Мы ввели название «горячие боны». «Боны» – для того, чтобы государство не могло заподозрить в терминологии покушения на свои эксклюзивные права в эмиссионной политике. Ну, а «горячие» они оттого, что руки жгут, требуя, чтобы их немедленно потратили.
Плата за пользование бонами составляла ежемесячно 1%, или 12% в год. Вноситься она должна была теми, кто имел банкноту в конце месяца. Плата оформлялась специальной маркой, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты; без такой марки банкнота была недействительна. Хоть и небольшая, такая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Здесь опять сработала идея Николая Коперника о «хороших» и «плохих» деньгах.
Жители Вергля даже налоги платили заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами! В течение года 5000 бонов были в обращении 46З раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2З00000 шиллингов (5000 х 46З), а обычный шиллинг за это время был в обращении всего 21З раз.
В это время многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, а уровень ее в Вергле снизился за год на 25 %. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 600 шиллингов (12 % от 5000 шиллингов). Эти деньги были израсходованы на общественные нужды, то есть на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, сделаны капиталовложения в общественные службы.
В самый разгар всемирного кризиса последователи Гезеля провели с «горячими бонами» несколько очень удачных экспериментов также во Франции, Германии и Испании, Швейцарии и США. Внедрение горячих бонов приводило к устранению безработицы. Несмотря на успех, эксперименты прекращались по настоянию банкиров. И в Австрии тоже, когда более З00 общин заинтересовались экономической моделью, примененной в Вергле, Национальный банк вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Верглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент.
Ситуация в России хуже, чем в Америке или Европе во времена Великой депрессии. Не пора ли ввести «горячие боны» в России?
Конечно же, вводить новую финансовую систему следует для всех стран. Но ее можно ввести и в какой-нибудь отдельно взятой стране. Более того, можно получить выгоды от введения новой финансовой системы лишь в одном регионе. Вообще-то, региональный путь и есть наиболее естественный способ ее введения. В этом случае регион раньше других получит определенные дивиденды от этого перехода, а общество – необходимый опыт для последующего ее введения в других регионах.
Регион, пустивший в оборот такие деньги (боны), как бы получает беспроцентный кредит в большом размере.
Администрация этого региона бесперебойно получает во все увеличивающемся размере налоговые поступления.
Торговля компенсирует небольшие неудобства увеличением (в разы) торгового оборота, получая в результате существенно больший доход.
Промышленность региона получает необходимые оборотные средства для функционирования производства и гарантированный сбыт той части продукции, которая остается в регионе. Кроме того, возможно привлечение денег и из других регионов в силу проходящего здесь промышленного бума.
Сельское хозяйство региона оживает за счет обеспеченного спроса, ибо жители региона предпочтут товары, производимые здесь, на месте.
Жители региона получают выигрыш в том, что уменьшается безработица, у местной власти есть средства на социальное обеспечение и, самое главное, нет задержек в зарплате и выплате пенсий.
Финансовые структуры тоже имеют выигрыш, хоть он и не так явен. Главное, они избегнут инфляционного давления и могут не опасаться кризисов.
Сегодня в России сложилась уникальная ситуация, когда многие регионы страны находятся на грани выживания и введение новой системы не только не ухудшит их положения, но может его существенно улучшить. Чтобы понять, как это сделать, ответим на несколько вопросов.
В чем суть системы?
Суть в выпуске под залог рублей «горячих бон», которые будут ходить вместе с рублями. Их отличие от рублей заключается в том, что за пользование ими следует платить. За хранение бон в банках никакие проценты не платятся, но зато и ссуду получают без процентов. Банк получает только небольшие суммы, необходимые на обслуживание капитала, чтобы банковская система могла работать.
Важно, что эмитентом остается только государство. Боны не заменяют рубли, а выпускаются под их залог. Наличие в обороте двух денежных систем приведет к тому, что «старые» деньги, бесплатные, народ будет копить, а «новые», за хранение которых придется платить, станет как можно быстрее тратить. А значит, последние будут постоянно в обороте. Именно этого мы и добиваемся, так как это и есть главная функция денег. Ускорение оборота эквивалентно тому, что регион получает дополнительные инвестиции.
Если угодно, рубли в таких условиях будут выполнять ту функцию, которую сейчас выполняет доллар в нашей стране – средства накопления. А со временем «горячие боны» будут в среднем иметь более высокие курсовые цены, так как они не подвержены инфляции. Поэтому инвестиции в них могут стать более привлекательными в сравнении с рублями.
Цены на товары и услуги в масштабах беспроцентной и безынфляционной экономики регулируются так же, как и в настоящее время, спросом и предложением. Изменится лишь одно: исчезнет деформация «свободного рынка», вызываемая действием процентов. Снизятся выплаты по процентам на среднюю рабочую силу, так как на его организацию берутся кредиты, проценты по обслуживанию которых лежат на цене рабочего места.
Как вводить новую систему?
Конечно же, самым главным должно быть понимание и желание двигаться по новому пути у руководства региона. Затем следует получить согласие на участие в эксперименте и его поддержки от представителей делового мира (но не насильственным путем). Параллельно с этим следует проводить распространение информации о предполагаемой реформе.
Когда согласие и желание проводить реформу будет достигнуто, можно приступать к самой реформе. Для этого следует положить в банк вышестоящего регионального образования сумму, которую тратит местная власть на выплату месячной заработной платы и выпустить на эту сумму «новые» деньги, БОНЫ. Это необходимо для того, чтобы не увеличивать реальное количество денег, а также чтобы после окончания эксперимента скупить «горячие боны», находящиеся в обращение, и не причинить ущерба тем людям, кто ими в этот момент будут обладать.
Боны обладают тем свойством, что действуют по номиналу лишь один месяц со дня выпуска. Далее надо покупать у администрации марки (вроде почтовых) и наклеивать их на банкноты. Боны с наклеенными марками опять становятся способными обмениваться по номиналу. Цена марки должен быть больше месячного значения инфляции, но не меньше одного процента. Марку должен клеить последний владелец ассигнации перед сроком окончания действия денег. Через месяц – клеить новую марку.
Марки печатает региональная власть и пускает их в продажу. Доход с этих продаж должны окупить затраты на печатание бон и марок. Боны эмитируются местными властями, поэтому они идут на оплату региональных нужд.
Причем здесь возможны варианты: вместо марок можно заменять боны целиком, или ввести их в электронном виде.
НАЛОГИ СЛЕДУЕТ ВЗИМАТЬ НЕ ВМЕСТЕ С ПЛАТОЙ ЗА ОБРАЩЕНИЕ, А ОТДЕЛЬНО, иначе к бонам сложится отрицательное отношение.
Минимальное время проведение эксперимента – не меньше года, чтобы могли пройти целые производственные циклы, например, в сельском хозяйстве.
Кроме вышеперечисленного, предлагается реформировать параллельно банковскую систему региона следующим образом. По добровольному согласию участвующих в эксперименте банков предполагается отказаться от взимания процентов по выдаваемым кредитам и, одновременно отказаться от начисления процентов по вкладам, сделав их чисто сберегательными. Корректное проведение предлагаемых мероприятий позволит сделать экономику региона безинфляционной. Поэтому начисление процентов по вкладам, отслеживающее инфляцию станет ненужным. Банки будут получать прибыль за счет обслуживания операций и эта прибыль будет прямо пропорциональна количеству этих операций, что при росте общей экономической активности в регионе позволит получать устойчивую и растущую прибыль.
Обычно, дополнительные деньги сначала идут на выплаты пособий, долгов по зарплатам, денежному содержанию, пенсиям. Эти деньги сразу пойдут на потребительский рынок. Затем они попадут в торгово-сбытовую систему. И только потом эти деньги, может быть, попадут в те отрасли промышленности и сельского хозяйства, чью продукцию купили, если у торговли не будет возможность конвертировать выручку в доллары и вывезти их за границу для покупки нового товара, потому что это выгоднее. «Горячие боны» позволят не допустить этого, а направить деньги в отечественное производство. То есть замкнуть эту цепочку.
При введении новой денежной системы старая система продолжает функционировать. «Горячие боны» будут использоваться для обмена товаров и услуг, производимых только в данном регионе. Обычными деньгами будет и далее оплачиваться все, что будет закупаться за его пределами.
Регион, который первым введет эти боны, вне сомнения, получит дополнительные выгоды, так как он станет центром притяжения дополнительных денег из соседних регионов. Но от введения этого проекта выиграют и другие регионы, так как будет уже проведена предварительная обкатка для расширенных экспериментов, будут выяснены возможные сложности и неприятности.
В каком регионе наиболее удобно ввести новую систему?
Регион должен быть небольшим, поскольку для успешной работы новой системы нужна достаточная мобильность по транспортировке средств. В нем должен быть слабо развит банковский капитал; отсутствие капиталов делает регион зависимым от притока инвестиций, поэтому новая система станет некоторым выходом из этой ситуации.
Регион должен быть в плохом экономическом положении; в таком случае введение новой системы будет ему особенно полезным, так как позволит увеличить занятость и оживить производство. Но вместе с тем в нем должна быть развита инфраструктура, что необходимо для достаточно быстрого движения денег, ведь чем выше их оборот, тем выше польза от их введения.
Очень желательно, чтобы регион был в достаточной степени способным находится на самообеспечении. Тогда будет достаточным, чтобы «новые» деньги употреблялись только для внутреннего оборота, с минимальной их конвертацией в «старые“ для связи с «внешним» миром. Регион, выбранный для эксперимента, должен иметь и сельскохозяйственные районы. Это важно как потому, что в таких районах ситуация наиболее плохая и они особенно нуждаются в свободных деньгах и дешевых кредитах, так и потому, что они могут обеспечить большую часть пищевого рынка региона.
О возможных выгодах от введения беспроцентных денег.
Главное – это существенное уменьшение инфляции и вызываемого действием процентов перераспределения доходов. Кроме этого, снижается уровень безработицы; достигается большая социальная справедливость. Из-за уменьшения процентных ставок на оборотный капитал должно произойти снижение цен на товары и услуги на З0 – 50%. На первом этапе будет очень высокая конъюнктура, в дальнейшем неизбежно возникновение стабильной, социально ориентированной экономики.
Для жителей региона польза будет, как минимум, в регулярности выплаты заработной платы, увеличении занятости. Для промышленности – в появлении спроса на продукцию и в оживлении хозяйственной деятельность. Для торговли выигрыш заключается в существенном увеличении товарооборота. Для работников сельского хозяйства – в получении беспроцентных кредитов и расширении рынков сбыта. И, наконец, выиграют банкиры. Они получают фиксированный процент за обслуживание денег и не подвергаются постоянной опасности лишиться всего из-за очередного финансового потрясения.
Система «горячих бонов» более социально справедлива. Главной проблемой при проведении этой реформы может оказаться следующее: допустят ли те, кто извлекает сейчас выгоду от действия существующей денежной системы, и имеют в своих руках рычаги власти, реформирование ее, после чего они не будут более иметь возможность получать доходы без всякого трудового участия?
На первый взгляд, ответ должен быть отрицательным. Они не будут рубить сук, на котором сидят. Но если это «сук» на больном дереве? Задача в том, чтобы те, кто сегодня получает выгоду от финансовых спекуляций, поняли, что есть здоровое альтернативное дерево. Оставаясь на старом дереве, они рискуют потерять все, а на новом дереве их положение может не столь комфортно, но более стабильно.
Чтобы они это поняли, им надо разъяснить механизм функционирования процентной системы и показать практическую альтернативу. За малым исключением они выбрали бы стабильность, а не «больше денег». В свое время вкладчики капиталов даже платили за то, что получали право хранить деньги в швейцарских банках на беспроцентных счетах, так как их прибыли в банках других стран не покрывали инфляционных потерь.
Конечно, такую реформу поддержат бедные. Среднестатистический россиянин имеет доход около 1500 рублей в месяц. Это очень маленькие деньги, но большинство населения имеет еще меньшую величину. Оживление производства – путь к увеличению реальных богатств, а ускорение оборота денег приведет к тому, что зарплаты будут выплачиваться вовремя, а возможно, и раньше срока.
Из-за отсутствия банковского процента уменьшатся цены, что означает рост реальной зарплаты. Уменьшится бюрократический аппарат, занимающийся перераспределением доходов между разными социальными структурами. А значит, и налоги будут расходоваться более рационально. Больше будет оставаться на общественные фонды потребления (образование, медицину, культуру и т. д.). Возникнет стабильная, социально ориентированная экономика.
То, что происходит в нашей стране сейчас, можно проиллюстрировать тем, что происходит в мире. Развивающиеся страны платят по процентам больше, чем получают «помощи». Это же абсурд, когда у человека сначала отнимают его справедливо заработанную долю, чтобы потом вернуть ему часть этих денег в виде пособий! Вот именно такую уродливую систему мы и предлагаем поменять но новую, справедливую, естественную.
Конечно же, мы коснулись далеко не всех вопросов, которые возникнут при введении горячих бон. Мы пытались только обратить внимание народов разных регионов России на подобный выход из сегодняшней тяжелой ситуации.
(Подробнее о денежных системах в нашей книге «Армагеддон завтра. Учебник для желающих выжить».)
Эпоха великого отказа (вместо эпилога)
Природа всегда сильнее принципов.
В организации современного человечества роль науки безгранично велика, но мы постоянно наталкиваемся на противостояние порядка и беспорядка. Ученые из самых благих намерений, ради создания «баланса сил», дали политикам и военным оружием, способным многократно уничтожить все живое на планете, – но задумывался ли тогда кто-нибудь о том, как от этого оружия избавиться, что с ним вообще делать дальше? Этот беспорядок свалится на головы потомков.
Наука вручила человеку разумному новые источники энергии, но приложением к ним стала проблема уничтожения радиоактивных отходов и вполне реальная угроза ядерного терроризма. Наука подарила миру антибиотики, спасшие миллионы жизней, но тем самым был ускорен естественный отбор в мире микроорганизмов, что привело к появлению штаммов, устойчивых ко всем созданным препаратам, а значит, к новому витку опасности. Этот список легко продолжить.
Одновременно с улучшением жизни происходил быстрый рост населения, и теперь уже нет пути назад. Ученые предупреждают, что если теперь отказаться от многих опасных изобретений – промышленного земледелия, атомной энергетики, ряда других технологий, – то это приведет к страданиям и голоду по всей планете. Уменьшение транспортных и информационных потоков быстро снизит производительность труда, а с ней и качество жизни. Таким образом, улучшение, структурирование, упорядочивание жизни людей грозит беспорядком в весьма близком будущем.
Причем не только нельзя вернуться назад, нельзя и останавливаться. Сейчас объем производимой и используемой на Земле энергии не превышает одной десятитысячной ее доли, приходящей от Солнца, и этой энергии не хватает. И вот поставлена задача создания в космосе систем, способных поглощать намного больше энергии, решается проблема ее транспортировки. Реализация таких проектов очень быстро нарушит тепловое равновесие на планете. Надо подумать, что делать с тепловыми отходами, сможем ли мы устойчиво поддерживать новый тепловой баланс Земли. Да и вообще хорошо сначала думать, а потом делать, – ведь решая одну глобальную проблему, мы немедленно создаем другую, еще более страшную.
На протяжении обозримого прошлого ученые-естественники предлагали все больше и больше технических новинок, а общество с энтузиазмом принимало их к потреблению. Но изобрести можно многое, а каковы будут последствия? Об этом мало задумывались, и вот возникло противоречие между техническим и морально-этическим развитием общества. Совершенно явно происходит отставание нравственных законов от уровня технологий. Мы скидываем образованный нами беспорядок на Природу, разрушая ее. Природа, в свою очередь, борется с энтропией, сваливая на нас новый беспорядок, который обернется вымиранием человечества. Общественная нравственность должна включить в себя категорию прав Природы.
К сожалению, на принятие мер осталось мало времени: ресурсы планеты иссякают, само выживание человечества становится все более проблематичным. Сегодня науке следует заняться выделением ключевых задач, решение которых помогло бы ему выжить, и ясно, что это должны быть междисциплинарные исследования. Погоня за локальным выигрышем, предложенным специалистами в конкретной области знаний или для конкретной территории, обернется глобальным проигрышем, за который придется расплачиваться всем.
Но ужас положения в том, что политики, экономисты, литераторы, другие идеологические работники, как показала сама жизнь, обладают значительно бóльшей силой, чем ученые. Революционеры и реформаторы, вооруженные «превосходными» социальными теориями и современными технологиями, способны за короткий срок отбросить одни народы на десятилетия назад, другие – вообще в средневековье.
Целое столетие шла борьба идеологий коммунизма и «свободного мира», и, казалось, есть выбор между плохой и хорошей идеологией. Теперь стало ясным, что выбора здесь нет: обе «хороши». Коммунизм пал, а путь, вымощенный «правами свободной личности», «общечеловеческими ценностями», «идеологией открытого общества», «демократией», «свободным рынком», «всемирной справедливостью» и прочими благими намерениями, поразительно быстро привел многих в ад.
Вера вместо знаний, мифы вместо расчетов, сумерки вместо света, вот на чем основана цивилизация при всей ее технической оснащенности. Хорошо быть сытым и здоровым! Давайте дружно и весело потреблять блага! Сколько бы ни родилось людей, всем хватит еды, денег, работы! В гонке приобретательства люди не дают себе труда задуматься, что бессмысленное, бесконтрольное увеличение производства материальных благ ради «счастья» ведет к быстрому истощению природных ресурсов. А они – величина конечная. Конец ХХ века принес горькое отрезвление. Оказалось, мы не в состоянии дать спокойствие, гармонию и надежду не только на светлое «завтра», но даже обеспечить сытое и безопасное «сегодня». Поколение, которому уже не хватит ресурсов, чтобы иметь еду и работу, родилось.
Если же рассматривать увеличение производства как средство занять излишне расплодившееся население, то и это самообман. Когда кончатся ресурсы, леса, пресная вода и животные, чем иным, кроме людоедства, будет это население заниматься? Для возврата к балансу системы «человек – среда» нужно планомерно снижать не только уровень рождаемости, но и уровень потребностей.
А пока займите людей восстановлением лесов и очисткой рек!
После нас хоть потоп, – говаривал один средневековый король. Это мнение и поныне живо! Нобелевский лауреат Фридрих Август Хайек не так давно заявил, что мы не должны особенно заботиться о следующих поколениях, поскольку последние не могут позаботиться о нас. Но время «потопа» наступает; переживем ли его мы сами?
XXI век войдет в историю, как начало эпохи Великого Отказа.
Прежде всего, надо отказаться от иллюзии, что мы – хозяева природы и Бога. Отказаться от взгляда на простые механизмы хозяйствования, как на самоценные явления. Отказаться от излишнего потребления, и это будет сложнее всего. Вот где скажется значение государства! Но и государствам, каждому в отдельности и всем в совокупности, придется отказаться от многих идеологических схем. В любом случае, надо будет отказаться от услуг политтехнологов, заменить их учеными-естественниками.
Чтобы стало совсем ясно, что происходит с нашей планетой, приведем простой пример. Представьте себе старую пятиэтажку, выслужившую свой гарантийный срок. Жильцы в ней самые разнообразные. Вот «новые русские», вот пьяница, а вот интеллигент, который и раньше не имел особого достатка.
Каждый живет, как может. Богатеи ломают капитальные стены, расширяют свои хоромы за счет соседей, продавших свои квартиры за бутылку. Втаскивают огромные ванны (маленькие бассейны). Подключили огромное количество электроники. Понаставили везде, где только можно, железные двери.
А интеллигент, забросив науку, притащил в квартиру небольшой станок, чтобы заняться мелким производством ради прокорма. Кто-то сделал из квартиры склад, причем в нем лежат и пожароопасные вещи. А кто-то устроил в своем жилище притон с алкоголиками и наркоманами. В общем, обычный современный российский дом.
Проблема с ним в том, что все коммуникации на пределе. Водопровод не справляется с нагрузкой и все время прорывается. Канализация тоже не справляется со своей работой. Но главное – электрическая сеть сгнила. Правда, «новые русские» используют экономичную плиту, да и телевизор у них совсем не «Рекорд», но зато не один, а целых три, да еще видак, музыкальный центр и сотня других «штучек», требующих для своей работы электричества. А это значит, что если дом не разнесут наркоманы, то рано или поздно в нем будет пожар или наводнение.
Ясно, что долголетия этому дому бояться не нужно. И вот теперь вопрос: важно ли, по какой причине он погибнет – от пожара, взрыва, протечек, или просто рассыплется сам по себе?.. И другой вопрос: что накануне краха важнее – умение отдельных участников «процесса» доказывать свои права, или умение понять сами процессы?
Когда дом рухнет, погибнут не все. Те немногие, что останутся на развалинах, одичают, и будут вести жизнь, сходную с той, что была до технических времен.
Вот такой сценарий «ограничения потребления» наиболее вероятен. Только прежде, чем окончательно уляжется пыль, будет куча конфликтов за личное выживание, что лишь ускорит развязку (дом-то общий). Даже понимая пагубность такого подхода, никто из «середняков» добровольно не откажется от «благ цивилизации». Рассуждения просты: вон богатеи сколько имеют, пусть они откажутся, а мы пока поживем по-человечески.
Казалось бы, локальные неприятности (различные аварии) должны отрезвить жильцов нашего «дома» – планеты. Никогда! В конце 1990-х рухнула экономика «азиатских тигров»; кто-нибудь задумался, что это первый звонок для всей мировой экономики? Наоборот! Освободились ресурсы и рынки, срочно все туда, можно поживиться! Это происходит из-за того, что причина и следствие здесь сильно разнесены во времени. Данная авария произошла по конкретным причинам, а то, что сами эти причины есть следствие чего-то более глобального, ускользает от внимания.
Достучаться до ума жильцов вообще-то можно, если на разных уровнях общества по-разному показывать ожидаемые итоги такого развития. Для руководства одни аргументы, для думающих людей – другие, для простого народа – третьи. Ведь человек тем и отличается от животного, что обладает вторичной сигнальной системой, то есть речью.
Впрочем, эта агитация возымеет действие, только когда катастрофа уже грянет. Никто не станет переживать за далеких потомков. Вот когда припечет каждого и сейчас, вот тогда да! Тогда думать начнем!
Что же делать? Запугать всех – еще не выход, а надо показать именно выход. А его, при нынешнем положении в науке, мировоззрении, этике, как раз нет. Поэтому одновременно с запугиванием людей надо готовить «соблазны» или, как это называется в политэкономии – «интересы», способные заменить существующие ныне. Но ученые, как всегда, только ставят проблемы, и не могут их решать; а те люди, которые могут ВСЕ, не понимают проблем.
Какие же проблемы надо решать прежде всего? Одна из них – демографическая и экологическая, проблема достижения баланса между численностью людей и возможностями природы. Или мы будем ее решать, или природа сама приведет нашу численность в равновесие. Во втором случае, к сожалению, выход к равновесию будет сопровождаться большими и болезненными колебаниями процесса. Если же процесс взять под контроль, то можно избежать катаклизмов вроде мировых войн, эпидемий и тому подобного.
Некоторый оптимизм внушают успехи движения по охране среды обитания. Сегодня ни у кого не вызывает удивления, что на директивном уровне в любой проект закладываются затраты на экологию. Это удорожает итоговую продукцию и во многих случаях останавливает развитие опасных производств. Вот вроде бы достучались до сознания людей, но… желание спасать природу должно быть искренним и общим, а на деле? А на деле вредные производства просто переносятся в те страны, где либо нет экологического законодательства, либо оно очень слабое. Беспорядок, как уже сказано, выкидывается вовне, но остается с нами. В нашем чулане.
Другая проблема – переход на новые технологии, прежде всего на биотехнологии. Есть замечательный мир бактерий, который мы знаем лишь в малой степени, а между тем наша жизнь во многом существует благодаря ему. Нужно сделать ее еще более зависимой от бактерий. С их помощью можно будет радикально поменять все. При этом надо помнить, что микробы в силу своих свойств выживут и при более сложных условиях, чем существующие на планете сейчас, а человек вряд ли. А потому на этом пути надо сохранять максимальную бдительность.
Третья проблема – энергетика. Будущее вовсе не за ядерной и термоядерной энергетикой, и не за нефтью, газом или углем. Кстати, биотехнология может помочь и в этом.
И конечно, крайне важны проблемы образования, морали, этики: все то, что делает человека человеком. В принципе, многих можно убедить во многом, если объявить, что это модно и престижно. Модно быть бедным, но благородным. Престижно быть щедрым. Вот тогда появится надежда на приемлемое будущее. Чтобы, по нашей аналогии, все скинулись на совместный ремонт дома и вели более-менее справедливое житье без «новых русских», но и без притонов.
Хотим мы этого или нет, людей на Земле станет меньше, и потреблять общество тоже будет меньше. Человечество, конечно, может в полной мере проявить свое безумие и быстро освободить Землю от себя, пережив немало ужасов. А может выжить оптимальным образом. Выбор за нами.
Май 2000 – февраль 2001.
Редакция 2009 года.