В последние месяцы администрация Байдена пыталась укрепить оборону Украины против наступающих войск. Но эти шаги были заведомо осторожными. Если Байден рекламировал стремительные поставки американского оружия, он опасался, что может дать русским предлог для начала атаки.
Даже когда Пентагон поставлял "Стингеры" на Украину, он старательно избегал упоминания их названия в публичных заявлениях. Пентагон полагал, что в сознании россиян эти ракетные установки являются тем оружием, которое унизительно закончило советскую оккупацию в результате вторжения в Афганистан в конце семидесятых годов. Даже упоминание о том, что они будут сидеть на плечах украинских вояк, рисковало вызвать массовую реакцию. Поэтому пентагоновские брифингисты прибегли к эвфемистическому описанию сути американских поставок.
Поскольку все в правительстве США считали, что русские быстро разгромят украинцев, администрация Байдена начала строить планы, как поднять украинское повстанческое движение, партизанскую армию, которая будет бороться с оккупантами изнутри. Госдепартамент рассматривал возможность создания украинской столицы в изгнании в Польше; Пентагон разрабатывал системы логистики для доставки оружия в руки повстанцев.
Несмотря на то что Байден не возлагал особых надежд на дипломатию, он хотел продолжать неукоснительно следовать ей. Его главной целью было избежать всего, что могло бы позволить Путину претендовать на моральное превосходство, чтобы мир признал его единоличную вину за надвигающуюся катастрофу. Если Россия заявляла, что у нее есть проблемы с безопасностью, он хотел приложить добросовестные усилия для их решения - даже если для этого ему придется вести болезненные разговоры с Владимиром Путиным.
Россия понимала этот расчет. И в каком-то смысле она занималась тем же самым. 17 декабря российское министерство иностранных дел опубликовало проекты двух договоров, которые, по его словам, должны были развеять тревоги Кремля. Это были максималистские предложения. Россия хотела не только юридически воспрепятствовать вступлению Украины в НАТО, но и вывести войска и оружие НАТО из всех стран, присоединившихся к альянсу с 1997 года. Это означало, что такие страны, как Польша и Эстония, останутся, по сути, без защиты НАТО. То, что предлагала Россия, было не чем иным, как демонтажем архитектуры безопасности эпохи после холодной войны.
Вместо того чтобы прямо отвергнуть гамбит Путина, Байден хотел навязать ему свою позицию. 30 декабря Байден позвонил Путину, чтобы предложить процесс переговоров о сделке по безопасности, которой, по словам Путина, он жаждал.
Объясняя свой план, Байден не мог не сделать предупреждение об Украине. Он сказал Путину: "Послушайте, мы знаем из своего богатого опыта, что военные кампании превращаются в долгий путь. Попытка захватить и оккупировать территорию в другой стране - это совсем другое дело, как вы знаете из своей долгой истории. Вам следует подумать об этом. Помимо санкций и поддержки, которую мы окажем украинцам, существует основной закон исторической физики, с которым вам придется столкнуться. И вам придется это учитывать".
Употребление Байденом слова "оккупация" спровоцировало Путина на вспышку гнева. "Мы были оккупированы, мы были оккупированы нацистами, мы были оккупированы французами!"
Даже когда Путин стучал кулаком по столу, перечисляя свои исторические обиды, он редко проявлял столь бурные эмоции.
Успокоившись, Путин нехотя ответил на предложенные Байденом рамки переговоров. "Я дам этому один, может быть, два раунда".
Когда Байден повесил трубку, Джейк Салливан подумал, что Путин едва справляется со своими обязанностями.
-
По случаю первого года пребывания на посту президента Байден хотел провести пресс-конференцию, которая положила бы конец всем муссируемым домыслам о его возрасте и снижении умственных способностей. Он верил, что способен на выступление, в ходе которого ослепит своими познаниями в тонкостях политики. Поскольку Украина будет одной из главных тем, он сможет продемонстрировать всему миру свой государственный талант.
Однако главная проблема таких выступлений заключалась не в возрасте или остроумии Байдена. Дело в его недисциплинированности и неточности - чертах, которые преследуют его на протяжении всей карьеры. И когда он, демонстрируя свою выдержку, пробивался через вопросы репортеров, он не смог удержаться. На вопрос о том, как он будет отчитывать Россию за вторжение, он ответил: " Это зависит от того, что она делает". Он продолжил: "Одно дело, если это будет незначительное вторжение, а другое - если мы будем спорить о том, что делать и чего не делать".
Он точно знал, что это означает, и в этом была безупречная логика. Из разведданных он знал, что существуют сценарии, пусть и маловероятные, которые не предусматривают массированного сухопутного вторжения на Украину. Россия может начать парализующую кибератаку или просто обострить существующий конфликт на Донбассе.
Но формулировка Байдена запутала его послание. Намереваясь послать Путину недвусмысленное сообщение, он добавил ненужный намек на двусмысленность.
Когда президент закончил, помощники показали ему предложение и проблемы, которые оно могло вызвать. Байден сразу же согласился с тем, что пресс-служба должна исправить его ляп. Пытаясь ослепить, он споткнулся, подтвердив то самое, что утверждали о нем его критики.
Не успели его помощники выступить с разъяснениями, как Владимир Зеленский упрекнул его в ошибке. Он написал в Твиттере: " Мы хотим напомнить великим державам, что не бывает незначительных вторжений и маленьких государств. Так же как не бывает незначительных жертв и маленького горя от потери близких. Я говорю это как президент великой державы".
Байден ошибся, но и Зеленский тоже. В Белом доме твит подтвердил впечатление, что Зеленский несерьезен. Кто же пишет саркастические твиты, когда его вот-вот победит авторитарный враг? Почему он отдалился от своего лучшего источника защиты?
-
21 января Тони Блинкен вернулся на берега Женевского озера, где летом прошлого года проходил саммит Байден-Путин, когда казалось, что соперничество между странами можно дипломатически урегулировать.
Если встречи с Путиным всегда были некомфортными, то время, проведенное с Сергеем Лавровым, было иным. Лавров обычно представлял миру две разные версии себя. Это был рупор режима, который блеял на официальных встречах. "Мистер Ньет", - называли его. Другой Лавров был карикатурной версией европейского дипломата старой школы - курящего ирониста, пижона, который любил произносить урбанистические речи за виски.
В течение девяноста минут запланированного диалога Лавров убежденно повторял тезисы Путина. Он настаивал на том, что никакого вторжения не готовится. Он громогласно заявлял об угрозах НАТО для его страны.
Блинкен, чьи отец и дядя были дипломатами, понял игру. Он сказал Лаврову, что Соединенные Штаты дадут официальный ответ, в котором будут учтены озабоченности России.
Но когда Лавров вышел за дверь, Блинкен спросил, может ли он поговорить с ним наедине. Он провел его в конференц-зал, в то время как их помощники ждали снаружи. Он надеялся, что ему удастся провести откровенный разговор, в котором Лавров оторвется от своей официальной персоны и вернется к своему альтер-эго.
"Сергей, скажи мне, чего ты на самом деле добиваешься?"
Блинкен задал вопрос, который поставил в тупик администрацию Байдена. Действительно ли русские верили, что смогут управлять сорока миллионами жителей Украины, у которых есть собственное сильное чувство национальной идентичности и тридцатилетний опыт жизни в условиях независимой демократии?
Но Лавров грубо проигнорировал вопрос. Он вышел из комнаты и пошел прочь.
-
Если Байден не мог остановить Россию, то ему нужно было хотя бы подготовить Украину. И, как ни странно, это упражнение оказалось лишь немногим менее мучительным.
Джо Байден не испытывал особого удовольствия от бесед с Владимиром Зеленским. Назвать их беседами было не совсем правильно. Они часто начинались как литании. Когда актер и политик садился за телефон, он, как правило, начинал список требований, передаваемых без паузы для ответа.
27 января лидеры вновь встретились, и Зеленский сразу же начал одну из своих диатриб. Но Байден остановил его.
"Давай, парень", - сказал ему Байден. "Мы поддержим тебя. Но здесь нужно уступить. Мы должны обсуждать стратегию. Мы должны поговорить о том, что вы делаете".
В начале ноября Тони Блинкен впервые отозвал Зеленского в сторону на климатическом саммите ООН в Глазго и рассказал ему о неизбежном вторжении России на Украину. Он наблюдал за тем, как Зеленский с трудом воспринимает предупреждение о том, что его сосед хочет стереть его страну с лица земли. Затем, в начале января, Билл Бернс посетил его в Киеве, чтобы повторить предупреждения и заставить его действовать перед лицом грядущего наступления.
Бернс сочувствовал Зеленскому. Никто не хотел верить, что с их страной может произойти что-то настолько ужасное, а то, что описывали американцы, было самым страшным кошмаром.
Но что делало Зеленского таким запутанным собеседником, так это то, что он продолжал настаивать на большем - на большем количестве оружия, на месте в НАТО - даже когда он отрицал данные разведки о вторжении.
Байдену показалось, что ему необходимо драматизировать ситуацию. Он сказал гораздо более молодому украинскому лидеру: "Давайте поставим на паузу все, что мы можем для вас сделать. Давайте просто сосредоточимся. Они идут на Киев. Они идут на Киев".
В течение января США делились с Зеленским разведданными о планах России обезглавить украинское правительство и заменить его марионеточным режимом, подчиненным Москве. Байден, по сути, умолял Зеленского серьезнее относиться к собственному самосохранению.
Но Зеленский отказывался верить в то, что русские собираются нанести удар по Киеву.
"Нет, это не так, - ответил Зеленский. Что бы ни утверждала разведка, нападать на Киев для Путина было просто нелогично. Скорее всего, это было