По-видимому, сведения о предках манжурской династии были включены позднейшими китайскими историками — вероятно уже в XIX веке — в династический поток великих монгольских ханов (и одновременно китайских императоров династии Юань). Вот как выглядит этот поток, согласно современным династическим таблицам, основанным, главным образом на китайских источниках:
Замечание. Китайские летописи дают здесь, в общем-то, правильные даты. Расхождения с датировками Новой хронологии не превосходят 10 лет.
О том, какие следы оставила после себя древняя царская династия на Тибете, мы уже подробно говорили выше. Обратимся теперь к Индии и посмотрим, какие следы оставила она там — еще до того, как попала на Тибет. Оказывается, в Индии от нее остались очень много. В том числе исключительно выразительные памятники и воспоминания. Речь идет о так называемом «греко-буддийском» или «индо-греческом эллинистическом государстве в Индии», а также о якобы наследовавшем ему, а скорее всего, просто совпадающем с ним «индо-скифском» кушанском государстве. Эти государства оставили после себя множество археологических памятников и монет. Как правило, историки не любят говорить о них, поскольку само существование этих государств очень плохо вписывается в общую канву скалигеровской истории. Однако археологических следов греко-буддизма в Индии, тесно переплетенных с индо-скифскими кушанскими следами, настолько много, что их невозможно замолчать. Но, следуя своему излюбленному приему, историки «задвинули» греко-буддийскую и индо-скифскую эпоху подальше в прошлое, заявив, что все это было, дескать, «очень-очень давно».
Согласно Новой хронологии и основанной на ней общей реконструкции истории, наиболее вероятная датировка греко-буддийского правления в Индии — XIV–XVI века н. э.
Об индо-греческом Бактрийском и индо-скифском Кушанском царствах написан ряд специальных монографий и диссертаций, составлены подробные каталоги их монет, см.
[1273:00], [1478:00], [1439:0], [1280:00], [1081:1], [1274:2], [1258:1], [946:0], [90:1], [1216:1]. Считается, что сначала, якобы в первых веках до н. э. в Индии расцветало греко-буддийское Бактрийское царство, а затем, якобы в первых веках н. э. на его месте образовалось индо-скифское Кушанское царство. Повторим, что согласно нашей реконструкции, речь должна идти, скорее всего, об одном и том же государстве — одновременно индо-греческом и индо-скифском, которое было образовано в Индии в XIV–XV веках н. э. вышедшими из Руси (Скифии) представителями древней царской династии Империи. Это была действительно «греческая», то есть христианская династия. Далее, она действительно была «эллинистической», то есть исповедовала не апостольское, а царское родовое христианство, «эллинизм», господствовавший в Империи в XIII–XIV веках. См. наши книги «Царь Славян», «Основание Рима (Начало Ордынской Руси)» и «Крещение Руси».
Специалист по кушанской эпохе историк Ю.В. Банковский пишет:
«Кушанская империя, объединившая в своих границах значительную часть территории современной Средней Азии, Восточного Ирана, Афганистана, Западного Пакистана, Северо-Западной Индии и Восточного Туркестана, была одним ИЗ КРУПНЕЙШИХ И МОГУЩЕСТВЕННЕЙШИХ государственных образований древности. Эпоха кушан, как это установлено трудами историков, археологов, филологов, искусствоведов и этнографов, была временем НАИВЫСШЕГО РАСЦВЕТА экономики и культуры народов этого обширного региона ЗА ВСЮ ДРЕВНЮЮ И РАННЕСРЕДНЕВЕКОВУЮ ИСТОРИЮ. Присущие кушанской эпохе традиции РАЗВИТОЙ ГОРОДСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, БЛЕСТЯЩЕГО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА, УТОНЧЕННОЙ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ оказали огромное влияние на культурное развитие последующих эпох и НЫНЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЩИМ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИМ ДОСТОЯНИЕМ ВСЕХ НАРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮЖНОЙ АЗИИ… Однако до сих пор некоторые кардинальные вопросы… истории кушанской эпохи остаются нерешенными. СПОРНЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ ДАЖЕ ОСНОВНЫЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДАТЫ; НЕЯСНО ЭТНИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ КУШАН — СОЗДАТЕЛЕЙ И ПРАВИТЕЛЕЙ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ» [155:2], с. 91.
Сегодня письменные сведения о Кушанском царстве черпаются историками, в основном, из КИТАЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ. Историк Л.А. Боровкова пишет: «Слабая изученность истории Кушанского царства объясняется обычно отсутствием собственно кушанских, а также индийских и парфянских исторических сочинений кушанской поры и необычайной фрагментарностью и скудостью сведений о нем иноземных сочинений… ОСНОВНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ СВЕДЕНИЙ ОБО ВСЕМ ЭТОМ называются ДРЕВНЕ-КИТАЙСКИЕ ИСТОРИИ „Ши цзи“, „Хань шу“ и „Хоу Хань шу“. О наличии в них материалов, относящихся к Кушанскому царству, стало известно еще к концу XIX в. Известный нумизмат А. Каннингэм в начале своей статьи, опубликованной в 1892 г., очень кратко изложил первую связную версию становления этого царства, основываясь на кратком же сводном описании, ТОЛКОВАНИИ И ДАТИРОВКЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЭТИХ ИСТОРИЙ В РАБОТЕ А. РЕМЮЗА. Согласно изложению А. Каннингэма, юэчжи, в 165 г. до н. э. изгнанные сюннами, около 126 г. до н. э. уже владели, по свидетельству китайского посла Чжан Цяня, всей Бактрианой. Их орда состояла из пяти племен. Спустя сто лет глава племени кушан Цюцзюцю, ИДЕНТИФИЦИРОВАННЫЙ РАНЕЕ НУМИЗМАТАМИ с Куджулой Кадфизом монетных легенд… принял „титул царя Кушан“… А его сын Яньгаочжэнь, которого А. Каннингэм ИДЕНТИФИЦИРОВАЛ с Вимой Кадфизом монетных легенд, завоевал Индию (Каннингэм, 1892, с. 41). Далее А. Каннингэм по нумизматическим и эпиграфическим данным ВПЕРВЫЕ ОПИСАЛ ОЧЕРЕДНОСТЬ ЦАРСТВОВАНИЯ правивших после Вимы Кадфиза Канишки, Хувишки и Васу-девы (с. 46–50). Казалось бы… исследование этих источников специалистами-синологами станет одним из важнейших направлений изучения их истории. ОДНАКО ЭТОГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ» [90:1], с. 2.
На рис. 107 мы приводим династическую таблицу греко-буддийских царей в Индии, составленную историками на основании сохранившихся памятников и монет. Считается, что греко-буддийские цари предшествовали кушанским царям. Однако, как признают сами историки, датировки правлений тех и других гипотетичны, то есть, по сути, НЕИЗВЕСТНЫ. Составитель таблицы, один из главных современных специалистов по греко-буддизму, индийский историк А.К. Нараин, прямо пишет: «The relationships and dates given below are based on the conclusions reached in this work. Ail dates are approximate and many are hypothetical» (Обозначенные здесь родственные отношения и датировки основаны на умозаключениях автора. Все даты приблизительны, а многие из них гипотетичны) [1280:00], с. 181.
Рис. 107. Династическая таблица греко-буддийских царей в Индии с предположительными датировками их правлений. Взято из [1280:00], с.181.
На рис. 108 показана дошедшая до нас монета одного из греко-буддийских царей Индии — Дмитрия Непобедимого. На монете ясно читается его имя, написанное по-гречески: ДИМИТРIОY АНIКИТОY, то есть Дмитрий Непобедимый. Вообще, имена всех греко-буддийских царей в Индии были греческими, то есть ЕВРОПЕЙСКИМИ: Диодот, Антимах, Дмитрий, Менандр, Зоил, Никий, Стратой, Феофил, Диомед, Герман и т. п., см. рис. 107.
Рис. 108. Монета греко-буддийского царя Индии Дмитрия Непобедимого (ДИМИТРIОY АНIКИТОY). Взято из Википедии, http://en.wikipedia.org/wiki/Image: AgathoklesCoinOfDemetriusAniketos.jpg.
На рис. 109 приведена прорисовка медной кушанской монеты с изображением головы царя на одной стороне и греческой богини победы Ники, венчающей конного царя венком победителя — на другой, [1273:00], с. 234–235. Монета снабжена надписями одновременно на ГРЕЧЕСКОМ и кушанском языках. Особенно любопытна греческая надпись, состоящая из двух частей: сверху по кругу написаны слова TVPPANNOYNTOC HIAOY — что, по мнению историков, означает «тиран государь» [1273:00], с. 232 — а снизу выбито слово KOYIIAHOY, означающее «Кушан» [1273:00], с. 232. Напомним, что сочетание «OY» в греческом и церковно-славянском читалось просто как «У». Но если слово KOYIIAHOY значит здесь «КУШАН» или «КУШАНУ» — как читают сами историки [1273:00], с. 232 — то нельзя не заметить, что «II» в этом слове соответствует звуку «Ш». А значит, скорее всего, на этом месте стояла попросту РУССКАЯ буква Ш, у которой стерлась одна палочка и остались только две: II. Но буква Ш отсутствует в греческой азбуке!
Рис. 109. Прорисовка медной греко-буддийской монеты, найденной при археологических расколках в Индии с надписями на индийском (кушанском) и греческом языках. Кушанская надпись слева, греческая — справа. Взято из [1273:00], с. 232, рисунок 70. См. также [1081:1], с. 118.
Замечание. Буква Ш присутствует в русской, церковно-славянской, а также в египетской коптской азбуке, где она называется «шай» и пишется примерно, как русская Щ. Эта буква присутствует также и в древнеегипетском демотическом письме. Считается, что она произошла из египетских иероглифов, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Коптское_письмо. В греческой письменности буква Ш или похожие на нее буквы никогда не употреблялись. Поэтому присутствие этой буквы на кушанской монете прямо свидетельствует о связи Кушана с Русью и, возможно, с Египтом.
На рис. 110, рис. 111, рис. 112, рис. 113, рис. 114 мы приводим еще несколько греко-буддийских монет с любопытными изображениями и надписями, а также с родовым знаком Рюриковичей — трезубцем и крестом, у которого загнута одна перекладина. По-видимому, этот крест представляет собой переходный образец между обычным христианским крестом и свастикой, у которой загнуты все четыре перекладины.
Рис. 110. Индийская греко-буддийская монета якобы I века до н. э. На одной стороне изображен воин в «античном» шлеме, на другой два коня (на одном из них — всадник), и надпись: «?АСИ.ТЕОСМЕГА.YIC…». Здесь ТЕОС МЕГА означает, скорее всего, БОГ ВЕЛИКИЙ, по-гречески. Взято из [1273:00], с. 230, рисунок 66. См. также каталог [1274:2], образец номер 200.
Рис. 111. Индийская греко-буддийская монета. Надпись справа, согласно нумизматическим каталогам, гласит: ВАСИЛЕYВАСИЛЕYОС СОТНР МЕГАС, то есть «царь царей, спаситель великий» [1273:00], с. 237. На данной монете видна только ее часть: …EYONСОТНР МЕГАС… Обратите внимание на крест с загибом, расположенный перед лицом воина (слева) — нечто среднее между обычным крестом и СВАСТИКОЙ. Взято из [1273:00], с. 237, рисунок 71.