Получается, что подлинные Великие Моголы ушли из Индии во второй половине XVI века, когда туда пришли бабуриды. Как мы начинаем понимать, сначала они перебрались на Тибет. А затем, в начале XVII века, выйдя с Тибета, завоевали Китай и основали там манжурскую императорскую династию. По сути, под тем же самым названием: МОГОЛ – МОНГОЛ – МАНЖУР.
Впоследствии название «МОНГОЛ» было перенесено на современную Монголию, а название «МАНЖУР» – на современную Манжурию. Это лукавое передергивание основывалось на том, что и Монголия и Манжурия были провинциями Великого Тибета – государства, откуда манжуры вошли в Китай (см. выше).
В свете нашей реконструкции становится понятным и наименование предка манжурской династии «античным» европейским словом КЕСАРЬ (ГЕСЕР). Ведь у основанного им государства были европейские корни, поэтому там вполне могли использоваться «античные» европейские названия.
В народных тибетских легендах о Кесаре (Гесере) хане, по-видимому, слились следующие воспоминания:
– воспоминания о вышедшем с Тибета кесаре-манжуре, завоевавшем Китай, и
– воспоминания о Христе, который, как мы знаем, также был КЕСАРЕМ и принадлежал к той же древней царской династии. См. нашу книгу «Царь Славян».
На связь образа Гесера-Кесаря с Христом указывает, в частности, то обстоятельство, что в сказаниях о Гесере явно звучат отголоски христианских учений о втором пришествии Христа и Его победе над Сатаной «в конце времен». Так, например, Ю. Н. Рерих писал: «Второй (помимо религиозных текстов – Авт.) класс бонской (Бон – старая религия Тибета, слово «бон», как пояснят Рерих, означает СВАСТИКУ – Авт.) литературы представлен легендами … о короле Гесере … в ШЕСТНАДЦАТИ ТОМАХ … Грюнведель и Потанин пытались доказать, что на сказание о Гесере оказали влияние легенды об АЛЕКСАНДРЕ ВЕЛИКОМ … что имя Гесер было ни чем иным, как тибетским переложением слова КАЙЗЕР-ЦЕЗАРЬ (то есть Кесарь – Авт.) … Эпическая поэма о Гесере воспевает деяния короля Гесера, его доблесть и ловкость в юные годы и несколько его победоносных походов против царя Хора и других …
Говорят, что Гесер ВОЗВРАТИТСЯ СНОВА НА ЗЕМЛЮ И ПОВЕДЕТ ПЛЕМЕНА ПРОТИВ МОГУЩЕСТВЕННОГО ВРАГА, КОТОРЫЙ ПОДНИМЕТСЯ, ЧТОБЫ УСТАНОВИТЬ ЦАРСТВО ДЬЯВОЛА» [725:-4], глава XVI.
По-видимому, тибетские легенды о грядущем пришествии Гесера для борьбы с царством дьявола отражают христианские представления о грядущем царстве Антихриста перед концом света и втором пришествии Христа.
К сожалению, некоторые тибетские сказания о Гесере, вероятно, способные пролить немалый свет на индо-тибето-китайскую историю XV–XVII веков, так и не были переведены на европейские языки и даже не были напечатаны. Ю. Н. Рерих пишет: «Говорят, что кроме эпической поэмы о Гесере среди населения бон-по существуют несколько … легендарных историй. НИ ОДНА ИЗ НИХ НЕ НАПЕЧАТАНА» [725:-4], глава XVI.
Рис. 106. Картина Н. К. Рериха «Меч Гесерхана» (1931 год). Взято из [992:0a]. По словам известного археолога, академика А. П. Окладникова «картина Н. К. Рериха «Меч Гэсера» археологически точно воспроизводит наскальный рисунок», цит. по [966:0].
В свете нашей реконструкции становится понятным и удивлявшее исследователей сходство старинных тибетских сабель и средневековых европейских мечей. Причина в том, что Великие Моголы пришли в Индию, а затем на Тибет с запада, из Руси. Поэтому их оружие и напоминало старинное европейское. Ю. Н. Рерих пишет: «Длинные прямые тибетские сабли … можно рассматривать как НАЦИОНАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. Рукоятка сабли не имеет гарды и УДИВИТЕЛЬНО НАПОМИНАЕТ ОДИН ИЗ ЕВРОПЕЙСКИХ МЕЧЕЙ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ» [725:-4], глава XVI На рис. 106 мы приводим фрагмент картины Н. К. Рериха «Меч Гессер-хана». По словам самого художника, картина была написана с подлинного изображения, которое он видел на Тибете. «Древнее урочище Карга. Остатки старинного укрепления … Лама Мингиюр с гордостью зовет к камню, на котором изображение меча. Вот почему задумывалась картина «Меч Гессер-хана». Где же мы видели эти характерные формы меча-кинжала? Видели их в Минусинске, видели на Кавказе, видели во многих сарматских и кельтских древностях» [725:-5], с. 41.
Как мы уже неоднократно отмечали в наших книгах по хронологии, все эти, якобы очень давние «сарматские и кельтские древности», на самом деле, совсем не такие древние. Это – следы Великой Русской Средневековой Империи XIII–XVI веков нашей эры.
Глава 2Царское христианство на Востоке
2.1. «Античный» греко-буддизм в Индии
В наших книгах мы уже вкратце касались связей между «античной» Грецией и буддизмом. В частности, указали на то, что индо-буддийское учение о переселении душ имеет «антично-греческое» происхождение и восходит к Пифагору. Согласно нашей реконструкции, учение это возникло в XIII–XV веках в Европе, и было занесено в Индию при ее колонизации, см. нашу книгу «Казаки-арии: из Руси в Индию».
Данный вопрос имеет первостепенное значение как для истории Востока, так и для правильного понимания всей мировой истории в целом. Поэтому остановимся на нем подробнее.
Как уже было сказано, согласно нашей реконструкции, предки манжурских китайских императоров были царями Великой Русской Средневековой Империи эпохи царского христианства XIII–XIV веков. В конце XIV века, после принятия в Империи апостольского христианства, представители старой царской династии были оттеснены от престола Империи и ушли на восток, в Индию, а затем на Тибет. В начале XVII века, выйдя с Тибета, они завоевали Китай и основали там манжурскую императорскую династию. Таким образом, исторический путь древней царской династии, родиной которой был Древний Египет, пролегал в различные эпохи через Средиземноморье, Босфор, Русь, Индию, Тибет и закончился в XVII–XIX веках в Китае. В середине XIX века древний царский род угас. Китайские императоры второй половины XIX века, начиная с императрицы Цыси, уже не были кровными родственниками прежних манжурских императоров, см. ниже.
По-видимому, сведения о предках манжурской династии были включены позднейшими китайскими историками – вероятно уже в XIX веке – в династический поток великих монгольских ханов (и одновременно китайских императоров династии Юань). Вот как выглядит этот поток, согласно современным династическим таблицам, основанным, главным образом на китайских источниках:
Замечание. Китайские летописи дают здесь, в общем-то, правильные даты. Расхождения с датировками Новой хронологии не превосходят 10 лет.
О том, какие следы оставила после себя древняя царская династия на Тибете, мы уже подробно говорили выше. Обратимся теперь к Индии и посмотрим, какие следы оставила она там – еще до того, как попала на Тибет. Оказывается, в Индии от нее остались очень много. В том числе исключительно выразительные памятники и воспоминания. Речь идет о так называемом «греко-буддийском» или «индо-греческом эллинистическом государстве в Индии», а также о якобы наследовавшем ему, а скорее всего, просто совпадающем с ним «индоскифском» кушанском государстве. Эти государства оставили после себя множество археологических памятников и монет. Как правило, историки не любят говорить о них, поскольку само существование этих государств очень плохо вписывается в общую канву скалигеровской истории. Однако археологических следов греко-буддизма в Индии, тесно переплетенных с индо-скифскими кушанскими следами, настолько много, что их невозможно замолчать. Но, следуя своему излюбленному приему, историки «задвинули» греко-буддийскую и индо-скифскую эпоху подальше в прошлое, заявив, что все это было, дескать, «очень-очень давно».
Согласно Новой хронологии и основанной на ней общей реконструкции истории, наиболее вероятная датировка греко-буддийского правления в Индии – XIV–XVI века н. э.
Об индо-греческом Бактрийском и индо-скифском Кушанском царствах написан ряд специальных монографий и диссертаций, составлены подробные каталоги их монет, см. [1273:00], [1478:00], [1439:0], [1280:00], [1081:-1], [1274:2], [1258:1], [946:0], [90:1], [1216:1]. Считается, что сначала, якобы в первых веках до н. э. в Индии расцветало греко-буддийское Бактрийское царство, а затем, якобы в первых веках н. э. на его месте образовалось индо-скифское Кушанское царство. Повторим, что согласно нашей реконструкции, речь должна идти, скорее всего, об одном и том же государстве – одновременно индо-греческом и индо-скифском, которое было образовано в Индии в XIV–XV веках н. э. вышедшими из Руси (Скифии) представителями древней царской династии Империи. Это была действительно «греческая», то есть христианская династия. Далее, она действительно была «эллинистической», то есть исповедовала не апостольское, а царское родовое христианство, «эллинизм», господствовавший в Империи в XIII–XIV веках. См. наши книги «Царь Славян», «Основание Рима (Начало Ордынской Руси)» и «Крещение Руси».
Специалист по кушанской эпохе историк Ю. В. Ганковский пишет:
«Кушанская империя, объединившая в своих границах значительную часть территории современной Средней Азии, Восточного Ирана, Афганистана, Западного Пакистана, Северо-Западной Индии и Восточного Туркестана, была одним из КРУПНЕЙШИХ и МОГУЩЕСТВЕННЕЙШИХ государственных образований древности. Эпоха кушан, как это установлено трудами историков, археологов, филологов, искусствоведов и этнографов, была временем НАИВЫСШЕГО РАСЦВЕТА экономики и культуры народов этого обширного региона ЗА ВСЮ ДРЕВНЮЮ И РАННЕСРЕДНЕВЕКОВУЮ ИСТОРИЮ. Присущие кушанской эпохе традиции РАЗВИТОЙ ГОРОДСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, БЛЕСТЯЩЕГО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА, УТОНЧЕННОЙ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ оказали огромное влияние на культурное развитие последующих эпох и НЫНЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЩИМ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИМ ДОСТОЯНИЕМ ВСЕХ НАРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮЖНОЙ АЗИИ … Однако до сих пор некоторые кардинальные вопросы … истории кушанской эпохи остаются нерешенными. СПОРНЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ ДАЖЕ ОСНОВНЫЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДАТЫ; НЕЯСНО ЭТНИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ КУШАН – СОЗДАТЕЛЕЙ И ПРАВИТЕЛЕЙ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ» [155:2], с. 91.