Следует признать, что в последние годы Банк России формально отказался от валютного обеспечения денежной эмиссии. Ее основная часть направляется по каналам рефинансирования под обеспечение национальных заемщиков. Проблема, однако, заключается в том, что это рефинансирование остается краткосрочным и крайне ограниченным. Если в странах с суверенными денежными системами, рефинансирование ведется за символический, часто отрицательный процент и под многолетние обязательства внутренних заемщиков, прежде всего, самих государств (в качестве примера на рис. отражена структура обеспечения эмиссии доллара), то Банк России ограничивает свои операции недельными и месячными сроками под высокий, недоступный для большинства производственных предприятий процент (Рис. 16, 17).
Рис. 16. Денежная база доллара США, млрд. долл., %. (Основой всей эмиссии являются бюджетные приоритеты: монетарные власти (Минфин-ЦБ) стоят у истоков формирования длинных денег) *Другие включают: средства в расчетах, свопы, золото, кредиты и др.
(Источник: М. Ершов)
Иными словами, если в финансово суверенных странах за счет денежной эмиссии осуществляется кредитование производственной и инвестиционной деятельности, то Банком России — только поддержка ликвидности. Соответственно различаются и масштабы: если за один только раунд Европейский ЦБ эмитировал для поддержки экономической активности триллион евро на три года, то прирост обязательств Банка России ограничивается несколькими миллиардами рублей в год, не оказывая сколько-нибудь существенного влияния на деловую активность. Как показано В. Е. Маневичем[232], политика денежных властей сводится к своеобразным качелям поддержки ликвидности: первые три квартала она осуществляется за счет бюджета, накапливающего доходы на банковских счетах, а в последний квартал эту роль на себя принимает Банк России, компенсируя отток денег из банковской системы для погашения текущих бюджетных обязательств.
Рис. 17. Основные ставки центральных банков, июль 2015 г., %.
(Источник: М. Ершов по данным центральных банков)
Формально Центробанк не прибегает к административным ограничениям прироста денежных агрегатов и главным инструментом регулирования предложения денег стала ключевая ставка Банка России. Однако последний признает, что продолжает руководствоваться количественными ограничениями в определении объемов денежной эмиссии, произвольно устанавливая «максимальный объем денежных средств, предоставляемых на аукционах» (по предоставлению кредитных ресурсов на неделю по операциям РЕПО, составляющим основную часть потока эмитируемых Банком России денег)[233]. Эти деньги предназначены для текущей балансировки спроса и предложения ликвидности банковского сектора и не предназначены для использования в качестве источника кредитования производственной сферы. Основная часть притока кредитных ресурсов на эти цели продолжала вплоть до последнего времени поступать из-за рубежа, обременяя российскую финансовую систему растущими обязательствами.
Общие потери финансовой системы страны вследствие политики Банка России оцениваются различными экспертами до 1,5 трлн. долл. по накопленному вывозу капитала, а с учетом косвенных потерь вследствие недофинансирования внутренних инвестиций — вдвое больше. К этому следует прибавить двукратное падение промышленного производства вследствие такой же политики Банка России в 90-е годы[234], а также полуторакратное недоинвестирование в развитие экономики по сравнению с имевшимися возможностями в нулевые годы. Следствием этой политики стал трехкратный (рекордный по мировым меркам) обвал финансового рынка в 2008 году и банкротство государства в 1998-м. Этих катастроф можно было бы избежать при грамотной денежно-кредитной политике, ориентированной не на интересы иностранного капитала, а на многократно ставившиеся на самом высоком уровне цели социально-экономического развития страны. Объем ВВП в России был бы в полтора раза больше, уровень жизни вдвое выше, а величина накопленных инвестиций в модернизацию производства впятеро выше, чем сегодня, если бы Центральный банк занимался развитием внутренних источников кредита в интересах поддержки национальной экономики.
Резкий подъем цен на углеводороды дал России возможность сохранить суверенитет, что было использовано президентом В. В. Путиным для восстановления государственности в административно-политической сфере. Но в сфере макроэкономической политики Россия все еще остается страной, зависимой от эмитентов мировых валют, интересы которых жестко навязываются посредством проводимой денежно-кредитной политики.
Поражение российской экономики путем внешнего манипулирования ее регуляторами
Санкции были направлены на самую уязвимую и зависимую от внешнего мира часть сложившейся системы воспроизводства — финансовую систему. Отказ западных банков рефинансировать ранее выданные кредиты существенно усугубил вывоз капитала и создал макроэкономические условия для спекулятивной атаки на рубль. До этого она была подготовлена действиями денежных властей по переводу рубля в режим «свободного плавания», что создало ожидания его девальвации. Поспешно сбросив с себя ответственность за поддержание стабильного курса рубля, в условиях введенных санкций они спровоцировали спекулятивную атаку на рубль, которую мгновенно организовала валютная биржа.
Роль Московской биржи (МБ) в обвале курса рубля заслуживает специального рассмотрения. Ее руководители не предприняли ни одного действия из стандартного набора мер, которые они были обязаны принять, чтобы остановить ажиотажное бегство от рубля — начиная от приостановки торгов и снижения числа сессий и заканчивая прекращением использования кредитного рычага и проведения виртуальных сделок. Но, как свидетельствуют весьма искушенные спекулянты, в начале подъема волны ажиотажного сброса рублей биржа, наоборот, вследствие «технического сбоя» приостановила прием заявок на их покупку и тем самым эту волну резко усилила. На этой волне контролирующим биржевые операции спекулянтам не составляло труда путем нескольких притворных сделок опустить рубль более чем на 10 %, доведя доходность своих операций до 1000 % годовых. Об этом свидетельствует и то пикантное обстоятельство, что львиная долю этих операций приходится всего на две структуры.
Пока МБ была «дочкой ЦБ» и работала как ключевой элемент рыночной инфраструктуры под его контролем, стабилизационные механизмы применялись исправно. Но после приватизации она стала работать как центр прибыли под управлением профессиональных спекулянтов, связанных с крупнейшими американо-европейскими и российскими финансовыми конгломератами. Любопытно, что те самые две кампании, совершившие большую часть операций по обвалу курса рубля, пользуются особым доверием регулятора, который недавно предоставил одной из них беспрецедентную финансовую помощь на санацию одного сомнительного банка. А другую кампанию допустил на рынок, несмотря на лишение его руководителя лицензии на осуществление операций.
Спекулянты, как известно, извлекают сверхприбыли на дестабилизации рынка, поэтому денежные регуляторы всех стран ведут с ними постоянную борьбу, жестко пресекая попытки вывести рынок из равновесия. Российский же регулятор, наоборот, отдал рынок на откуп самим спекулянтам. Контролируя биржу, они занимают монопольное положение на финансово-валютном рынке, произвольно формируя цены посредством цепочек притворных сделок.
Столкнувшись с усиливающимся спекулятивным давлением на валютный рынок, Банк России, вместо того, чтобы остановить спекулятивную волну методами банковского и валютного контроля, ее многократно усилил предоставлением краткосрочного рефинансирования коммерческим банкам (рис. 18)
Рис. 18. Динамика частных иностранных активов и чистой задолженности перед ЦБ РФ кредитных организаций (трлн. рублей)
Они ссужали эти деньги аффилированным игрокам, что позволило последним на порядок увеличить размах спекулятивных операций за счет использования 8-кратного кредитного рычага[235].
Объективно российская финансовая система могла легко защититься от санкций, имея значительный и устойчивый положительный торговый баланс, большие валютные резервы, почти вдвое превышающие денежную базу[236]. Однако, находясь в системе жестких ограничений, установленных МВФ в целях открытия российской финансовой системы для свободного движения капитала, денежные власти не только не стали отражать спекулятивную атаку на рубль, но и усилили ее.
Фактически денежные власти подыграли иностранным спекулянтам устроившим атаку на рубль после решения президента США Обамы о введении экономических санкций.
Прямое подтверждение неукоснительного соблюдения российскими денежными властями предписаний заокеанских «гуру» находим в заключении миссии МВФ в России, опубликованном 1 октября 2014 г.[237] После прочтения этого документа, в котором содержатся прямые указания Банку России (выделены жирным шрифтом), причины странного поведения ЦБ становятся понятными.
«Геополитические противоречия оказывают замедляющее воздействие на российскую экономику, которая и без того ослаблена за счёт структурных ограничений. В подобной ситуации поддержание жёсткой (сдерживающей) макроэкономической политики и ограничений могло бы помочь снизить риски дальнейшего ухудшения ситуации. Центральному Банку России имеет смысл продолжить курс на ужесточение ДКП и поднять процентные ставки с целью снижения инфляции и продолжения своего движения в сторону таргетирования инфляции, достижимого в рамках полностью гибкого курсообразования. В то время, как по прогнозам налоговобюджетная политика в 2015 г. продолжит оставаться умеренно жёсткой,