Вместо того, чтобы включить, наконец, механизмы стабилизации валютного рынка, денежные власти придумали новое оправдание своего попустительства спекулянтам, дав им заодно новый ориентир — биржевые цены на нефть. Создается впечатление, что российские денежные власти цепляются за любое правдоподобное объяснение падения курса, чтобы оправдать свою пассивность. Фактически не они, а спекулянты управляют валютно-финансовым рынком, а ЦБ лишь фиксирует удобные для них ориентиры. После отмены валютного коридора таким ориентиром и стали цены нефть, падение которых таким образом автоматически тянет вниз рубль. Однако на самом деле не падение цен на нефть, а именно манипуляции рынком являются главной причиной недопустимо высокой волатильности курса рубля. Зная методику работы ЦБ и используя его как «болвана» в преферансе, контролирующие МБ спекулянты играют с курсом рубля без особого риска, опуская его все ниже на радость Обаме и с выгодой для себя. Ни в одной нефтедобывающей стране мира, включая Нигерию, с несравнимо менее развитой экономикой, падение цен на нефть не вызвало такого резкого падения национальной валюты (Табл. 9).
Российская финансово-экономическая система имеет куда более высокий запас прочности, чем любая из указанных в таблице стран. И по уровню развития, степени диверсификации и емкости внутреннего рынка она тоже их превосходит. Но сведение денежной политики к обслуживанию валютно-финансовых спекуляций нивелирует эти преимущества. Уже после того как ЦБ поднял ключевую ставку процента до 8 %-го уровня, превышающего рентабельность производственной сферы, он переключил денежные потоки на обслуживание валютно-финансовых спекуляций. А когда он поднял ее до 17 % и одновременно стал изымать деньги из экономики, предлагая коммерческим банкам их размещать на депозите под 16,79 % годовых, реальный сектор оказался вовсе отрезанным от кредита.
Таблица 9. Динамика курса валют в нефтедобывающих странах мира в 2014 г.
Биржа стала основным в российской экономике центром привлечения денег, стягивая на себя всю ликвидность и образовывая тем самым гигантский спекулятивный вихрь. За прошлый год объем совершаемых на ней операций был в 10 раз больше совокупного экспорта страны, в 5,5 раз больше общей задолженности государства, банков и компаний перед иностранцами. В течение этого года, на фоне падения инвестиций и производства, оборот МБ удвоился, а сама биржа стала самой высокоприбыльной организацией в стране, показывая доходность около 80 %.
Вся финансово-экономическая система страны стала вращаться вокруг МБ, ориентируясь на доходность валютообменных операций и обслуживая спекулянтов. В результате она стала критически зависеть от поведения последних. Это и предопределило эффективность американских санкций, с объявлением которых международные спекулянты бросились валить рубль. В расчете на сохранение условий движения капитала неизменными американские рейтинговые агентства прогнозируют снижение российского ВВП в этом году на 4–5,5 %, Мировой банк — на 2,9 %, МВФ — на 3 %[238].
Такого развития событий, без сомнения, можно легко избежать, как нетрудно было предотвратить и случившийся в прошлом году валютный кризис с погружением экономики в рецессию. Ведь падение инвестиций и производства происходит на фоне недогруженных на треть производственных мощностей (Рис. 19), 20 %-ной скрытой безработицы, нереализованного научно-технического потенциала.
Рис. 19. Уровень загрузки мощностей в 2014 г., %.
(Источник: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН)
Расчеты ведущих специалистов в области прогнозирования показывают возможности устойчивого роста российской экономики на 6–8 % в год[239]. Но для этого денежно-кредитную политику нужно изменить — ввести валютное регулирование и контроль, прямые и косвенные методы снижения утечки капитала, предоставить производственным предприятиям длинные и дешевые кредиты, обязав банки контролировать их целевое использование. Это потребует отказа от догм рыночного фундаментализма и перехода к прагматичной политике развития экономики на основе активизации имеющегося научно-производственного потенциала. Соответствующие предложения многократно обсуждались в научном сообществе и представлялись в докладах ученых секции экономики РАН[240].
Но, прежде чем снова о них говорить, следует разобраться с причинами столь упорного продолжения нынешней политики, несмотря на ее очевидную пагубность.
Пружины механизма внешнего воздействия на российскую экономику
Положение созданной в России денежной системы по отношению к мировой можно сравнить с лужей, связанной каналами с большими озерами американской и европейской денежных систем. Когда уровень воды в этих озерах поднимается, наша лужа получает подпитку и разливается, а когда снижается — высыхает. Лужа отличается от озер тем, что не имеет своих источников, поэтому уровень воды в ней зависит от подачи воды по сообщающимся сосудам из других резервуаров. Поэтому в ней не может сформироваться собственный экоценоз, а биоценоз складывается из простейших организмов. Крупные рыбы и сложные организмы не выдерживают периодически происходящих пересыханий. Лужу можно было бы углубить и найти собственные источники, но стоящие на страже денежные власти ее заботливо асфальтируют и не дают перекрывать каналы при снижении уровня воды в соседних озерах.
Созданию суверенной денежной системы мешают догмы, намертво внедренные в мышление денежных властей. Они свято верят в то, что созданная ими система соответствует лучшим мировым стандартам и ее сколько-нибудь серьезная переделка станет, согласно их логике проведения денежных реформ, откатом назад в. На самом деле эти стандарты были установлены Вашингтонскими международными финансовыми организациями не в связи с прогрессом, а по соображениям удобства для глобальной экспансии американского капитала, непрерывно подпитываемого ФРС за счет эмиссии мировой резервной валюты.
Действительно, что прогрессивного в отмене контроля над трансграничным перемещением капитала или в снижении таможенного тарифа? Ведь это не более чем технические инструменты, которые вправе использовать любое суверенное государство в интересах развития своей экономики! Более того, богатый опыт их применения свидетельствует о целесообразности применения инструментов валютного регулирования для защиты национального финансового рынка от спекулятивных атак, а таможенно-тарифной защиты — для развивающихся отраслей промышленности. Также и в отношении регулирования внутреннего рынка — догмы рыночного фундаментализма исходят из тезиса о том, что чем свободнее ценообразование и меньше государственной собственности, тем прогрессивнее система регулирования. Хотя и то, и другое, согласно теории и практике управления рыночным хозяйством, должно определяться соображениями экономической эффективности. Нет смысла приватизировать госпредприятие, если нет уверенности, что частные собственники его не разорят, как это случилось у нас с большинством машиностроительных предприятий. Также нет смысла отменять госконтроль за энергетическими тарифами в отсутствие механизмов конкуренции или участия потребителей в их установлении. Об этом, в частности, четко говориться в американских хрестоматиях по теории управления, которые во главу угла ставят критерий экономической эффективности.
Эти примеры нарочитой идеологизации инструментов макроэкономического регулирования можно продолжать бесконечно. К примеру, предложение автора о фиксации обменного курса рубля для прекращения искусственно созданной паники на валютном рынке вызвало настоящий переполох среди апологетов проводимой политики. Они дружно встали на защиту механизма, создавшего валютно-спекулятивный вихрь, как будто разделили между собой многомиллиардные прибыли, полученные спекулянтами на игре против рубля. Между тем это предложение было сделано исходя из здравого смысла и с учетом богатого международного опыта отражения спекулятивных атак в разных развивающихся странах. Оно основывалось на простых расчетах, согласно которым в сложившихся условиях затраты на отражение спекулятивной атаки таким методом были бы на порядок меньше потерь сбережений государства и населения, произошедших вследствие перехода на плавающий курс рубля и последовавшего его падения.
Кроме коммерческой заинтересованности и вовлеченности в манипулирование рынком есть и другое простое объяснение логики поведения регулятора некоторыми конспирологами. Они усматривают в ней скрытую форму контрибуции, выплачиваемой постсоветскими государствами вследствие поражения страны в холодной войне. В доказательство этого тезиса обычно приводятся расчеты потерь нашей экономики в результате реформ и приобретений американской, баланс которых оценивается более чем в триллион долларов перемещенного капитала, в сотни тонн бесценных материалов, сотни тысяч переехавших умов. К этому можно добавить внутренние потери в виде многократного падения производства высокотехнологических товаров, ликвидации целых отраслей наукоемкой промышленности, сокращения и деградации населения. Но простота не отменяет необходимости фактических доказательств. Кроме того в последние годы возник контрпример независимой внешней политики руководства России. Вместе с тем эффективность экономических санкций доказывает, что в рамках сложившейся системы регулирования экономики Россия слишком уязвима от американских угроз, чтобы быть действительно самостоятельной[241].
Правда заключается в том, что экономическая политика есть функция от экономических интересов. Точнее, интересов хозяйствующих субъектов, обладающих политическим влиянием. Они вовсе не обязательно должны совпадать с общенародными. История знает множество примеров компрадорского поведения деловой элиты в развивающихся странах, обеспечивающей проведение политики обслуживания интересов иностранного капитала, а не развития национальных производительных сил.