(Пс 21:14-17)
Действительно, он чувствует себя так близко к смерти, что зеваки начинают делить его имущество: “они смотрят и делают из меня зрелище; делят одежды мои между собой и об одежде моей бросали жребий". Таков, кажется, смысл этого отрывка в контексте самого псалма.
Затем меняется настроение псалма. Отчаянные страдания и мучения первой половины, сменяются, во второй половине, молитвой благодарения за освобождение и оправдвние. Обе части объединяются, чтобы создать псалом боли и избавления, праведного страдальца, вопиющего, а затем защищённого Богом.
Частое использование Марком языка из этого псалма говорит о том, что он и его сообщество видели смерть Иисуса таким образом. Это были страдания и смерть того, кто был праведным, осужденным силами этого мира и который будет оправдан Богом.
Наша точка зрения не в том, что Марк слышал реальный крик об оставлении Иисуса, как иногда предлагают некоторые интерпретаторы, которые затрудняются представить, что Иисус мог действительно чувствовать себя оставленным Богом и что Марк видел, что боль была настоящая. Наша точка зрения, скорее, заключается в том, что использование Марком этого псалма предполагает более широкие рамки, в которых он понимал смерть Иисуса в целом - смерть вела к оправданию. Для Марка, как и для других ранних христиан, История страстной пятницы неполна без Пасхи.
БОЖЕСТВЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ?
Должна ли была произойти смерть Иисуса? Есть две совершенно разные причины, почему можно так думать. Одна - Божественная необходимость, другая - человеческая неизбежность. Начнем с первого. Это произошло, потому что на это была воля Бога? Мы уже затрагивали эту тему, когда описывали последствия пересмотра отрывков в Еврейской Библии как "предсказания" жизни и смерти Иисуса. Теперь мы рассмотрим другую причину. Этому вопросу есть чему нас научить, когда мы размышляем о значении и значении Страстной Пятницы.
Как упоминалось ранее в этой главе, к тому времени, когда Марк писал, раннее христианство уже разработало несколько интерпретаций смерти Иисуса. Все они целенаправленные и провиденциальные: через это событие Бог совершил нечто великое. И все они являются ретроспективными: они оглядываются назад на смерть Иисуса и видят в ней провиденциальную цель, которая не приходила в голову его последователям до или сразу же после его смерти, и они возвращают с этой цель обратно к этому событию.
Это легко приводит к выводу о том, что смерть Иисуса должна была произойти неизбежно. Но является ли этот вывод правильным? Мы начинаем свое размышление об этом вопросе с истории из Еврейской Библии, в которой мы видим то же сочетание ретроспективы и перспективы. В книге Бытия 37-50 говорится об Иосифе и его братьях, отцах двенадцати колен Израиля. Из зависти братья продают Иосифа в рабство, когда он молод, и он попадает в Египет. На протяжении десятилетий он поднимается во власти, и достигает позиции, уступающей только фараону, правителю Египта. Голод в земле Ханаанской вынуждает братья Иосифа прийти в Египет, в поисках пищи. Они не знают, что случилось с Иосифом, жив ли он ещё.
Иосиф встречается с ними и, понятно, они его боятся. Их брат, которого они продали в рабство из злого умысла, теперь обладает силой жизни и смерти над ними. Как второй по силе Фараон, он может делать с ними все, что захочет. Но Иосиф не мстителен. Вместо этого он говорит:
«5 Но не мучьтесь, не терзайте себя за это. Ведь Бог послал меня сюда, чтобы спасти вам жизнь. 6 Вот уже два года, как длится голод, и еще пять лет не будет ни пахоты, ни жатвы. 7 Бог послал меня сюда прежде вас, чтобы ваш род уцелел на земле — уцелел и стал многочисленным». (Быт 45:5-7)
Как рассказывает автор книги Бытие, Иосиф утверждает, что его продали в рабство с предусмотрительной целью: "Бог послал меня - не вы послал меня сюда, а Бог”.
Означает ли утверждение Иосифа - "Бог послал меня" - то, что его братья продали его в рабство по воле Божьей? Нет, ибо никогда не будет воли Божьей продать своего брата в рабство. Это должно было произойти таким образом? Нет - это могло произойти по-другому; можно представить себе братьев, не продающих Иосифа в рабство. Предположительно, они не были предопределены принять такое решение. Ретроспективное переосмысление цели в истории не требует, чтобы мы думали об этом как о Божьей воле или о том, что это должно было произойти таким образом. Скорее, история утверждает, что даже злое деяние продажи брата в рабство было использовано Богом для предусмотренной им цели.
Применяя эту историю Иосифа, как мы можем видеть историю Великой Пятницы? Смерть Иисуса была по воли Божьей? Нет. Никогда не будет воли Божьей, чтобы праведный человек был распят. Это должно было произойти? Могло получиться по-другому. Возможно, Иуда не предал Иисуса. Храмовые власти, возможно, приняли решение не рекомендовать казнь, а принять иное решение. Пилат, возможно, отпустил Иисуса или принял решение о не смертельном наказании. Но это произошло именно так. И как рассказчик Бытия, ранние христианские рассказчики оглядываются назад на то, что произошло, приписывают промыслительные значения Страстной Пятнице. Но это не значит, что Страстная Пятница должна была случится.
Но по другой причине казнь Иисуса была практически неизбежна. Не из-за Божественной необходимости, а из-за человеческой неизбежности - это то, что системы господства делали с людьми, которые публично и энергично их оспаривали. Это часто случалось в Древнем мире. Это случилось с бесчисленными людьми на протяжении всей истории. Ближе к Иисусу, это случилось с его наставником Иоанном Крестителем, арестованным и казненным Иродом Антипой, незадолго до этого. Теперь это случилось с Иисусом. Через несколько десятилетий это случится с Павлом, Петром и Иаковом. Мы должны задаться вопросом, что это было об Иисусе и его движении, которое так спровоцировало власть на вершине систем господства их времени.
Но Иисус был не просто несчастной жертвой жестокости доминирующей системы. Он также был героем, наполненным страстью. Его страсть, его послание, было о Царстве Божьем, о котором он говорил крестьянам, как голос крестьянского религиозного протеста против центральных экономических и политических институтов своего времени. Он привлек последователей и отправился в Иерусалим во время Пасхи. Там он оспорил действия властей в публичных дебатах. Все это было его страстью, которой он был увлечен: Богом и Царством Божьим, Богом и страстью Бога к справедливости.
Страсть Иисуса убила его, или можно сказать так: страсть Иисуса к Царству Божьему привела к тому, что часто называют его страстями, а именно к его страданию и смерти. Но чтобы ограничить страсть Иисуса его страданиям и смертью, нужно игнорировать страсть, которая привела его в Иерусалим. Думать о страсти Иисуса, как о том, что произошло в Страстную Пятницу, - это отделить его смерть от страсти, которая оживила его жизнь.
Теперь вернуться к вопросу, с которого начался этот раздел. Должна была произойти Страстная Пятница? Как Божественная необходимость? Нет. Как человеческая неизбежность? Практически да. Страстная Пятница является результатом столкновения между страстью Иисуса и системами господства его времени.
Важно понимать, что то, что убило Иисуса, не было чем то необычным. У нас нет причин думать, что храмовые власти были нечестивыми людьми. Более того, поскольку империи уходят и приходят, Рим был лучше, чем большинство из них. В этом нет ничего исключительного или ненормального; это просто то, как ведут себя системы доминирования. Столь распространенной является эта динамика, которую, как мы предполагали в начале этой книги, можно также назвать нормой цивилизации. На широком уровне обобщения Страстная Пятница стала результатом столкновения между страстью Иисуса и нормальной жизнью цивилизации.
Эта реализация порождает дополнительное отражение. Согласно Марку, Иисус не умер за грехи мира. Язык заместительной жертвы за грех отсутствует в его рассказе. Но в важном смысле, он был убит из-за грехов мира. Его убила несправедливость систем господства, несправедливость настолько рутинная, что она является частью нормальной жизни цивилизации. Хотя грех означает больше, чем это, он включает в себя это. И таким образом, Иисус был распят из-за грехов мира.
Завершим эту главу еще одним вопросом. Был ли Иисус виновен или невиновен? Поскольку язык, знакомый христианам, говорит об Иисусе как о безгрешном, совершенном, праведном, безупречном и без порока, этот вопрос покажется некоторым удивительным. То об этом стоит задуматься.
Как рассказывает Марк, Иисус был не только наказан как повстанец; он был физически казнен между двумя повстанцами. Был ли Иисус виновен в пропаганде насильственной революции против империи и ее местных коллаборационистов? Нет.
Как рассказывает Марк, был ли Иисус виновен, утверждая, что он Мессия, сын Благословенного? Возможно. Почему возможно и не простое «да»? Марк не сообщает, что Иисус учил этому, и его рассказ об ответе Иисуса на вопрос первосвященника , по крайней мере выглядит, немного неоднозначен.
Как рассказывает Марк, был ли Иисус виновен в ненасильственном сопротивлении имперскому римскому угнетению и местному еврейскому сотрудничеству? О, да. История Марка о последней неделе Иисуса - это последовательность публичных демонстраций и противостояний с системой господства. И, как все знают, это убило его.
Глава семь. СУББОТА
После подробного изложения событий с воскресенья по пятницу Страстной Недели Марк вообще ничего не говорит о субботе. Он отмечает, что Иисус был распят и погребен “Уже был вечер. А так как это была пятница, то есть канун субботы, " (15:42). Затем он рассказывает историю в пасхальное воскресенье с обнаружением пустой гробницы: "Когда минула суббота, Мария Магдалина, Мария, мать Иакова, и Саломея купили душистых мазей, чтобы пойти умастить Его. " (16:1). Но как насчет субботы? Как насчет дня, который мы называем Свят