Название «Назорей» (ст. 5), житель Назарета, лучше передать словом «назарянин», ибо назорей, греч. ναζίρ, в Переводе Семидесяти (Septuaginta), евр. 1’тз (нэзир), обозначает человека, посвятившего себя Богу, давшего обет не пить вина и т. п. Христос не был назореем. В греч. тексте ст. 5 стоит ναζωραΐος — назарянин, житель Назарета. Мф. 2, 23 говорит о том же. Позднейшая ссылка, вставленная в текст, ошибочна. (Суд. 13, 15.) Скорее уместна была бы здесь ссылка на Ис. 11, 1, где Мессия назван словом «нэцер» (1X3) — «отпрыск»; от этого слова происходит и название города Назарета (город Отпрыска), как сказано выше (№ 5, 2).
Как добрый пастырь, Христос в момент личной опасности заботится прежде всего о Своих учениках (ст. 8, 12: гл. 17, 12).
4. Порывистость Петра (10) так характерна для него. Другие евангелисты не называют имени Петра, может быть, из предосторожности, ибо Петр был еще жив, когда писались первые три евангелия. Петр не понял слов Христа о мече, как о символе борьбы (Лк. 22, 36-38; слово «довольно» здесь означает лишь прекращение разговора; ср. 51). Христос теперь объясняет ему его ошибку и исцеляет раненого врага. (Мф. 26, 52: Лк. 22, 51.) Христианство есть путь креста, а не меча.
5. О поведении Иуды и последней попытке Христа пробудить его совесть см. Мф. 26, 48-50. И горечь предательства со стороны ученика была прибавлена в чашу страданий Христа (гл. 13, 18). В чем состоит грех «лобзания Иуды»? Проф. прот. К. Аггеев назвал «поцелуем Иуды» книгу Ренана «Жизнь Иисуса», в которой автор восхваляет Христа «с учтивостью парижского буржуа» и в то же время отвергает Его, как Сына Божия, как Спасителя и даже как совершенного человека. Не впадаем ли и мы иногда в такой же грех, желая оправдать свое непринятие Христа и Его заповедей?
№ 48.
На суде у первосвященника.
Отречение Петра.
Гл. 18, ст. 12-27.
1. Анна был первосвященником в отставке, па покос; однако, он продолжал сохранять свой авторитет. Каиафа был действующий первосвященник (13). Оба были саддукеи, люди неверующие, отвергающие во имя рассудка воскресение, существование ангелов и духа. (Д.А. 23, 8). Согласно историческим данным, первосвященники этого периода были весьма низкого нравственного уровня. Талмуд презирает их, как людей неистовых, как врагов парода, который они «избивали кольями и кулаками». Они покупали свой сап за деньги у римского правительства, утверждавшего их на этом высоком посту [Данные из книги: «Иисус из Назарета», проф. Кляузнepa, еврейского ученого нашего времени.]. Они менялись почти каждый год. Подобный низложенный первосвященник судил Христа. Люди, продававшие свою совесть, способны были предать также и совершенную совесть Христа, в то время как народ любил Его. Предав Христа на распятие, они обрекли собственный народ на тысячелетние скитания. Трагедия еврейского народа состояла в том, что он последовал не за совершенной совестью Христа, а за продажною совестью своих слепых вождей. (Ис. 3, 12.)
2. Предварительно допрашивал Христа первосвященник Анна (ст. 13, 19-24). Об этом допросе говорит лишь евангелие Иоанна. Каиафа, зять Анны, продолжает допрос уже в строго-формальном смысле, как действительный первосвященник того года. О допросе Каиафы См. Мф. 26, 57.59-66: Мр. 14, 55-65: Лк. 22, 54, 63-71). Евангелист Иоанн не повторяет того, что предполагает известным читателям синоптических евангелий, но дополняет то, что опущено у последних, чего он был очевидцем (15).
Оба допроса происходили ночью. Первосвященник знал из книг Ветхого Завета, что Мессия — Сын Божий (Ис. 9, 6: Пс. 2, 7), и спросил Иисуса лишь о том, Он ли именно является этим Мессией. В своем ответе Христос ясно исповедует Свое мессианство и Свою Божественность. И так как Он был отвергнут, как Мессия, то и последовало осуждение Его на смерть — «за богохульство», за присвоение Себе Божественного достоинства (согласно закону Моисея). Все, отвергающие Божественность Христа, или, что то же, Его свидетельство о Себе Самом в этом смысле, как евреи, так и не-евреи, тем самым сознательно или бессознательно становятся на сторону распинателей Христа.
3. Первосвященник, согласно св. Писанию, был прообразом Христа в Ветхом Завете. (Евр. 5, 1-5: 7, 23-28: 9, 11-15.24-26: 10, 11-14.) И вот теперь первосвященник земной и грешный осудил первосвященника небесного и святого. До такого вырождения дошла иудейская религия во времена Христа! (Гл. 1, 11.)
4. Христос, давший совершенную религию, был осужден представителем религии, членами синедриона, высшим церковным судом. Религия осудила религию! Какая ужасная ирония! Подобная судьба апостолов и мучеников Евангелия, которых религия заточала в тюрьмы и возводила на костры, продолжалась в течение последующей истории христианства. Чем отличаются эти две религии друг от друга? (Мр. 7, 6-13: Иоан. 4, 23. 24.) В первой — лишь форма, «религиозность», во второй — дух истинного Богопочитания. Одна хочет, чтобы Бог служил человеку, другая — чтобы человек служил Богу. В одной вера является лишь средством для политических, Национальных, классовых или личных интересов. В другой Бог является целью, которая ценна сама по себе. Одна молится: «Слушай, Господи, ибо раб Твой говорит». Другая молится: «Говори, Господи, ибо слышит раб Твой» (1 Цар. 3, 9).
5. Синедрион, высший орган духовной власти, осудил Христа несправедливо и недобросовестно. Он мог знать правду об учении и делах Христа, подтверждавших, что Он истинный Мессия и Сын Божий, но он не хотел этой правды. (Гл. 3, 19-20: 5, 39. 40). Он искал лжесвидетельства против Христа. (Мф. 26, 59-62.) Этот суд показал духовное падение судей и наложил на совесть еврейского народа бремя неправды, опустошил его душу и обрек его на долгие душевные и физические страдания. (Мр. 23, 37-39: 24, 1. 2.) Лишь сознание этой неправды и признание Христа, как Мессии, снимет это бремя с сердца народа-скитальца. Не лежит ли на нас, христианах, долг — словом и примером любви помочь евреям увидеть правду Христа? (Ис. 62, 10.)
Какой контраст между открытым и прямым образом действий Того, Кто есть свет мира, и потайным способом Его врагов, сынов тьмы, схвативших Его ночью. (Лк. 22, 53.) В ответ на удар по щеке Христос следует Своему учению о непротивлении — не по букве, а по духу! (Мф. 5, 39.) Здесь показано также, что духовное противление, спокойное обличение отнюдь не исключается учением Христа.
7. Не только духовные вожди народа стали действовать против Христа, но и все ученики оставили Учителя в тяжкий час. (Мф. 26, 31. 56: Мр. 14, 50-52; ср. Мф. 26, 35.) Как объяснить то, что все они впоследствии стали бесстрашными исповедниками Христа, не убоявшимися мученичества? (Д.А. 2, 14. 23. 32. 36. 38: 4, 8.13. 18-20. 33: 5, 17. 18.27-29.40-42.)
8. На примере Петра можно ясно видеть, как человек доходит до отречения от своей веры. Мф. 26, 69-75: Мр. 14, 66-72: Лк. 22, 54-62:
а) Он следовал за Христом издали; б) сидел с врагами Христа и грелся (искал телесного удобства), притом «у чужого огня» (18); в) он надеялся на себя (Мр. 14, 29-31). Христос не перестает заботиться о Петре и вызывает в нем раскаяние. (Лк. 22, 61. 62.) Принято считать, что «другой ученик» (15) был евангелист Иоанн. Он часто бывает вместе с Петром (Лк. 22, 8: Д.А. 3, 1: 4, 13). Он ближе знаком первосвященнику; в соответствии с этим, Иоанн один знает имя его раба, не упоминаемое у других евангелистов (10, ср. 26). Ст. 16 дает живые, графические подробности, известные очевидцу.
№ 49.
Суд гражданский (римский).
Гл. 18, ст. 28-40.
1. Дальнейший суд над Христом происходил в претории, во дворце римского наместника в Палестине Понтия Пилата. Это был суд гражданский.
2. Какое извращение религии выражено в ст. 28: страх нарушения внешней стороны закона Божия может совмещаться с отвержением посланного Богом Христа, что равняется отвержению Бога (Лк. 10, 16).
Ст. 28 показывает, что Тайная Вечеря происходила перед Пасхой (гл. 13, 1: 18, 29). Иоанн, как очевидец, подробнее говорит о событии, о котором первые три евангелиста говорят менее определенно, создавая кажущееся противоречие с четвертым евангелием. (Ср. Мф. 26, 18: Мр. 14, 14. 16: Лк. 22, 7. 8. 11. 13. 15.)
Слова Мф. 26, 18 и Лк. 22, 15. 16 заключают намек на то, что Христос совершил Пасху до установленного времени, в виду близости смерти, которая должна была совпасть с закланием пасхального агнца иудеями. Порядок событий, повидимому, был таков: Тайная Вечеря с пасхальным агнцем происходила в чт. 13 нисана (так считали Климент Александрийский, Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский и др. авторитеты Церкви первых веков). С этим согласуется Иоан. 13, 29 — такая покупка не была бы возможна в канун Пасхи (т. е. в пятницу вечером).
Смерть Христа произошла в пятницу 14 нисана, в канун Пасхи, в то время, когда закалался пасхальный агнец, которого ели в ту же ночь. Возвращение Симона Киринеянина с поля (Лк. 23, 26) показывает, что распятие было не в день Пасхи, когда запрещалась всякая работа. Самая Пасха была в субботу 15 нисана: потому то эта суббота была великая (Иоан. 19, 31).
3. Слепая злоба выражена в несправедливом, голословном обвинении Христа (30). Зная, что религиозные обвинения не имеют силы у Пилата, иудеи возводят на Христа ложное обвинение в политическом преступлении. (Лк. 23, 2. 5.)
4. Евреи, находясь под контролем римского правительства, не имели права присуждать кого-либо к смерти. Притом распятие было римским способом казни: оно соответствовало пророчеству Христа и прообразу Ветхого Завета (3, 14). Пилат искал возможности освободить Христа (Мф. 27, 16-23: Лк. 23, 4. 14).
5. Допрос Пилата, в отличие от допроса первосвященника, носит политический характер. Христос — Царь Израилев в пророческом, вечном значении. (Гл. 1, 49: Мф. 2, 2.)
6. Как совмещается ст. 36 с гл. 3, 16 (ср. 17, 15.16. 18)? Обратим внимание на слова «сего» и «ныне» (в теперешнем состоянии). (1 Иоан. 2, 15-17: 5, 19: 2 Пет. 3· ,13.) «Служители религии» (36) оказались лишь агентами «мира сего» (18, 3).