анам, особенно в условиях усиливающейся после Крыма международной изоляции и обмена санкциями. Принципиальную значимость приобретает рассмотрение негативизма в отношении других государств как одной из форм ксенофобии (своего рода ксенофобии по «политическому» признаку), в основе которой лежит базовый социально-психологический процесс категоризации на «своих» и «чужих». Этот механизм конструирования «чужого» не раз являлся предметом социологического разбора как среди зарубежных исследователей (Г. Зиммель, Р. Штихве), так и среди отечественных ученых (И. Гасанов, Л. Гудков, Б. Дубин, Е. Сенявская, А. Шилов). Полемика о том, следует ли рассматривать подобную бинарность как позитивный (почва для национальной консолидации и мобилизации) или негативный (укрепление изоляционизма) социальный факт, остается за рамками данного исследования.
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос «Как вы в целом относитесь сейчас к Соединенным Штатам Америки?» (в % к выделенным группам)
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос «Как вы в целом относитесь сейчас к Европейскому союзу?» (в %)
Выбор массивов 2012, 2014 и 2018 годов был обусловлен следующим. Период эскалации конфликта между Россией и западными странами приходился на 2014–2015 годы (в этот период уровень негативного отношения к Западу превысил 70 %-ный порог). Постепенно уровень негативизма стал снижаться. Таким образом, для понимания установок разных поколений относительно западных стран были выбраны три контрольные точки: «неконфликтный» 2012 год, «патриотический» подъем 2014 года и «затяжная» форма конфликта в 2018 году. В марте 2014 года, до начала конфликта, у представителей постсоветского поколения преобладало позитивное отношение к США (суммарно 53 %), в то время как среди поколений перестройки, застоя и оттепели, напротив, сильнее был выражен негативизм: 56, 60 и 54 % соответственно.
К Европейскому союзу у постсоветской и перестроечной генераций отчетливо доминировало «хорошее» отношение, в то время как у представителей поколений оттепели и застоя позитивные и негативные оценки находились практически в равном соотношении – 1:1.
Вторая контрольная точка (март 2018 года) однозначно указывает на снижение позитивного восприятия западных стран у всех поколений. Среди постсоветского, перестроечного и поколения застоя снижение позитивного отношения произошло за счет роста доли тех, кто затруднился ответить, в то время как уровень негативизма остался без изменений. Напротив, в поколении оттепели негативное отношение за прошедшие четыре года конфронтации и изоляционизма лишь усилилось. Аналогичные изменения отмечаются и в отношении к Европейскому союзу.
Динамика общественного мнения 2012–2018 годов демонстрировала, что каждый последующий замер из отобранных для анализа в сравнении с предыдущим практически в полтора раза снижал долю респондентов из постсоветского поколения с положительным отношением к США и ЕС. Наименее заметное ухудшение отношения к США за этот период у поколения оттепели, где доля опрошенных, настроенных позитивно, снизилась всего на 13 п. п.: с 34 % в 2012-м до 21 % в 2018-м. Таким образом, обострение отношений России и Запада практически не изменило и без того высокий уровень антиамериканских и антиевропейских настроений среди самого старшего поколения (главного потребителя теленовостей как источника информации об окружающем мире), а рост негативизма произошел за счет ухудшения мнений молодых поколений. Тем не менее в среде самого молодого из них (респондентов 1991–2000 годов рождения) поляризация оценок Запада наиболее слабая, в отличие от поколения перестройки и застоя, где с 2014 года разрыв между крайними оценками увеличивается в пользу негативного отношения, в 2018-м более чем в два раза превысившего положительные установки.
Рис. 5. Распределение ответов на вопрос «Как вы считаете, России сейчас следует…» (в % к выделенным группам)
Еще один индикатор отношения россиян к Западу – вопрос «Как вы считаете, России следует укреплять взаимовыгодные связи со странами Запада или, наоборот, дистанцироваться от Запада?». Он был включен в анкеты 2007, 2012, 2014 и 2018 годов. В 2007-м представители самого старшего возраста из постсоветского поколения были несовершеннолетними, поэтому не попадали в выборку исследования. Среди представителей других поколений показатели желательности сотрудничества России с Западом находились на идентичном уровне: 75 % среди поколения перестройки, 77 % среди поколения застоя и 73 % среди поколения оттепели.
Следующий замер общественного мнения, который проводился в 2012 году и в который уже попали миллениалы в возрасте от 18 до 21 года, продемонстрировал важность Запада для самого молодого поколения, за сотрудничество с которым выступало подавляющее большинство в его среде (92 %). При этом в 2012-м по сравнению с 2007-м доминирующая установка на сотрудничество представителей перестройки и застоя оставалась без изменений. Среди поколения оттепели в этот период доля опрошенных, выступающих за укрепление связей, снизилась с 73 до 65 %.
Начиная с марта 2014 года негативизм в отношении Запада усиливается во всех возрастных когортах, а установка на сотрудничество находит меньший отклик среди населения. По сравнению с 2012-м показатели поддержки взаимовыгодных связей со странами Запада снизились более чем на 10 п. п. среди всех поколений, но наиболее значимо – на 29 п. п. среди представителей постсоветской молодежи. По мере нарастания конфликта к 2018 году поддержка установки на сотрудничество продолжила снижение во всех поколениях. Но если у представителей постсоветского и поколения застоя уменьшение поддержки происходило за счет роста доли респондентов, затруднившихся ответить, то среди респондентов из поколения оттепели и перестройки выросли негативные оценки, достигнув максимальных значений среди всех анализируемых замеров. Несмотря на эти изменения, желание сотрудничать с Западом по-прежнему доминирует над желанием дистанцироваться от него.
Эмиграция
Установка на эмиграцию – еще один символический элемент, характеризующий поколенческий разрыв. Если для старших поколений отъезд из страны на постоянное место жительство рассматривался скорее негативно, то в эпоху постсоветских трансформаций Запад как место для хорошей и стабильной жизни[44] стал постепенно включаться в ценностную структуру нового постсоветского общества, перестав на какое-то время быть табу в контексте социальной мобильности и улучшения качества жизни.
Мысли об эмиграции сильнее выражены у самого молодого поколения, каждый третий представитель которого хотел бы уехать за границу на постоянное место жительства. В 2017 году идентичные показатели фиксировались у перестроечного поколения и поколения застоя – по 16 %. У представителей оттепели готовность отъезда находилась на уровне статистической погрешности. Интересно, что все возрастные когорты демонстрировали планомерное снижение эмиграционных настроений от 2012 к 2017 году, за исключением постсоветского поколения, у которого готовность эмигрировать, снизившаяся в 2014-м по сравнению с 2012-м, вернулась к прежним значениям в 2017-м. Вероятно, именно молодежь оказалась наиболее подверженной общественной консолидации 2014 года, когда западные ценности стали «менее модными», в то время как интерес к российской символике демонстрировал рост, инкорпорируясь в повседневную жизнь населения[45].
Рис. 6. Распределение ответов на вопрос «Хотели бы вы уехать за границу (за пределы бывшего СССР) на постоянное жительство?» (в %)
Де-факто реальные шаги к переезду (сбор документов) предпринимает значимо меньшее число опрошенных во всех поколениях, в том числе не более 1 % среди самой молодой когорты в 2017 году. Если на уровне эмиграционных настроений поколения имеют различия, то на уровне реального поведения эти различия отсутствуют.
Государственное устройство
Обратимся к ориентациям представителей разных поколений относительно желаемого типа государственной системы. В 2014 году каждый второй представитель постсоветского поколения хотел, чтобы Россия в будущем была «такой, как развитые страны Запада». В целом это мнение доминировало и среди перестроечных опрошенных (47 %). У поколения оттепели идеальная Россия будущего должна реставрировать советский строй.
Рис. 7. Распределение ответов на вопрос «Если говорить в идеале, какой вы хотели бы видеть Россию в будущем?» (в % к выделенным группам)
Поколение застоя – единственное, представители которого не могли выбрать желаемый ориентир в дихотомии «советская модель» или «западная модель». Треть опрошенных (36 %) ностальгировала по советскому строю, другая предпочитала западный вариант развития для России. Среди представителей всех поколений практически не было поклонников империи, выбирают которую как идеал государственного устройства не более 5 % в каждой когорте.
Замер 2017 года, проведенный после обострения международной обстановки и значительного подъема антизападных настроений, демонстрирует отсутствие принципиальных изменений для постсоветского и перестроечного поколений, для которых развитые страны Запада остаются образцом идеального государственного устройства. Два самых старших поколения сохраняют приверженность советской государственной модели.
Другая формулировка, предоставляющая возможность выбрать нейтральный ответ относительно (желаемого) будущего России, показывает, что каждому пятому гражданину страны безразличен этот выбор, а главное – то, «насколько хорошо буду жить я и моя семья». Вероятно, это результат ценностной эрозии, характерной для постсоветского периода, который Р. Рывкина определяет как «ситуацию, когда людям безразлично, при каком политическом строе жить, за какую партию голосовать, какую власть иметь и др.»[46]