При анализе незавершенных интервью (118 случаев) хорошо видно, что именно так и складывалось напряжение в ходе интервью. Примерно каждый пятый прервавший интервью делал это на десятом вопросе, около трети случаев интервью прерывались на блоках про будущее и прошлое. Эпизоды, когда уже практически на последнем блоке вопросов респондент прекращал отвечать на вопросы, описывали супервайзеры, сообщая, что после таких интервью анкетер отказывался работать на проекте.
Таблица 1. Анализ частоты прерывания интервью в зависимости от блока вопросов
Недостижимость по маршруту фиксировалась в программе, большинство интервьюеров пользовались этой возможностью и смогли зафиксировать все случаи отказов, отсутствия нужных по возрасту респондентов, непонимания и неадекватности респондентов.
Всего было пройдено 10 266 адресов, из них было успешных контактов 23 %. В 27 % случаев никого не было дома, а в 17 % были получены отказы открыть дверь и участвовать в опросе.
Контроль работы интервьюеров был организован на двух уровнях.
Первый уровень был связан с работой супервайзеров в регионах, всего ими проконтролированы 752 анкеты, 31 % интервью были прослушаны, по телефону проконтролированы 94 анкеты.
Второй уровень. Группа контроля Левада-Центра привлекла пять контролеров, были прослушаны по плану. Дополнительно пришлось контролировать короткие интервью, и дополнительно прослушивались интервью без указанных номеров телефонов респондентов.
Всего в брак в ходе поля было отправлено 205 анкет (это были как тестовые анкеты, так и те, которые были переделаны в ходе поля), 13 анкет забраковали супервайзеры, 34 анкеты были удалены из массива по причине задвоя телефонных контактов с другими проектами, остальной брак был связан с нарушениями хода интервью или инструкций по отбору респондентов (третий уровень контроля был программный). Также в программе были «зашиты» опция отслеживания места проведения опроса, геолокация (контроль реализации выборки).
Весь период проведения опроса нарастала динамика заболеваемости коронавирусом. К сожалению, несколько интервьюеров и супервайзеров заболели и их вынуждены были заменить в проекте. Было не более десяти случаев, когда пришлось поменять точку опроса из-за карантина. Партнеры оперативно смогли предложить возможности замены и выход из положения.
Список литературы
Абдулагатов З., Шахбанова М. Патриотическое сознание молодежи Республики Дагестан (результаты социологического опроса) // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. № 3–4. С. 70–77.
Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. пер. с англ. С. А. Ерофеева. Казань: Издательство Казан. ун-та, 1997.
Авраамова Е. Поступление в вуз как начало формирования индивидуальных социальных практик // 2004. № 2. С. 54–60[65].
Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982.
Артемьева Н., Богданов М., Лебедев Д., Назимова А. Факторы, определяющие тип потребления алкоголя среди студентов // 2017. № 1–2. С. 203–232.
Борусяк Л. ЕГЭ как зеркало проблем российского образования // 2009. № 3. С. 71–83.
Борусяк Л. Любимые авторы, любимые книги: что читает современная молодежь (по данным анализа сети «ВКонтакте») // 2015. № 1. С. 90–105.
Борусяк Л. Любовь, секс, партнерство: ориентации московских студентов // 2011. № 2. С. 99–116.
Борусяк Л. Молодежь обсуждает литературу. Анализ массовых литературных сообществ ВКонтакте // 2015. № 3–4. С. 130–148.
Борусяк Л. «Наши»: кого и как учат спасать Россию // 2005. № 5. С. 17–29.
Борусяк Л. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // 2004. № 3. С. 65–71.
Бочарова О. Контуры взрослости: планы и опыт московских выпускников (опрос московских школ) // 1997. № 5. С. 34–37.
Бочарова О., Ким Н. Россия и Запад: общность или отчуждение? // 2000. № 1. С. 41–45.
Бочарова О., Лернер А. Особенности образа жизни подростков // 1998. № 6. С. 31–34.
В России подросло «поколение Путина». Оно требует хлеба и зрелищ // Свободная пресса. 2011. 14 июня.
Вдовина М. В. Межпоколенческие отношения: причины конфликтов в семье и возможные пути их разрешения // Знание. Понимание. Умение. 2009. № 3.
Волков Д. Интернет и политическая ангажированность (по данным массовых опросов) // 2010. № 4. С. 44–60.
Волков Д. Отличия молодых россиян от представителей старших поколений: результаты социологического мониторинга // 2020. № 1–2. С. 121–129.
Волков Д. Протестное движение в России глазами его лидеров и активистов // 2012. № 3–4. С. 141–185.
Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011 – начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов // 2012. № 2. С. 73–86.
Волков Д. Рост общественной активности в России: становление гражданского общества или очередной тупик? // 2011. № 2. С. 8–28.
Волков Д., Гончаров С. Российский медиаландшафт: основные тенденции использования СМИ // 2017. № 1–2. С. 105–129.
Волков Д., Гончаров С. Российский медиаландшафт 2019: телевидение, пресса, интернет и социальные сети // 2019. № 3–4. С. 42–56.
Галанина А. «Поколение Путина» определилось с президентом [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru/657263/angelina-galanina/pokolenie-putina-opredelilos-s-prezidentom.
Глотов М. Б. Поколение как категория социологии // Социологические исследования. 2004. № 10.
Гимпельсон В., Магун В. На службе Государства Российского: перспективы и ограничения карьеры молодых чиновников // 2004. № 5. С. 19–36.
Голов А. Обращение к религии и его значение в сегодняшней жизни россиян // 1998. № 1. С. 38–41.
Голов А. А. Ценность и реальность дружбы у россиян // 1995. № 5. С. 41–44.
Голубинская А. В. Энтелехийный метод в теории поколений // Культура и время перемен. 2016. № 3 (14). URL: http://timekguki.esrae.ru/pdf/2016/3(14)/199.pdf.
Гордость и стыд [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/2017/03/01/gordost-i-styd/.
Гудков Л. «Советский человек» сквозь все режимы: 30 лет исследовательского проекта // 30 лет постсоветской Европы. М.: Новое литературное обозрение, 2020.
Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Молодежь России. М.: МШПИ, 2011.
Гудков Л., Зоркая Н., Кочергина Е., Пипия К., Рысева А. «Поколение Z»: Молодежь времени путинского правления // 2020. № 1–2. С. 21–121.
Гудков Л., Пипия К. Преемственность и изменения в поколении 2002–2020 // 2020. № 3–4. С.????
Даффлон Д. Молодежь России. Портрет поколения на переломе // 2008. № 5. С. 19–35.
Дивальд М., Хьюнинк И., Хекхаузен Ю. Жизненный путь и развитие личности в период общественного перелома // Современная немецкая социология: 1990-е годы / Под ред. В. В. Козловского, Э. Ланге, Х. Харбаха. СПб.: Социологическое сообщество им. М. М. Ковалевского, 2002.
Долуцкий И. ЕГЭ по истории как средство ретрадиционализации // 2013. № 2. С. 101–110.
Дубин Б. В. Дети трех поколений // 1995. № 4. С. 30–33.
Дубин Б. Коллективная амнезия как форма адаптации: перестройка и девяностые годы в оценках «нулевых» // 2011. № 2. С. 93–98.
Дубин Б. Лицо эпохи. Брежневский период в столкновении различных оценок // 2003. № 3. С. 25–32.
Дубин Б. Масса и власть: коллективный образ социума и проблемы его репродукции // 2007. № 2. С. 12–20.
Дубин Б. Массовая религиозная культура в России (тенденции и итоги 1990-х гг.) // 2004. № 3. С. 35–44.
Дубин Б. Массовые коммуникации и коллективная идентичность // 2003. № 1. С. 17–27.
Дубин Б. Медиа постсоветской эпохи: изменение установок, функций, оценок // 2002. № 2. С. 22–29.
Дубин Б. Поколение: Смысл и границы понятия // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России. М., 2005. С. 61–79.
Дубин Б. Поколение: социологические границы понятия // 2002. № 2. С. 42–30.
Дубин Б. Поколение. Социологические и исторические границы понятия // Дубин Б. Интеллектуальные группы и символические формы. Очерки социологии современной культуры. М.: Новое издательство, 2004. С. 47–58.
Дубин Б. В. Православие в социальном контексте // 1996. № 6. С. 15–18.
Дубин Б. Религиозная вера в России 90-х годов // 1999. № 1. С. 31–39.
Дубин Б. В. Социальный статус, культурный капитал, ценностный выбор: межпоколенческая репродукция и разрыв поколений // 1995. № 1. С. 14–18.
Дубин Б., Зоркая Н. Книги в сегодняшней России: выпуск, распространение, чтение // 2005. № 5. С. 39–57.
Дубин Б., Зоркая Н. Молодежь в ситуации социального перелома // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения // 1994. № 2. С. 14–19.
Дубин Б., Зоркая Н. Система российского образования в оценках населения: проблема уровня и качества // 2009. № 3. С. 44–70.
Дубин Б. В., Зурабишвили Т. З. Досуговые интересы и индивидуальные склонности (по данным международного сравнительного исследования) // 1996. № 1. С. 28–32.
Единый архив экономических и социологических данных [Электронный ресурс]. URL: http://sophist.hse.ru/. Заглавие с экрана. (Дата обращения: 14.11.2018).
Заборовский В. Эволюция социальной структуры: перспектива поколений // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 1. С. 8–35.
Зарицкий Т. Культурный капитал и доступность высшего образования (по результатам сравнительного исследования опросов московских и варшавских студентов вузов) // 2006. № 2. С. 47–61.