2) Батальонное знамя, спасенное фельдфебелем Стариковым и представленное Кутузовым при рапорте от 12 января 1806 года. Разрешено прибить к древку. За спасение знамени Стариков был произведен в прапорщики .
3) Батальонное знамя, спасенное портупей-прапорщиком Семеном Кублицким, вынесшим знамя с поля боя и рядовым Данилой Седыговым (по другим источникам – Седичев – Т.Ш.), которому знамя было передано портупей-прапорщиком в Аугсбурге и в Меце передано Меллер-Закомель¬скому. Позже оно было представлено генералом военному министру графу Аракчееву при ра¬порте от 16 февраля 1808 года. За спасение знамени Кублицкий был произведен в прапорщики. Знамя до 1898 года хранилось в Архиве Военного министерства, где было найдено Кудлингом. В 1905 году было передано в 131й пехотный Тираспольский полк, бывший наследником старого Пермского полка.
4), 5) Кроме того, были спасены еще два батальонных знамени, не упомянутых Кудлингом. Их сорвал с древок и позже представил Главнокомандующему подпрапорщик Ишлинский, который за этот подвиг был произведен в прапорщики .
Галицкого мушкетерского полка. 1) Полковое знамя, спасенное портупей-прапорщиком Поло¬зовым-1м и представленное генералом от кавалерии Михельсоном при рапорте от 18 мая 1806 года. Разрешено прибить к древку. За спасение знамени Полозов-1й был произведен в подпору¬чики .
2),3),4) Три батальонных знамени, спасенных фельдфебелями Никифором Бубновым и Селивер¬стом Куфаевым, и унтер-офицером Иваном Волковым. Кроме того, фельдфебель Александр Ан¬дреев спас навершие и кисти одного из знамен. Представлено Кутузовым при рапорте от 15 де¬кабря 1805 года. Разрешено прибить к древку. За спасение знамен все четверо были произведены в прапорщики .
5)Батальонное знамя, спасенное портупей-прапорщиком Петром Полозовым-2м. Представлено Меллер-Закомельским при рапорте от 16 февраля 1808 года. За спасение знамени Полозов про¬изведен в корнеты в Мариупольский гусарский полк . Знамя до 1898 года хранилось в Архиве Военного министерства, где и было найдено Кудлингом и передано в СПб арсенал, так как на¬следников у Галицкого полка не было.
6) Кроме того, еще одно знамя, не упомянутое Кудлингом, было спасено в день сражения портупей-прапорщиком Старовым .
Подольского мушкетерского полка. 1) Полковое знамя, спасенное портупей-прапорщиком Ле¬цык. Представлено Кутузовым при рапорте от 15 января 1806 года. За спасение знамени Лецык произведен в прапорщики .
В общей сложности, было спасено 25 знамен. Тем не менее, недоставало еще 10 знамен (на самом деле – больше, так как некоторые частные командиры скрыли потерю знамен). Алек¬сандр I ??приказал графу Толстому, русскому послу в Париже (уже в 1810 году) произвести не¬официальное расследование для установления точного числа русских знамен, остававшихся во Франции. К сожалению, неизвестно, увенчались ли эти изыскания каким-либо успехом . Гене¬рал Ниокс, бывший в начале века директором Музея Армии в Париже, в общем списке трофей¬ных знамен, хранившихся в Соборе Парижской Богоматери, указывает, в частности, 10 русских, взятых при Аустерлице . Как стыкуется это число с упомянутой в начале рассказа о знаменах Аустерлица цифрой 29? Все достаточно просто. Ниокс упоминает именно drapeaux – то есть знамена «в сборе» – полотнище, древко и, быть может, навершие. Прочие же 19 – лишь древки и обрывки знамен – то, что оставалось на поле сражения после спасения полотнищ и, воз¬можно, квартирьерские значки.
Какие же знамена были безвозвратно утеряны, частью попав в руки неприятеля, частью сгинув в озерах близ Працена? Азовский полк признавал потерю одного знамени ; однако автор считает более вероятной другую цифру – три батальонных знамени, указанную генералом Андо¬ленко. Нарвский полк, вероятно, потерял 2 батальонных знамени. Курский полк потерял от двух до пяти батальонных знамен – два были взяты батальоном корсиканских стрелков, а еще три – 26м конно-егерским полком. Пермский полк потерял одно батальонное знамя. Подольский полк потерял все пять батальонных знамен (максимальная потеря в этом сражении) . Кроме вышепе¬речисленных полков, входивших в состав 2-й и 3-й колонн (Ланжерона и Пржебышевского) со¬юзной армии, подвергшихся практически полному разгрому, знамена утратили следующие полки. Генерал Ланжерон в воспоминаниях писал : «Генерал-лейтенант Гарне был убит и Старо¬ингерманландский полк потерял знамя (батальонное – Т.Ш.)» . Одно знамя потерял Архангело¬городский мушкетерский полк, входивший, как и Староингерманландский полк, в состав отряда князя Багратиона. Знамя было взято 5-м кирасирским полком во время атаки кавалерии Ланна на русскую пехоту . Удивляет потеря полком лишь одного знамени – ведь ингерманландцы прикрывали отход колонны Дохтурова через озера практически в одиночку. Два батальонных знамени Московского мушкетерского полка взял в плен 4-й линейный полк при отступлении 1й колонны с Праценских высот . Таким образом, безвоз¬вратно утрачено было от 17 до 20 знамен. Из них, как мы знаем, французами было взято 10 (2-5 Курского, 2 Московского и 1 Архангелогородского = 5-8). Прочие же 7 – 10 знамен, вероятно, погибли во время сумбурной переправы 2й и 3й колонн через озера. Люди, лошади, пушки про¬валивались сквозь тонкий ноябрьский лед и не исключено, что под холодную воду вместе со знаменными унтер-офицерами уходили и сами знамена.
Кроме армейских частей, потерявших знамена в Аустерлицком сражении, возможно, что и некоторые полки Императорской гвардии также потеряли символы своей чести. Если армейцы еще кое-как, «со скрипом», признавали утраты, то гвардия, разумеется, вне подозрений. Тем не менее, один батальон Лейб-Гвардии Семеновского полка, вероятно, потерял одно цветное (ба¬тальонное) знамя в схватке с французами под Блазовитцем . Самая же тяжелая, на мой взгляд утрата – это штандарты Кавалергардского полка. Среди взятого при Аустерлице французский источник указывает «…quatre guidons ou etandards…», другой источник упоминает «les etandards de la Garde Imperiale de Russie» . Упоминание «гидонов» в первом документе дает все основания считать правдивым слова второго документа о штандартах Императорской гвардии. Гидоном в европейских армиях именовался штандарт с вырезом на конце в виде ласточкиного хвоста – то, что у нас обычно называлось «в виде хоругви». Такие штандарты на Аустерлиц были у двух пол¬ков: Кавалергардского (3 штандарта, пожалованных в 1800 году) и Лейб-Гвардии Казачьего (2 штандарта, пожалованных в 1798 году). Лейб-казаки своих штандартов при Аустерлице не те¬ряли. С другой стороны, в полковой церкви кавалергардов до самой революции стояли те самые три штандарта! В чем же дело? В «Историческом описании…» Висковатова на этот счет сказано: «В том же 1800 году, только уже в исходе, штандарты сии были заменены новыми. Форма, вели¬чина и цвета самых штандартов неизвестны. Древки сих штандартов, с привешенными к ним, уже в 1813 году Георгиевскими крестами и лентами, хранятся в полку, полотно же, от времени, истребилось и рисунков оному нигде не отыскано» ., Обратимся к работе Николаева и Струкова: «Древки этих штандартов с привешенными к ним уже в 1813 году Георгиевскими крестами и лентами хранятся в Кавалергардском полку» . Учитывая то, что полк с 1800 по 1813 год (когда полотнищ уже не было – ленты обмотаны вокруг перекладины штандарта) выходил из Петер¬бурга в поход только в 1805 и 1812-13 годах, представляется весьма сомнительным, что штандарты за столь короткий период времени успели истрепаться полностью – должны были сохраниться хотя бы элементы шитья – металлическая нить не гниет… Генерал Панчулидзев в «Истории кавалергардов» писал: «19-го он (полк – Т.Ш.) ночевал в м. Бучовиц в 2-х милях не доходя Аустерлица. … С рассветом на биваке услышали пушечный гул и едва эшелон выступил, как получено было приказание Цесаревича поспешить на рысях. Едва успел полк переправиться через Радзницкий ручей по плотине из Вальк-Мюлле, как прискакал Цесаревич, обратившийся к полку со словами: «Выручайте пехоту !» После этого следует описание знаменитой атаки, где, в частности, сказано было, что последним следовал 1й взвод эскадрона Его Величества «под командой корнета Альбрехта, отвозивший в Аустерлиц полковые штандарты и следовавший в хвосте полка» . Во время атаки Альбрехт был ранен и взят в плен. Первым, бросающимся в глаза, несоответствием является то, что штандарты во время боя должны находиться при полку. Кроме того, дорога на плотину вела одна, и шла она через Аустерлиц, таким образом, взвод не нужно было отправлять как-то особо. Далее. Штандарты, исходя из того, что пишет Панчулидзев, были, вероятно, оставлены в Аустерлице вообще безо всякой охраны – ведь в атаке участвовал весь полк. На самом же деле, при взводе Альбрехта штандарты действительно были; стоит только представить себе построение кавалергардских эскадронов перед атакой: в первой линии часть эскадрона Его Величества, 2-й и 3-й, во второй – 4-й, 5-й эскадроны и взвод Альбрехта, что соответствует уставному положению штандартов во второй линии во время атаки. Таким образом, мы можем с большой долей уверенности считать, что в Аустерлицком бою действительно были утеряны полотнища всех трех кавалергардских штандартов; древки же с навершиями (которые во французских документах непременно были бы названы «aigles», то есть «орлами») были спасены. Кроме того, Андоленко предполагал возможность потери одного из цветных штандартов Лейб-Гвардии Конным полком , но автору это представляется несколько бездоказательным.
Таким образом, русская армия при Аустерлице потеряла от 42 до 45 знамен и 3 штандарта, из которых 25 знамен были благополучно спасены. В качестве последнего штриха следует сказать, что очень многие историки делают колоссальную ошибку, говоря, что Новгородский мушкетерский полк был подвергнут наказанию (лишению тесаков у нижних чинов и темляков у офицеров) не только за бегство с поля боя, но и за потерю всех своих знамен. На самом деле полк бежал, в отличие от прочих частей армии, весьма организованно, что позволило ему сохранить все знамена в целости. Частью н