Надо отметить, что эти кризисы способны оказать качественное влияние на проблему «преемничества», так что любопытно рассмотреть два вида «преемничества» — «нормальное» и «кризисное».
Далее для всех четырёх этических систем будет приведено рассмотрение в следующем порядке.
1. Формула этической системы.
2. Формула полюдья.
3. Формулы власти и порождаемые ими отношения.
4. Механизм нормального преемничества, в том числе как политическое устройство общества.
5. Возможные кризисы (Ф и, если есть, Э).
6. Механизм кризисного преемничества.
Первая этическая система. «Юг».
Формула этической системы: «я должен относиться к другим так же, как другие относятся ко мне».
Формула полюдья: «я должен делать то же, что и все».
Формулы власти:
● «Я приказываю тебе не делать того же, что и все»;
● «Я приказываю тебе делать иное, нежели все»;
● «Я приказываю тебе делать то, чего не делает никто».
Из этих трёх формул следует, что власти как должностной пирамиды в «незамутнённых» обществах «Юга» быть не может, а все властные отношения сводятся к отношениям «хозяин-раб», где рабом чаще всего является пленный чужак или тот из своих, кто накосячил за пределами разумного и как свой более не рассматривается.
В обществах «Юга» определяющими являются отношения «ведущий-ведомый», где ведущий в большей мере соответствует образцу идеального поведения, чем «ведомый». «В большей мере» надо понимать, как «прожил больше времени без косяков, о которых есть кому объявить». Отсюда «ведущими» чаще всего являются всякие старейшины и прочие аксакалы с «уважаемыми людьми».
Проблемы «преемничества» в «нормальном» режиме здесь практически не существует — позиция аксакала занимается по выслуге лет, когда и года, и сама выслуга очевидны всему племени или клану.
Кризиса-Э в обществе «Юга» тоже не может быть, так как оно в принципе вневременное, а оттого сверхстабильное этически.
С кризисом-Ф намного интереснее. Кризис-Ф представляет собой угрозу существованию всего сообщества, которая не может быть парирована количественно. Эта может быть угроза физического вымирания/истребления, угроза смены образа жизни, расселения и проч. Кризис-Ф возникает тогда, когда ресурсов общества, применяемых согласно господствующим обычаям, просто не хватает, чтобы пережить или уничтожить угрозу — ситуация типа «с копьями на пулемёты».
Такой кризис можно свести к противоречию между требованием неизменности как средством обеспечения долговременного выживания и требованием нового поведения как средством обеспечения сиюминутного выживания.
Это противоречие может быть снято только через выход в надсистему, через сюжеты «божественного вмешательства».
В сочетании с проблемой «преемничества», получаем, что «кризисное преемничество» на «Юге» всегда связано с тем, что преемник получает нечто Новое и Спасительное Для Всех в качестве дара богов. Вариант: крадёт у них же. И тем становится преемником.
В химически чистом виде сюжет Кризиса-Ф в «южном обществе» смотрим у Урсулы Ле Гуин, «Слово для леса и мира одно». Другие варианты «южного кризисного преемничества», так или иначе отражённые в литературе: Гильгамеш, Прометей, Моисей, король Артур, Арагорн. Ну, и про Ивана-дурака не забываем.
В случае, если «ведущий» в «южном обществе», пытаясь найти выход из кризиса, сумел сформулировать правила поведения как исчерпывающий список запретов, в обществе происходит этическая революция с институционализацией «восточной этической системы». Примеры: Моисей, Артур как литературные представления.
Вторая этическая система. «Восток».
Формула этической системы: «я не должен относиться к другим так, как другие не относятся ко мне».
Формула полюдья: «я не должен делать того, чего никто не делает».
Формулы власти:
● «Я приказываю тебе делать то, чего никто не делает»;
● «Я приказываю тебе не делать иного, чем то, чего никто не делает»;
● «Я приказываю тебе не делать того, что делают все».
Да, эти формулы задают кастовое — как минимум, очень сильно стратифицированное — общество, где у каждой группы есть своё и только своё дело. Власть, как одно из таких дел, тоже принадлежит строго определённой группе — вариант: власть, раздробленная на несколько дел, принадлежит нескольким группам, брахманы-кшатрии или «симфония».
«Нормальное восточное преемничество» связано с публичным доказательством приверженности преемника восточной этической системе. Обычно это доказательство — Подвиг. Это может быть Подвиг как Деяние, связанное с пресечением неправильного поведения на подконтрольной территории — вариант «убить дракона». Это может быть Подвиг как Житие — соблюдение преемником имеющихся запретов. Право на власть поддерживается такими же Подвигами.
Любопытно, что кризис-Ф как условие преемничества для «восточных» обществ даже желателен, в отличие от обществ «южных». Хорошо, когда дракон под рукой в нужный момент. Впрочем, это объяснимо, если понимать «восточную» этику как результат эволюции этики «южной» по сюжетам, упомянутым выше.
Однако в «восточной» системе впервые проявляется кризис-Э, который выглядит как «кризис насыщения». Как показано в работе «Поведение», «восточная этика» формирует дефляционное, закрывающееся общество — общество, в котором со временем становится всё больше запретов. Механизм дефляции поведения понятен: в некой ситуации некое пограничное поведение признаётся запретным. Ситуация проходит, запрет остаётся, граница запретного чуть сдвигается. Со временем накапливающийся груз традиций душит общество, не разрешая даже нужные действия. В частности, преемнику всё труднее совершить Подвиг — по правилам «убить дракона» невозможно, а без правил это делать нет смысла. Остаётся Подвиг как Житие, а в условиях «насыщения запретами» Житие превращается в Недеяние, а сам правитель — в Символ, практически не принимающий участия в решении задач управления. Рулят визири и генералы, а то и вообще проходимцы вокруг трона, а излишне активный правитель может и схлопотать апоплексический удар табакеркой в висок: мол, его дело — символизировать, а он, зараза в короне, налоги считать полез!
То бишь «кризисное восточное преемничество» есть преемничество в условиях кризиса-Э, и оно либо связано с Подвигом Недеяния, либо через выход в надсистему ведёт к обретению и использованию правителем права снимать запреты (лазейка для этого есть в формуле власти «я приказываю тебе делать то, чего никто не делает»). В случае, если последнее право оказывается устойчивым, общество может перейти на «западный» путь развития. Близким к такому сюжету можно считать правление шведского короля Густава III. Величество, правда, допрыгалось до пули в спину, но это уже издержки профессии. Другим исходом «кризисного восточного преемничества» может быть откат к «южной» организации власти, распад подконтрольной территории и утеря государственного управления как такового (1917-й год, или ранее — коллапс Речи Посполитой).
Третья этическая система. «Запад».
Формула этической системы: «другие должны относиться ко мне так, как я отношусь к ним».
Формула полюдья: «все должны делать то же, что и я».
Формулы власти:
● «Я приказываю всем не делать того, что делаешь ты»;
● «Я приказываю всем делать иное, чем то, что делаешь ты»;
● «Я никому не приказываю делать то, что делаешь ты».
Здесь впервые появляется форма приказа не «тебе», а «всем» или «никому». Звучит грубо, но вспомните о возможной подмене «приказываю» на «создаю условия». Прямое насилие остаётся, но появляется простор для манипулятивного управления.
Первую формулу можно назвать обязанностью власти поддерживать разнообразие общества (права меньшинств процветают именно на ней). Вторая в сумме с первой, помимо прочего, определяет обязанность власти поддерживать право, в частности известное, как «копирайт». Третья представляет собою слегка преобразованное кредо «ночного сторожа», то самое laissez faire[104].
Кроме того, эти формулы не запрещают вообще никакую модель поведения. А это означает, что любые структуры, обеспечивающие совместную деятельность людей на данной территории, в идеале повинны учитывать и/или формировать мнение носителя любой модели поведения, то есть каждого. Здравствуй, либеральная демократия со всеми её плюсами и минусами.
Таким образом, механизм «нормального преемничества» в «западном» обществе есть соревнование за аккумуляцию некоторого ресурса, условно именуемого «общественной поддержкой» — естественно, к бредням типа «один человек — один голос» этот ресурс имеет весьма опосредованное отношение. Тем не менее, его предоставляют соискателю люди, составляющие упомянутое «западное» общество (тема адаптации «западной» этической системы к полюдью иных «цивилизационных блоков» здесь оффтопик). И отдают они его в обмен на соответствие соискателя той же «западной этике».
Иными словами, «западный» претендент на власть — это освободитель, который совершает свой Подвиг, как и в «восточном» обществе, тоже «убивает дракона». Разница в том, что в «восточном обществе» дракона убивают для того, чтобы форсировать запрет типа «на моих землях людей жрать нельзя», а в «западном» обществе условный дракон получает пику в пузо за-ради снятия запрета, чтобы в отсутствие дракона можно было заниматься тем, чем он раньше заниматься не давал, угнетатель этакий.
Подвиг же Житийный для «западного» преемника обратен Подвигу преемника «восточного». «Западный» претендент на власть повинен всё знать (с телепромптером), всё уметь (сойдут и комбинированные съёмки или приколы типа сидения с важным видом за штурвалом самолёта, поставленного на автопилот) и всё сразу делать — то есть лезть на публику со своими мнениями и умениями по всякому поводу и без оного. Полагаю, читатели узнали «современного политика».