А один из судей, сенатор Егор Александрович Дурасов, заявил без всяких обиняков:
– Я сам сенатор и обязан поддержать товарищей. Если губернаторы будут уничтожать донесения сенаторов, к чему сенаторы?
Бантыш-Каменский опять смолчал, а мог бы и возразить: если ревизоры-сенаторы будут уничтожать донесения губернаторов, то к чему тогда губернаторы? Да что там сенаторы, современники Бантыш-Каменского! Спустя 40 лет автор статьи в «Русской старине» о его записках, пишет, что своими настойчивыми прошениями на имя императора Николая Дмитрий Николаевич только вредил себе.
…Свидание со Сперанским тоже было малоутешительным. Двери к сановнику открылись лишь с третьего приезда. Михаил Михайлович уже не бросался отставленному губернатору на шею и принял его очень холодно. Он изволил приподняться в кресле и указать визитёру на кресло напротив. Сперанский отлично выполнял роль лицемера и только в конце беседы вышел из неё и полюбопытствовал:
– Итак, вы решительно намерены утруждать государя?
Бантыш-Каменский ответил, что он вынужден это сделать, будучи незаконно обвинён сенаторами. Сперанский «поправил» его, указав, что жаловаться ему следовало не на ревизоров, а на Комитет министров и 1-й департамент правительствующего сената.
– И вы думаете, что государь предпочтёт вас двум сенаторам, первому департаменту и Комитету министров? – спросил Сперанский.
– Вся моя надежда на правосудие монарха, – ответил Бантыш-Каменский.
– Поверьте, что вы останетесь в накладе. С сильными слабому бороться невозможно. Сенаторам всегда даётся вера – они всегда останутся правыми.
Бантыш-Каменский ответил, что для императора все подданные равны, на что Сперанский возразил, что не всегда так делается, как думается. Дмитрий Николаевич сказал, что генерал-губернатор Вельяминов подтвердит его невиновность, но Сперанский опять сослался, что государь мнению генерал-губернатора всегда предпочтёт мнение сенаторов и министров.
Попрепиравшись несколько в таком же духе, Сперанский смягчил тон и заявил, что он лично никакого знакомства с ревизорами не имеет, посоветовал не тревожить Николая I и успокоил его словами, что состоять под судом – не великая ещё беда.
– Конечно, не беда состоять под судом для человека, который не дорожит своей честью, но всякому благорождённому больно, очень больно.
Фраза эта вряд ли могла понравиться Сперанскому – ведь сам он не был «благорождённым». На прямой вопрос Бантыш-Каменского, не взялся ли бы Сперанский похлопотать в его пользу, последний ответил отрицательно:
– Займёмся после, когда кончится ваше дело. А теперь унывать вам не для чего.
На этом Дмитрий Николаевич распрощался со Сперанским, чтобы никогда его больше не видеть.
Приговор сената гласил, что губернатор, проявляя должное служебное усердие, в общении с клеветниками Кукурановым, председателем губернского суда, и Машмейером, советником губернского управления, перешёл рамки приличия. Кукуранову «за дерзость против начальства, явное своевольство, неосновательные обвинения на личность …бывшего губернатора» объявили строгий выговор с занесением в служебный формуляр. В случае повторных таких действий ему угрожали более строгие меры наказания.
В 1830 году Бантыш-Каменский снова приехал в Петербург искать правду и имел беседу с обер-прокурором 1 департамента сената Журавлёвым. Глядя на эту беседу со стороны можно было подумать, что посетитель пришёл в присутствие с клещами и буквально силою, как гвозди из старого чурбана, стал вытягивать из обер-прокурора интересующие его сведения.
Бантыш-Каменский поинтересовался, в каком положении находилась его докладная записка, на что тот ответил, что слушание записки «остановлено по случаю некоторого соображения». Соображения принадлежали господам сенаторам и сводились к тому, чтобы к записке были приобщены некоторые пояснения. На вопрос, кому же было поручено дать эти пояснения, Журавлёв замялся, покраснел и запыхтел, начал бормотать, что за давностью времени и многими делами не помнит, но потом должен был признать, что пояснения были взяты от Безродного и Куракина. На просьбу ознакомиться с «опусами» ревизоров, Журавлёв ответил, что допустить этого не может, ибо дело может затянуться до бесконечности.
– Но неужели меня лишат права, предоставленного самими законами, обвинят, не выслушав оправдания? – воскликнул Дмитрий Николаевич.
– Вы лишились сего права по причине, что ваше дело поступило на доклад, – ответил обер-прокурор.
Бантыш-Каменский покинул присутствие, оставляя за собой право всё-таки подать в сенат объяснение. Объяснение попало в руки того же Журавлёва, а он к слушанию его просто не допустил, повторив уже сказанные им слова, что господа сенаторы изволили найти, что дело сие может длиться до бесконечности. Позже Бантыш-Каменскому стало известно, что два его прошения после доклада императору Николаю поступили в министерство юстиции с резолюцией обратить «внимание 1-го департамента правительствующего сената на неприличные и противозаконные выражения о моих сенаторах, ревизовавших Западную Сибирь».
В мытарствах бывшего губернатора наступила новая полоса – «сношения» с господами министрами и сенаторами. Первым оказался министр юстиции Дмитрий Васильевич Дашков, приехавший в конце 1831 года в Москву вместе с императором. С Дашковым Дмитрий Николаевич был знаком на правах «архивных юношей», когда-то трудившихся в архиве министерства иностранных дел. Теперь Дашков был важен, чопорен и недоступен. Он встретил бывшего товарища довольно холодно и на вопрос Бантыш-Каменского о причинах задержки его дела, ответил, что в этом виноват сам проситель, подавший жалобу на господ сенаторов.
– Я не жаловался, – возразил Бантыш-Каменский, – я оправдывался.
– Что вы мне говорите? – с жаром ответил Дашков. – Я читал всё дело, вы дерзко осмелились изъясняться против них, забыв всякое приличие, долг службы, подчинённость.
– Если ваше превосходительство читали всё дело, то, наверное, удостоверились в моей невинности и в пристрастных действиях обвинителей?
– Вы поступили противозаконно и заслуживаете строжайшего наказания в пример другим.
– Вся вина моя состоит в том только, что я, вместо настоящего наименования, назвал клеветников моих несправедливыми обвинителями.
При этих словах Дашков буквально взвился вверх:
– Какая дерзость! Называть клеветниками сенаторов, облечённых монаршею доверенностию!
И далее он преподал Бантыш-Каменскому урок основ российской правовой основы: младший по званию должен быть всегда виноватым перед старшим. Оправдываться бесполезно, ибо справедливость всегда на стороне старших. И точка!
В конце беседы этот столп юстиции обещал-таки посмотреть, как двигается дело. Естественно, он и пальцем не пошевелил, чтобы помочь бывшему товарищу.
Бантыш-Каменский на следующий год снова поехал в Петербург и нашёл там сочувствующего и добросовестного чиновника в лице обер-секретаря Корсакевича. Тот вёл это злосчастное дело и признал, что никакой вины за бывшим тобольским губернатором не видит, но что он может сделать с всесильными сенаторами? Ещё одного честного чиновника Бантыш-Каменский нашёл в лице управляющего министерством внутренних дел Николая Петровича Новосильцева, который и дал всему делу иное направление.
Сенат должен был вынужден прислушаться к новой восходящей на петербургском небосклоне звезде и принял, наконец, благоприятное для искателя правды решение. В нём причина и следствие поменялись местами: хоть в своём служебном рвении бывший губернатор Тобольской губернии и нарушил рамки дозволенного, но, принимая во внимание его невиновность, выслугу лет и положительные отзывы генерал-губернатора Западной Сибири Вельяминова, «правительствующий сенат осмеливается на всё сие обратить милосердное воззрение его императорского величества».
6 марта 1833 года состоялось высочайшее решение: «Бантыш-Каменского избавить от всякого взыскания; обратить на службу, причём зачесть ему всё время невинного нахождения под судом – в годы службы. Г-м же сенаторам (ревизорам) поставить на вид неосновательность их донесения».
Князь Куракин после этого вышел в отставку, в отношении Безродного возобновили долго спящее дело о его провиантских махинациях, но его спас министр финансов граф Канкрин, бывший генерал-интендантом 1-й армии (у Барклая-де-Толли). Ещё ранее Канкрин исходатайствовал на свадьбу «бедняка» Безродного 10 тысяч рублей. Безродный снова воспрянул духом, получил действительного тайного советника, ордена и пр. Прошение же Бантыш-Каменского об оказании ему денежной помощи, поданное в январе 1834 года и подкреплённое поддержкой Вельяминова, было оставлено без внимания.
16 апреля 1834 года вышло высочайшее повеление, согласно которому Бантыш-Каменский был окончательно уволен от службы. Одновременно его лишили и чина, который должен был последовать согласно указу 1762 года.
В 1835 году фортуна неожиданно вновь повернулась к нему лицом – его назначили чиновником особых поручений при министерстве финансов, а 16 мая 1836 года он получил пост гражданского губернатора в Виленской губернии. Через три года он стал присутствующим в совете министерства внутренних дел, а в 1840 году – членом департамента уделов и тайным советником. В 1846 году Дмитрий Николаевич был награждён орденом Владимира 2-й степени.
Таким образом, административную карьеру Бантыш-Каменского в конечном итоге можно считать удавшейся. Впрочем, сам Дмитрий Николаевич вряд ли придавал этому особе значение. Он был оправдан по суду, и это было главное – как и его любовь к русской истории, которой он плодотворно занимался до самой своей смерти в 1850 году.
А.С.Пушкин считал его «настоящим историком». Таким он и остался в нашей памяти.
И кто ныне знает какого-то Безродного или князя Куракина?
Головотяпство и другие фокусы чиновников
Лучший генерал-губернатор тот, про которого не