Пока враг не сложил оружия и не сдался, он будет беспощадно уничтожаться.
Однако к пленному врагу личный состав РККА великодушен и оказывает ему всяческую помощь, сохраняя его жизнь.
Грозная в бою, наша армия является другом и защитником трудящихся масс напавшей страны, оберегая их жизнь, жилища и имущество».
Да, Красная Армия намерена вторгнуться на вражескую территорию, но только в ответ на нападение.
Немного отступая от темы, хотелось бы обратить внимание на то, что советским Полевым уставом предписывается великодушие по отношению к пленным. Может ли кто-нибудь найти подобные строки в уставах других стран?
Как предписывалось вермахту относиться к советским пленным?
Цитирую: «…большевистский солдат потерял всякое право претендовать на обращение с ним, как с честным солдатом в соответствии с Женевским соглашением. Поэтому вполне соответствует точке зрения и достоинству германских вооруженных сил, чтобы каждый немецкий солдат проводил бы резкую грань между собою и советскими военнопленными… Применение оружия по отношению к советским военнопленным, как правило, считается правомерным».
Вернемся к уставу. Ниже в этой же главе:
«…10… Всякий бой — наступательный и оборонительный — имеет целью нанесение поражения врагу.
Но только решительное наступление на главном направлении, завершаемое окружением и неотступным преследованием, приводит к полному уничтожению сил и средств врага.
Наступательный бой есть основной вид действий РККА. Противник должен быть смело и стремительно атакован всюду, где он будет обнаружен.
…14. Оборона будет нужна всякий раз, когда нанесение поражения противнику наступлением в данной обстановке невозможно или нецелесообразно.
Оборона должна быть несокрушимой и непреодолимой для врага, как бы силен он ни был на данном направлении.
Она должна заключаться в упорном сопротивлении, истощающем физические и моральные силы противника, и в решительной контратаке, наносящей ему полное поражение. Тем самым оборона должна достигать победы малыми силами над численно превосходным противником».
Что тут сказать? Достаточно очевидно, что в Полевом уставе 1939 года оборона рассматривается как один из основных видов боя. Да, главнейшим видом боя является наступление, а оборонительный бой является вынужденным. Обороняться следует лишь тогда, когда наступление невозможно или нецелесообразно.
Вот что пишет по этому поводу генерал армии С. М. Штеменко, бывший в годы войны заместителем начальника Генерального штаба:
«Элементарной неосведомленностью в военном деле объясняется, видимо, и то, что некоторые товарищи объявляют ошибочным известное положение довоенных уставов Советской Армии о подчиненной роли обороны по отношению к наступлению. Таким приходится напомнить, что это положение действительно и поныне.
Одним словом, в ряде случаев люди, рассуждающие о войне, пошли, на наш взгляд, по неправильному пути, не дав себе труда как следует изучить суть дела, которое берутся критиковать».
Вернемся к уставу. Отступим от темы еще раз. Это в отношении тоже очень распространенного утверждения, что возможно воевать не по уставу, что можно отбросить устав в сторону. Обычно такие утверждения исходят из уст тех, кто никогда в жизни не держал боевых уставов и абсолютно не представляет себе, что это такое.
«…22. Многообразие боевых условий не имеет предела.
На войне не бывает двух одинаковых случаев. Каждый случай является на войне особым и требует особого решения. Поэтому в бою необходимо всегда действовать, строго сообразуясь с обстановкой.
Красная Армия может встретиться с различными противниками, с их различной тактикой и с различными особенностями театров военных действий. Все эти условия потребуют особых способов ведения боя….
23. В ходе войны условия борьбы будут меняться. Появятся новые средства борьбы. Поэтому изменятся и способы ведения боя. Должна быть изменена тактика действий и должны быть найдены новые способы ведения боя, если изменившаяся обстановка того потребует».
Воевать не по уставу нельзя и невозможно уже хотя бы потому, что устав требует строго сообразовываться с реальной обстановкой и организовывать бой так, чтобы добиться успеха. Вот только принимающий решения командир должен быть тактически грамотным, дабы не привести подчиненных к катастрофе.
Образно говоря, боевой устав, это азбука, а вот какие слова и предложения сложит из этой азбуки человек, зависит от его грамотности. Как не сможет составить слова человек, не знающий азбуки, так и командир, не знающий боевого устава, не сумеет грамотно организовать бой.
Глава вторая. Организация войск РККА
И во второй главе устава находим упоминание об обороне. И весьма частое.
Глава четвертая. Управление войсками
«…25. Пехота является главным родом войск. Своим решительным продвижением в наступлении и упорным сопротивлением в обороне пехота в тесном взаимодействии с артиллерией, танками и авиацией решает исход боя. Пехота выносит на себе основную тяжесть боя. Поэтому назначение остальных родов войск, участвующих в совместном бою с пехотой, — действовать в ее интересах, обеспечивая ее продвижение в наступлении и стойкость в обороне.
26… Никакие действия войск на поле боя невозможны без поддержки артиллерии и недопустимы без нее. Артиллерия, подавляя и уничтожая противника, расчищает путь всем наземным родам войск — в наступлении и преграждает путь врагу — в обороне.
27… В обороне танки являются мощным средством контратаки…
…33. Укрепленные районы, являясь системой долговременных укреплений, обеспечивают длительное сопротивление в них специальных гарнизонов и общевойсковых соединений. Сковывая противника на всем своем фронте, они создают возможность сосредоточения крупных сил и средств для нанесения врагу сокрушительных ударов на других направлениях. От войск, ведущих бой в укрепленных районах, требуется особое упорство, выносливость и выдержка.
Принимая решение на оборону, необходимо определить…
…75. В оборонительном бою решение должно определить, где и каким способом противнику будет нанесено поражение, и что нужно удержать, чтобы решить свою задачу в целом.
…тот командующий участок местности, от удержания которого зависит устойчивость всей обороны. Этот участок будет главным.
Поэтому оборона также основана на сосредоточении своих главных усилий на избранном направлении.
Главный участок обороны должен обороняться основной частью сил и средств.
Решение на оборону должно предусматривать тщательное использование условий местности, ее инженерно-химическое усиление, искусную организацию системы пехотного, противотанкового и артиллерийского огня и подготовку решительных контратак из глубины для уничтожения прорвавшегося противника.
При любых благоприятных возможностях решение должно предусмотреть переход в наступление для нанесения общего поражения противнику».
И здесь мы видим, что вопросам обороны уделено должное внимание.
Глава пятая. Основы боевых порядков
«…104. Боевой порядок обороны состоит из сковывающей и ударной групп.
Сковывающая группа составляет первый эшелон обороны и имеет назначением прочно удерживать данный ей район местности. Она должна своим упорным сопротивлением нанести противнику такое поражение, которое полностью истощит его наступательную силу. В случае прорыва танков и пехоты противника в глубину обороны сковывающая группа должна умелым сочетанием огневого поражения и частных контратак остановить продвижение противника и сделать его неспособным к продолжению наступления.
В сковывающую группу в обороне включается основная часть сил и средств.
Ударная группа боевого порядка обороны составляет второй эшелон, располагается за сковывающей группой и имеет назначением решительной контратакой уничтожить прорывающегося противника и восстановить положение.
При благоприятных условиях успешное развитие контратаки ударной группы должно перерасти в общее контрнаступление против ослабленного и расстроенного противника.
105. Оборона должна быть глубокой. Глубина обороны является основным условием ее успеха. Ширина фронта боевого порядка обороны определяется шириной фронта сковывающей группы.
Дивизия может оборонять полосу по фронту 8–12 км и в глубину 4–6 км.
Полк может оборонять участок по фронту 3–5 км и в глубину 2,5–3 км.
Батальон может оборонять район по фронту 1,5–2 км и такой же глубины.
При обороне УР фронты могут быть шире, доходя до 3–5 км на батальон.
На важных направлениях фронты обороны могут быть уже, доходя до 6 км на дивизию.
…107. Боевое распределение артиллерии…
Группы ПП (ПК) (поддержки пехоты, конницы), предназначенные для обеспечения боя пехоты (конницы) и танков, организуются из всей дивизионной артиллерии и приданных дивизии частей АРГК количественного усиления.
Группы ПП организуются в первую очередь…
— в обороне — для стрелкового полка сковывающей группы дивизии, обороняющегося на главном направлении, и для стрелкового полка ударной группы дивизии…
После конца артиллерийской подготовки…
— в обороне поддерживающая артиллерия при отсутствии связи со старшим артиллерийским начальником переходит в подчинение поддерживаемых пехотных частей».
Ну, тут уж и вовсе конкретика пошла. Возможно ли, правильно поставить задачу и определить подчиненному командиру, сколько километров фронта он должен будет удерживать? Нет, конечно, можно и отходить от этих цифр, исходя из реальной обстановки и наличия сил. Но, знающий эти нормативы командир способен верно оценить возможности своих обороняющихся полков, и принять верное решение — обороняться ли в один или два эшелона, выделять ли резерв, на что обратить особое внимание. Или же на этом рубеже оборона невозможна, и лучше вовремя организованно отойти и принять бой на более выгодном рубеже. Не знающий, просто без толку погубит людей и полки, а рубеж так и не удержит.