черей[256]. Как видим, сыновья наследовали в два раза больше отцовского имущества, чем дочери. Несмотря на такое ущемление, шариат все же дал женщине право на общесемейную собственность. Она могла наследовать и землю в половинной доле.
Кроме того, в низаме Шамиля «О наследстве» были подробно прописаны обязанности мужчин, получивших наследство. Во-первых, все мужчины из числа наследников должны были обеспечить материально детей женского пола, до достижения ими совершеннолетия. Во-вторых, на наследников возлагались обязательства – выдать девушек замуж, дать им полагающееся их статусу приданое, заботиться о них[257]. Так, например, по чеченским адатам, если не оставалось сыновей-наследников, то одна часть шла дочери, а вторая – ближайшему мужчине[258]. При этом если дочерей у покойного было несколько, то две доли шли дочерям, а одна – только родственнику[259].
По шариатским нормам, в случае смерти жены муж уже не имел права распоряжаться ее имуществом, а мог лишь претендовать на часть наследства, так как основная часть переходила к детям[260]. Вместе с тем в случае смерти мужа все личное имущество жены, в том числе ее земля, оставались за ней[261]. Несмотря на позитивные изменения, шариат не разрешал женщинам по своему усмотрению распоряжаться личным имуществом: за нее это могли сделать исключительно представители мужского пола – отец, брат или муж[262].
В целом для шариата было характерно двойственное отношение к женщине. По мнению академика В. В. Бартольда, основным недостатком мусульманского права являлось пренебрежение правами личности женщины. При этом автор отмечал, что шариат особое внимание уделял защите имущественных прав женщин. По мнению автора, даже в европейских государствах имущественные права женщины не были так защищены, как в мусульманских странах.
Мировой судья Я. Лудмер полагал, что ни одно судебное учреждение не могло в пределах российского законодательства оградить женщину от дурного и жестокого обращения с ней[263]. Следовательно, при такой практике дагестанкам не следовало ждать кардинальных изменений в решении бракоразводных вопросов. Вместе с тем российское законодательство допускало в судопроизводстве некоторые отступления от судебных уставов 1864 года, ссылаясь на местные особенности. Так, например, старалось совмещать нормы адатного права и шариата, которые касались вопросов наследства, завещания или развода. В то же время на самом высоком уровне государственной власти декларативным путем стремились минимизировать влияние шариата на общество. Понимая, что шариат являлся помехой в пропаганде русских ценностей в традиционном обществе, русские власти выступали за сохранение адатного права, которое для них не представляло такой угрозы.
Так, например, еще в 1837 году после своей поездки на Кавказ Николай I, понимая, что влияние духовенства растет, настоятельно рекомендовал военной администрации на Кавказе стараться уменьшить влияние судопроизводства по шариату. При этом император указывал на необходимость проявлять особую осторожность в вопросах шариатского судопроизводства[264].
По мнению исследователей, существующий дуализм правовой системы давал возможность заинтересованным сторонам самим выбирать наиболее приемлемый для себя принцип наследования[265]. Анализ судебной практики показывает, что предпочтение отдавалось все же шариатскому праву. По замечанию А. П. Берже, в судебных делах из‑за наследства бо́льшую силу имели нормы шариата, чем адата[266].
Согласно архивным материалам в пореформенный период, в ведении шариатского суда находились дела, касающиеся как вопросов религии, так и семейных[267]. Материалы дела показывают, что если имелись разногласия между сторонами, шариатский суд передавал дела в третейский суд[268]. Затем решение третейского суда в письменной форме для исполнения передавалось главному приставу, как и решение шариатского суда[269].
В пореформенный период стали функционировать окружные суды, где рассматривались дела, касающиеся гражданских споров, межличностных и семейных конфликтов, оскорбления и похищения женщин. В случае необходимости жалобы граждан из числа местных народностей рассматривались в Дагестанском народном суде, который являлся апелляционной инстанцией для окружных судов.
Явным свидетельством перемен правового положения женщин являлись их обращения с исками в окружные суды. Патриархальный общественный и семейный быт дагестанских народов существенно ограничивал возможность выхода женщины за рамки домашнего пространства. В обществе преобладал стереотип, что женщина неспособна быть самостоятельным субъектом правоотношений, что нашло отражение в адатных и шариатских нормах. Для женщин были установлены правовые ограничения: все юридические действия за женщину могли совершать мужчины семейства. Так, например, по адатам Кайтаго-Табасаранского округа потерпевшая женщина не могла лично подать жалобу в суд, этим правом обладал только ее муж[270].
Об ограничении представительских прав женщин свидетельствовало и то, что они не допускались в суды в качестве свидетелей. По имеющимся сведениям, исключением было Сиргинское общество Даргинского округа, где по нормам адатного права таких ограничений не было[271]. Вместе с тем и по шариату в случае допущения женщины в свидетели показания двух женщин приравнивалось к свидетельским показаниям одного мужчины[272].
Поэтому иски женщин в окружные суды и их участие в судебных разбирательствах следует рассматривать как позитивные изменения их правового статуса. Под влиянием перемен женщины могли защищать свои интересы, обращаясь с прошениями в разные инстанции. Анализ судебной практики пореформенного периода показывает, что женщины выступали в судах как в качестве истцов, так и ответчиц, отстаивая свои права в вопросах наследства и раздела имущества[273]. При этом женщины нередко проявляли настойчивость, умело апеллируя к нормам российского и мусульманского права. Например, ссылаясь на шариат, требовали долю наследства от отца, а в иске к мужу ссылались на нормы российского законодательства.
Конечно, женщине не всегда удавалось добиться положительного решения. В судопроизводстве по земельным спорам между мужчиной и женщиной чаще всего суд принимал мужскую сторону, ссылаясь на нормы обычного права. Новые правовые нормы с трудом внедрялись в правовую культуру дагестанских народов, где еще сильны были позиции адатов.
Так, например, в Дагестанский народный суд с иском к двум своим односельчанам обратилась жительница селения Мегеб Гунибского округа. Она просила суд восстановить ее права на владение пахотным участком земли в местности Кульзиб стоимостью 500 рублей. Так как ее права сельчанами были нарушены, то она настаивала на повторном разборе этого дела по шариатским нормам. Несмотря на попытки женщины добиться справедливого, по ее мнению, решения суда, ей было отказано. Основанием для этого было то, что спорный участок являлся вакуфным (в пользу мечети) и завещался лишь мужскому поколению наследников (по адату). Военный губернатор также оставил иск женщины без внимания[274]. Вместе с тем если бы женщине данный участок был бы дарован отцом (назр), то ее права не могли быть ущемлены по адатным нормам никем[275].
Несмотря на все трудности, с которыми приходилось сталкиваться женщинам в процессе судопроизводства, им нередко удавалось добиться положительного решения суда. Реформы суда повлекли за собой изменения в семейном укладе жизни. Под влиянием российского законодательства подрывались патриархальные устои, что выразилось в пресечении неограниченного произвола мужа в семье. Несмотря на то что в традиционном обществе пресекалось жестокое обращение с женщиной, а мужчина, применивший насилие в семье, подвергался моральному остракизму, это имело место. Российское законодательство, пытаясь пресечь неограниченный произвол мужа в семье, стало привлекать его к административной ответственности. Каков же был характер этих перемен? Что нового было внесено в семейные отношения? По сведениям Б. Далгата, с появлением русской власти отношения между супругами заметно изменились в лучшую сторону [276]. Автор полагает, что это связано с ослаблением власти мужа над женой, ограничением его прав[277]. Когда семейные дела стали разбираться по нормам российского законодательства, то правила адатов, которые давали мужу власть над женой, стали ограничивать.
Апеллируя к российскому законодательству, женщины получили возможность инициировать защиту своих прав при решении семейно-бытовых проблем, обращаясь с жалобами в судебные органы. По сведениям А. П. Берже, женщины получили право обращаться в суды с жалобами на притеснения мужей[278]. Отмечая участившиеся иски женщин в суды, автор полагал, что они пользуются защитой суда наравне с мужчинами