Ровно за месяц до доклада Берии, 6 октября 1951 года, в субботнем номере «Правды» был опубликован обширный «Ответ товарища И. В. Сталина корреспонденту «Правды» насчет атомного оружия». Шумных комментариев после этого было в мире много, и наилучшее, пожалуй, резюме сделал один из рупоров американских «ястребов» — еженедельник «NewsWeek», опубликовав статью под названием «Равновесие атомных сил»…
До равновесия тогда было ещё далеко, но дышать нам стало к 1951 году, безусловно, легче. Янки хотя и разрабатывали новые планы атомных бомбардировок СССР, однако уже боялись сами на этом обжечься.
Внешнее единство фронта империализма не может скрыть его глубоких внутренних противоречий, связанных главным образом с борьбой за сырьевые ресурсы, рынки сбыта и сферы приложения капитала…
Вряд ли можно сомневаться в том, что противоречия в лагере империалистов будут углубляться чем дальше, тем больше.
Еще более серьезным фактором является слабость тыла империализма…
Слабость тыла империализма выражается также в росте национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах. Героически сражается за свое освобождение народ Вьетнама, борются народы Филиппин, Бирмы и Малайи, не сложил оружия народ Индонезии, нарастают силы сопротивления империализму в странах Ближнего и Среднего Востока, в странах Северной и Южной Африки.
Под постоянной угрозой потрясений находится и экономика ведущих империалистических стран…
Так выглядит лагерь империализма и войны…
Далее в докладе Америке и Западу предрекался скорый «экономический крах». Конечно, это был перебор, как и расчёт на то, что борьба за сырьевые ресурсы, рынки сбыта и сферы приложения капитала способна обострить внутренние противоречия империализма чуть ли не до прямого конфликта. Здесь Берия находился под влиянием ошибочных расчётов Сталина, но…
Но и здесь не всё так просто!
Некоторые нынешние историки пеняют Сталину за то, что он якобы слишком понадеялся на рост внутренних противоречий империализма, зато якобы не уловил предвестия новой научно-технической революции, которая многие противоречия как раз сняла и обусловила возможность глобализации экономики.
Однако критики Сталина не очень-то правы. И Сталин, и Берия не предполагали, что империализм так глубоко проникнет в структуру советского общества в лице разного рода агентов влияния. Оки не могли представить себе тех масштабов предательства идей социализма руководящими слоями СССР, которое начнёт становиться фактом с конца 50-х годов. Точнее, Сталин и Берия опасность видели, но советологические подрывные центры Запада сумели сыграть «на опережение».
Если бы не это, если бы национально-освободительное движение в колониальных и зависимых странах приняло социалистический характер, что при живых и после 1953 года Сталине и Берии не было невозможным, то в перспективе ближайших не двух-трёх лет, но в перспективе ближайших двух-трёх десятков лет экономический крах Запада мог бы стать фактом.
Иное положение мы видим в лагере демократии и мира. Силы этого лагеря, свободного от внутренних противоречий, растут и крепнут с каждым днем.
[…]
В отличие от стран империалистического лагеря, которые ведут и не могут не вести ожесточенной взаимной конкуренции, страны демократического лагеря развивают свою экономику на базе тесного сотрудничества и взаимопомощи.
[…]
Товарищи! К тридцать четвертой годовщине Октябрьской социалистической революции наша страна сделала новый шаг на пути к коммунизму… В борьбе за осуществление величественной программы коммунистического строительства советский народ еще теснее сплотился вокруг родной Коммунистической партии, вокруг вдохновителя и организатора наших побед — великого Сталина.
Сознавая свою силу и правильность своего пути, советский народ с непоколебимым спокойствием и верой в будущее продолжает великую созидательную работу. Никакая сила в мире не может задержать победоносное движение советского народа к окончательному торжеству коммунизма.
Да здравствует великое непобедимое знамя Октябрьской социалистической революции!
Да здравствует наша могучая Родина — несокрушимый оплот свободы и мира!
Да здравствует партия Ленина — Сталина, наша славная большевистская партия!
За победу мира и демократии во всем мире!
На мой взгляд, доклад Л. П. Берии, с сокращённым вариантом которого познакомился читатель, весьма интересен. По тем временам многие словесные конструкции были достаточно новыми и имели вполне деловое содержание.
Это уже потом — стараниями разного рода аджубеев, бурлацких и млечиных — верные понятия и мысли приобрели казённо-дубовый вид, и именно хрущёвско-брежневские «спичрайтеры» выхолостили их и превратили в пустую фразу.
Но для Л. П. Берии то, что он говорил в преддверии тридцать четвертой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, отнюдь не было дежурным словопрением. При этом не надо забывать, что он, по сути, тогда впервые выступил перед народом с большим ответственным докладом на одном из высших в стране публичных собраний.
И в этом докладе было немало таких мест, над которыми надо было думать тогда и не мешает подумать даже сегодня.
Речь на XIX съезде ВКП(б) — КПСС 7 октября 1952 года
Речь Л. П. Берии, произнесённая им 7 октября 1952 года на XIX съезде, Издательство политической литературы (Политиздат) ещё успело издать в 1953 году отдельной брошюрой. Через несколько месяцев доклад Берии попал в категорию запрещённых книг, а он интересен, на мой взгляд, во всех своих частях. Поэтому я привожу его здесь без каких-либо купюр — полностью.
Между прочим, даже такой хулитель и ненавистник СССР, Сталина и Берии, как ренегат Абдурахман Авторханов, сбежавший во время войны к немцам и пригретый после войны американцами, оценил речь Берии как единственную живую речь на съезде.
В докладе Берия верно выделил два системно наиболее важных — к тому времени — события в жизни Советского Союза: войну и послевоенный подъём. Так посмотреть на нашу историю можно было, лишь глубоко осмыслив её именно с позиций системного анализа.
Война стала испытанием советского общественного строя на прочность. Молодой социализм это испытание выдержал.
Послевоенное же восстановление и развитие народного хозяйства стали проверкой созидательного потенциала нового строя. И Берия убедительно, с цифрами, показал, что этот потенциал в принципе почти безграничен — если умно и честно работать для его реализации.
Чуть позже, в послесловии, я ещё раз остановлюсь на оценке ниже приводимой речи Берии, а сейчас скажу, что мощный потенциал развития социалистического общества Берия показал через призму развития в условиях СССР бывших национальных окраин Российской империи. И показывал он это, как правило, в сравнении с близлежащими зарубежными странами.
Такой подход — показать возможности социализма в аспекте развития ранее отсталых народов в социалистические нации — был интересен во всех отношениях, и практическом, и теоретическим. Причём для представителя одного из небольших народов СССР такой подход был не просто естественным, а ещё и политически умным и точным.
Да, Берия блестяще выбрал одну из основных тем своего доклада — о развитии социалистических наций. Если бы на эту тему говорил великоросс, то кто-то мог про себя подумать: мол, в очередной раз «националам» тычут в нос тем, что они без русских до сих пор бы чувяками харчо хлебали.
Но когда о достижениях ленинско-сталинской национальной политики говорил с трибуны съезда один из «националов», много поработавший в национальных республиках Закавказья, то это звучало не убедительно.
Обращу внимание читателя и на такую, возможно, не сразу замечаемую деталь. Для Берии, бывшего руководителя и выдающегося реформатора Грузии, было бы очень соблазнительным включить в число примеров обширные данные по Грузинской ССР. Это было бы для грузина Берии вполне оправданным, особенно с учётом того, что именно Грузинская ССР имела наилучшие показатели развития по сравнению с дореволюционным временем практически во всех сферах общественной жизни.
Однако Берия раз за разом говорил об Украине, Литве, Латвии, Эстонии, Узбекистане, Казахстане, Киргизии, Туркмении, Таджикистане, Азербайджане и практически ни разу не упомянул родную ему Грузию, отметив лишь в общем перечислительном ряду, что население Грузии обеспечено ныне врачебной помощью в значительно большей степени, чем население любой страны мира.
Это, безусловно, доказывает высокий человеческий и политический такт Берии. Если бы он сделал упор на Грузинскую ССР (а её «цифры» того стоили), то это могло быть расценено как его намёк на собственные заслуги, как похвальба. А вот этим Лаврентий Павлович Берия как раз и не грешил.
Приводя ниже речь Берии полностью, я сразу предупреждаю читателя, что ограничиваюсь лишь этим вступительным комментарием из соображений наиболее цельного восприятия мыслей и стиля Берии.
Итак, речь Л. П. Берии на XIX съезде ВКП(б) — КПСС…
Товарищи!
В отчётном докладе ЦК, сделанном товарищем Маленковым, подведены итоги деятельности нашей партии за время от XVIII до XIX съезда. В жизни нашей партии и советского народа за этот период особое место занимают два события, на которых я и хочу остановиться.
Первым из них является Великая Отечественная война.
В этой войне решался вопрос о судьбе нашей Родины и о судьбах государств и народов Европы и Азии. Каждому ясно, что если бы победу одержала гитлеровская коалиция, то это привело бы к чудовищному порабощению и истреблению наро