ворцом и наказан за непослушание. Адам, в свою очередь, низвергается тоже за свой ряд деяний в мир, в котором он становится первым пророком великой пророческой цепи и приносит сюда язык – человеческий язык, понятийный язык. Потому что до этого Всевышний учит его именам вещей и посрамляет ангелов, которые возражали против того, чтобы Адам стал наместником на земле.
Так вот, глиняный человек – это человек, созданный из субстанции, которая является вещественным полюсом. Мы не будем пускаться в герметические рассуждения о materia prima, materia secunda, то есть о «первоматерии», о «второй материи», которая является уже материей нашего мира, потенциальностью, из которой создаются материальные вещи. Это лишнее. Просто скажем, что человек является существом вещественным, но внутри его «вещественности» есть полюс грубый и есть полюс тонкий. В этой субстанции присутствует как бы возможность рарификации, разрежения, то есть, с одной стороны, наиболее плотное состояние, подобное камню, а с другой стороны – лёгкое состояние, подобное облачку пара. И то и другое – субстанция. Но это разные состояния, разные модусы субстанции, разные модификации. Вода, допустим, имеет твёрдое, жидкое и газообразное состояния.
По совершенно справедливому определению Денницы или Иблиса, человек – вторичная тварь. Созданный из глины, он натуральным образом стремится к соединению с Бытием, – с совершенным и безусловным Бытием. Творец требовал от Бытия поклониться человеку, а человек – тварь, которая стремится именно к Бытию и противостоит Творцу, просто игнорирует Его как нечто, в целом принципиально к нему не имеющее отношения. Стремится именно к Бытию как к тому, что является полнотой реализации именно того фактора, из которого он состоит. Он состоит из некой вторичной бытийности, отражённой в зеркалах миров, а он хочет слиться с оригиналом. И, собственно говоря, на этом основаны все метафизические концепции, все «пути», – если мы обратимся к опыту индуистской метафизики, буддийской, даосской метафизики и так далее. И всюду мы видим стремление к подъёму и слиянию человека и Бытия…
И, соответственно, человека и Иблиса, дьявола?
Да. Здесь есть одна такая тонкость. В мире, в котором мы живём, всё дуально. Когда мы говорим о Бытии, что есть только оно и ничего кроме него нет, – это Бытие сразу разлагается на полюс света и полюс тьмы: Бытие как Ормузд, как Денница, Люцифер, и Бытие как Ариман, как нечто тёмное, как демоны, как сугубый «подвал» сущего, который находится под человеческим миром. И они соединяются некой осью, где в середине оказывается человек.
Естественно, есть несколько путей обожения. Человек стремится к тому, чтобы стать богоподобным, а «богом» он называет Иблиса. Это надо ясно понять, что естественный человек, человек глиняный, который не принял откровения монотеизма, считает Иблиса, Денницу, Утреннюю Звезду, «богом». Когда он говорит «боги», то есть является политеистом, многобожником, то речь идёт не о чём ином, как о некоем «мультиплицировании» этого Единого Существа, скажем, в разных зеркалах или некоторых ипостасях его. Есть единый Олимп – и на Олимпе есть некий единый принцип, но этот единый принцип разлагается в активные парадигмы. По разным линиям этих активных парадигм можно добраться до самого центра.
В принципе, из этой, глубоко уходящей в недра естественного человека, языческой традиции воля к обожению переходит в некую особую ветвь авраамизма, которой является христианство. В христианстве обожение является важной фундаментальной вещью – самой главной. Какова цель человека? Обожение.
Это стремление к идеалу?
Это не стремление к идеалу, это буквально. Что говорят христиане? Они учат, что Христос есть Бог, который стал человеком для того, чтобы мы – люди – стали богами. Сказано в Евангелии: «И Слово стало плотью и среди нас поселилось»[64]. Речь идёт о том, что Бог стал плотью, стал человеком, – что мы стали Словом, Логосом. Это тема трактата «О подражании Христу», который написал Фома Кемпийский. Это тема «стяжания божественных энергий», которая присутствует в византийской монашеской традиции и в исихазме. Но это не что иное, как обожение.
Но это проникает и в ислам – через суфизм. Внутри ислама идут споры, насколько суфии являются аутентичными мусульманами, потому что их платформа, дискурс – не коранический, он основан на таком представлении о «встрече». Главным термином суфизма является то, что называется «встреча с другом». Под «другом» имеется в виду Всевышний, которого суфии называют Аллахом. Но вопрос-то в том, что под Аллахом они имеют в виду как раз Бытие в его абсолютной и безусловной форме. А мы знаем, что Бытие – это не Аллах, это не Творец, это как раз Иблис.
То есть, по сути, они носители ереси?
Они являются носителями ереси, и их идеологическая парадигма очень близка к христианству. На этом основан всякий «мистический» путь – в том числе мистический путь в исламе и в христианстве. Это «встреча».
И тут есть очень тонкая вещь, которую я хотел бы довести до понимания: Бытие совершенно. Оно содержит в себе все мыслимые возможные состояния. Совершенно оно не в том смысле, что каким-то образом является абсолютным плюсом, величественно-прекрасным, «добро и благо», – хотя для Платона это так. А совершенно в том смысле, что всё, что есть в этом Бытии и может быть, – оно совершенно.
А есть несовершенный человек, который находится в состоянии отражения, дефицита, вторичности, но он несёт в себе страждущую волю к этому Бытию, он несёт в себе страдание, он несёт в себе жажду вернуться и соединиться. Встреча совершенного с несовершенным. Это фундаментальная вещь – «встреча с другом», – когда несовершенное соединяется с совершенным, не поглощаясь и не стираясь. Это специфика мистицизма, которая предполагает не то, что просто человек исчезает в совершенном, добавляется и аннигилируется, как капля в море, – нет. Он добавляет несовершенное, как отдельно существующее, к совершенному, и после этой встречи этот союз действительно становится тем, что называется «бог» в сознании мистиков. Их «бог» – это Бытие, которое встретило и приняло в свои объятия блудного сына, несовершенного человека, адепта, который стремился к встрече с ним. Именно эта встреча делает из безусловного Бытия то, что называется «божественным бытием», «богом», совершенной субъектностью. Человек как несовершенное стремится к совершенному, но это совершенное до встречи – ещё не «бог». Человек стремится, потому что знает, что «бог» возникает в момент этой встречи. Конечно, они не проговаривают это так. Но если мы глубоко погрузимся в изучение суфийских традиций – тему «встречи», тему «друга» и так далее, – то мы увидим, что здесь в момент «встречи» предполагается некое преображение, которое работает на обе стороны.
Что означает стремление к «встрече» и реализация этой встречи? Конечно же, это наслаждение, но это больше, чем наслаждение. Платон говорит: «Бытие есть благо». Что значит «благо»? Благо – это полнота позитива в субъективном переживании. Бытие объективно, а благо субъективно. Это полнота позитива в субъективном переживании. Что это такое? Это наслаждение, эйфория, но в мистическом контексте это больше, чем наслаждение, больше, чем эйфория, – это экстаз, блаженство, это то состояние, которое обретает мистик в момент «встречи», когда он действительно, реально как праведник достигает ступени обожения. Это мистический путь. Но есть совершенно другой путь.
Я для себя хочу уточнить. Есть древнегреческий термин «катарсис». Это такое откровение?
Катарсис – это очищение.
Очищение одновременно с озарением?
Катарсис – это разрешение кризиса. Кризис – это драматическое напряжение несовместимостей, которые взрываются, и появляется некий выход. Как в пьесе: либо ты убиваешь меня, либо я убиваю тебя. Когда это убийство совершается, то это катарсис, кто-то снимается с доски.
А в данном случае это прорыв в некую реальность, которая больше, чем совершенное Бытие до «встречи», и больше, чем несовершенное. В этой встрече создаётся или проявляется «божественность», дремлющая и в Бытии, и в твари, которая стремится к соединению, потому что полагается, что тварь порождена этим Бытием, хотя это не так, – просто это архетип на самом деле. Здесь очень много путаниц, которые надо расшифровывать, потому что в этих мистических доктринах ясное, чёткое монотеистическое Откровение, которое занимает оппозиционную позицию к Бытию, смешивается с Бытием, подтасовывается под Бытие, используется терминологически для оправдания старых практик, связанных с мистическим путём внутри Бытия и так далее. Поэтому нужно проводить очень серьёзную работу по распутыванию этого дела.
Итак, это первый путь: мистический путь «встреча». «Встреча» и выявление той «божественной» сущности, которая скрыта до этой встречи и в Бытии, и в человеке, которая освобождается как ядерная энергия.
А есть совершенно другой, противоположный путь: «анти-встреча», путь индивидуации[65].
Мы помним, что человек – глиняный. Он занимает позицию между, условно говоря, землей и паром. У него одна рука направлена вниз к земле, другая направлена вверх. Которая вниз – там написано coagulo, которая вверх – solve. Solve et coagulo. Разрежай и сгущай. То есть либо он идёт путём разрежения своей субстанции, путём сублимации и приобретает свойство пара, то есть как бы одухотворяется. Либо он идёт путём сгущения, становится плотным и тяжёлым. Это конкретно не путь беатификации, то есть блаженства, это путь наслаждения. Путь вверх, solve, это магический путь. Был такой глубокий и серьёзный мыслитель-традиционалист Юлиус Эвола, он написал книгу «Магическое я и его возможности» в 20-е годы, это был первый его мощный том о возможностях высшей магии. Он тогда был ещё не особо углублён в традиционализм, но уже встретился с Тантрой и написал эту книгу. Это путь solve, разрежения, связанный с повышением наслаждения, путь к благу субъективного плана. Это магический путь, путь для посвящённых. Но есть путь вниз, к сгущению. Путь, связанный со сгущением вещества, когда человек концентрирует глину, доводит её до максимальной концентрации. Это путь профанов. То есть это тоже путь индивидуации, но индивидуации внизу. Это путь разврата, наслаждения, путь Дориана Грея