«Я не могу договариваться с людьми и отстаивать при этом свои интересы». Или «Наверное, я просто не способен сконцентрироваться на чем-то одном и поэтапно достигать своей цели». Здесь тоже предполагается несложная терапевтическая работа. Главное, необходимо помочь человеку осознать, что в его случае речь идет всего лишь о некоей способности, которая по различным причинам была до сих пор недостаточно развита. Далее, мы вместе с клиентом выстраиваем результат на формирование нужной ему способности (см. технику «Хорошо сформированный результат»), а также добавляем ему необходимых ресурсов (любые техники на выбор!).
Сложнее всего работать с проблемами Убеждений-Ценностей и Сущности. Как мы уже говорили выше, если человек в чем-то по-настоящему убежден, то его очень сложно в этом разубедить, поскольку за убеждением стоит некий личный обобщенный опыт. С одной стороны, убеждения предназначены для поддержания некой структуры собственной жизни, образа мышления, они составляют скелет, основу системы. С другой стороны, как скелет неизбежно ограничивает наши движения, так и все убеждения являются в какой-то степени ограничивающими. Поэтому не стоит стремиться изменить все убеждения только из-за того, что они представляют собой некие ограничения нашей свободы, иначе мы лишим человека какой бы то ни было опоры.
Менять стоит только то, что реально мешает человеку жить.
Как определить, что́ человеку жить действительно мешает, а что́ не мешает? Просто внимательно слушать, что он говорит. Например, человек грустно произносит: «Если бы свою жизнь можно было поменять в сорок лет!» В этой фразе мы явно слышим ограничивающее убеждение, что «в сорок лет поздно что-либо менять». С этим и можно поработать, на то и существуют специальные приемы и техники.
Проблема, заявленная на уровне Ценностей, может звучать приблизительно так: «Я запутался. Я уже не знаю, во что мне верить. Судя по всему, я до сих пор жил как-то не так, а как жить дальше – не знаю».
Совсем сложно работать с проблемами, заявленными на уровне Сущности: «Я – неудачник по жизни» или «Я – несчастливая в любви женщина, как и моя мама». Здесь нужно работать через проработку Логических уровней, менять сущностное восприятие себя в определенном контексте и затем понижать логический уровень задачи. В любом случае это работа не на один сеанс. Основной прорыв, возможно, произойдет уже в первую встречу, но далее необходим на какое-то время курс поддерживающей терапии с домашними заданиями.
Предпочтения в существовании на каком-либо из Логических уровней
Для каждого человека свойственны некие предпочтения в выборе наиболее осознаваемых им и, соответственно, наиболее озвучиваемых им в речи Логических уровней. Кто-то может часами обсуждать наряды и обстановку в доме (Окружение), кто-то будет самозабвенно рассуждать о спортивных упражнениях и о подходах к тренажеру, о приготовлении того или иного блюда (Поведение). Иные могут без конца мечтать и обрисовывать те или иные возможности и проверять, насколько они соответствуют нынешним реальным способностям (забывая при этом наметить конкретные действия для их реализации). А кому-то вся эта «проза жизни» глубоко безразлична: их волнуют только общие вопросы типа «Зачем?», «А смысл?», «Во имя чего?».
На эту тему даже существует анекдот. Пациент спрашивает доктора: «Доктор, я буду жить?» Доктор отвечает: «А смысл?»
Губит не вещество, а доза. Застревание в любом из Логических уровней ведет к дисгармонии в мышлении и, соответственно, в жизни. Каждый логический уровень хорош на своем месте.
Скажем, о чем лучше говорить во время еды за столом? У нас в России, например, говорят о чем угодно: о политике, о проблемах, о знакомых. Или даже, как у классика, о том, «Кому на Руси жить хорошо». Будет большой удачей, если кто-то из приглашенных гостей догадается похвалить труды хозяйки дома. У французов же имеется неукоснительное правило: за столом говорить только о еде! Удивительно, как долго эта замечательная нация умудряется удерживаться в застольном разговоре на уровне Окружения и Поведения. «Как чудесно приготовлен этот соус! Кажется, сюда добавлен карри? Я пробовал похожий соус на свежих сливках недавно в итальянском ресторане со спагетти, но там не было карри, а здесь благодаря этой приправе появляется какой-то тонкий привкус и аромат». Другой собеседник, сидящий за столом, непременно перехватит тему и скажет: «Индусы считают, что карри хорошо влияет на здоровье и в особенности – на настроение. Местный повар явно позаботился о нашем настроении». Третий участник обеда тоже не будет молчать: «Вино просто превосходно. Оно, кажется, испанское? Да, именно такой вкус у меня связан с Испанией, причем даже с Испанией моей молодости, когда мы посетили один старинный замок в горах: еще тогда это вино произвело на меня сильное впечатление». И так может продолжаться все время обеда. Как известно, разговоры о приятных вещах – тем более связанных с едой – улучшают процесс пищеварения и усвоения продуктов. К тому же это долг вежливости перед хозяевами дома или людьми, пригласившими всех в ресторан. Русский человек, попавший без «предварительного инструктажа» на такой обед, будет себя чувствовать как на другой планете, а если вдруг, желая принять участие в разговоре, все же ляпнет что-нибудь о политической ситуации в стране и о материальных проблемах, то будет молчаливо осужден как невежа.
У русских вообще сильно страдает культура еды. Только у нас в стране можно сказать: «Мне бы кинуть что-нибудь в себя!» Зато у нас все в порядке с возможностями и ценностями. Иностранцы, европейцы и американцы, любят ездить к нам за идеями, чтобы затем пошагово и аккуратно воплотить их в жизнь.
Для русских гораздо комфортнее высокие Логические уровни для существования и мышления: именно поэтому у нас больше воздуха, больше спонтанности и непредсказуемости. Наши водители в целом водят гораздо лучше западных водителей (хотя «тормозов» достаточно везде). Ведь у нас в стране в тех местах, где нет представителей ДПС, царит «езда без правил», и поэтому наши водители, чтобы выжить, привыкли постоянно искать и находить новые возможности в непредсказуемых ситуациях, в то время как западный водитель сразу теряется от такого вопиющего несоблюдения инструкций! Сейчас мы предложим один американский анекдот, чтобы наглядно показать разницу в мышлении различных культур.
Едут двое по ночной дороге, русский и американец, русский – за рулем. Красный свет, пустая «зебра», пешеходов нет. Русский проезжает на красный свет. Американец в ужасе кричит: «Ты куда?! Ведь красный свет!!!» Русский удивленно на него смотрит и говорит: «Но ведь никого нет!»
Почему же вы не смеетесь, дорогие читатели? Анекдот закончен, и именно в этом месте американцы просто давятся от смеха! Они смеются над несоблюдением правил поведения: это для западного человека немыслимо. А для нас совершенно естественно, что водитель, оценив ситуацию как безопасную для пешеходов и для себя, поступил в соответствии с новыми возникшими возможностями.
Или еще один анекдот, наш, психотерапевтический.
Женщина-психоаналитик идет ночью по лесу. На нее нападает маньяк, насилует ее и убегает. Женщина-психоаналитик поднимается, отряхивается и задумчиво говорит: «Боже мой, сколько же у этого бедняги проблем!»
Обычно всем нашим соотечественникам этот анекдот нравится. Еще бы! Он как раз – о дисбалансе ценностей, о том, насколько женские и личностные ценности у женщины-психоаналитика могут находиться «в загоне» по сравнению с профессиональными ценностями. Но когда одна наша студентка и коллега попыталась рассказать данный анекдот своему мужу-американцу, директору весьма уважаемой клиники, он впал в ярость. Целый вечер она и еще одна российская коллега пытались объяснить добропорядочному американцу, что́ в этом анекдоте смешного, и каждый раз он отвечал им в негодовании: «Но изнасилование – это же подсудное противозаконное дело! Я не хочу, чтобы моя жена рассказывала такие анекдоты!»
Как понимает читатель, мы ни в коей мере не за изнасилование. Просто фильтр внимания нашего соотечественника сразу же выхватывает ценностный уровень и опускает поведенческий, в то время как фильтр внимания американского гражданина вылавливает уровень Поведения. Точно так же и с анекдотом про водителя, проехавшего на красный свет. В нашей культуре настолько принято пропускать мимо внимания уровень Поведения, что мы его пропускаем мимо себя и в этом анекдоте, подспудно ожидая, когда же нам наконец скажут что-то забавное про ценности и мы наконец посмеемся.
Если разговор происходит на достаточно высоком Логическом уровне, то резким занижением этого уровня можно больно ранить или даже оскорбить собеседника. Мы приведем два примера, чтобы проиллюстрировать данный тезис.
Начинающийся семинар по характерологии. Участники традиционно высказываются по кругу по поводу своих ожиданий от семинара. Один молодой человек начинает пылко говорить: «Меня зовут Андрей. Мне необычайно интересен человек во всех его проявлениях. Я пришел для того, чтобы побыть в атмосфере, где всем интересен человек, и узнать для себя много нового о человеке». Преподаватель задумчиво отвечает: «Спасибо, Андрей. Вы сейчас так вкусно говорили, как будто ели кебаб. Спасибо за вашу пылкость и любовь к кебабам». Как мы видим, Логический уровень, на котором говорил Андрей, был резко занижен не очень тактичным преподавателем. Вместо того чтобы ответить студенту на предложенном им уровне Сущности и Ценностей, преподаватель прокомментировал запрос Андрея на уровне Поведения и Окружения.
Пример второй. Один приятель ударил другого, и больше они не общались. Отчего это произошло? Один из них рассказывал другому о своих возвышенных чувствах к девушке, в которую действительно был серьезно влюблен и которой восхищался. Второй приятель, выслушав его, ответил: «Я вижу, тебе не терпится проверить ее в койке!» И здесь мы видим беспардонное занижение