Принято считать, что любой бизнес ставит своей главной и единственной целью заработать побольше денег. Это в корне неверно, хотя большинство людей думают именно так. А ведь довольно простые логические доводы приводят к совершенно иному умозаключению.
Человечество стремится сохранить себе жизнь, для чего создает различные инструменты удовлетворения потребностей (других жизненно важных интересов у него нет и быть не может). Структуры бизнеса – разновидность этих инструментов.
Следовательно, их наиважнейшая цель – производить общественно полезные блага, т. е. все то, за счет чего удовлетворяются потребности людей, создаются условия для их выживания, повышения качества жизни.
Если они (производственные организации) достигают этой цели – общество всемерно поддерживает их существование, становясь заинтересованным потребителем производимых благ (а значит, и инвестором бизнеса).
Но когда бизнес игнорирует это главное предназначение и превращается в «свинью-копилку», озабоченную лишь пополнением своего содержимого, к которому допущены немногие избранные, то общество избавляется от него тем или иным способом.
Помните, отслеживая линию развития социальных отношений и комментируя ее этапы, мы указывали, что подобный путь проходят любые отношения (от межличностных до межгосударственных), что этот график имеет универсальное значение? – Это на самом деле так.
Индивид, востребованный группой, реализующий при этом свои задатки, свой личностный потенциал (тем самым только обогащая, развивая его), воспринимает группу как референтную. Он готов сделать все возможное (и замахнуться на невозможное), чтобы сохранить это партнерство. И он понимает, что это у него получится лишь при условии привнесения в группу полезных ресурсов, создания для нее благ, что воспринимается им как нечто естественное, само собой разумеющееся.
Точно так же ведут себя и социальные группы по отношению к обществу в целом. Поэтому осознанное, целенаправленное создание ими благ в интересах общества одновременно свидетельствует и о благоприятных перспективах их существования, и о том, что они находятся с остальным социумом в референтном взаимодействии.
Когда же бизнес-структура берет курс на изъятие из общества части ресурсов (ценностей, благ), вовлекая его в заведомо неравноценный обмен (вам некачественный товар или услуга, нам – реальные деньги, на которые мы приобретем для себя качественные товары и услуги[50]), она тем самым обнаруживает нереферентное отношение к социуму.
Так ведут себя только те, кто не видит перспективы в дальнейших отношениях, кто тяготится партнерством и потому воспринимает его исключительно как источник пополнения собственного потенциала, как донора ресурсов, в расчете на грядущую смену партнеров[51].
Отношение к обществу как к нереферентному партнеру – это конфликт. Некупированный конфликт обязательно приводит к распаду партнерства. Поскольку общество – партнер заведомо более сильный, чем любая отдельная организация, то не приходится гадать, в чьих руках останется львиная доля некогда совместно используемого приспособительного потенциала. Образно говоря, «если ты плюнешь на общество, оно утрется; если общество плюнет на тебя – ты утонешь».
Вот почему так важно, чтобы в саму идею создания бизнеса была заложена общественно значимая цель (миссия), а не корыстные интересы группы особо алчущих лиц.
Если уважаемые читатели не вполне доверяют сказанному мной (надеюсь, что это не так, но все же), то вот слова вошедшего в историю предпринимательства знаменитого промышленника Генри Форда: «Работу на общую пользу ставь выше выгоды… Хорошо поставленное предприятие, принося большую пользу, должно приносить большой доход и будет приносить таковой. Но доходность должна получиться в итоге полезной работы, а не лежать в ее основании»[52].
Уверен, этот тезис могли бы разделить и Вильям Боинг, и Гульельмо Маркони, и Александр Белл, и многие, многие другие, кто вначале создал социальное благо, а потом уже организовал его массовое производство и распространение.
Кстати, бизнес анализируемой компании (о которой мы, разумеется, не забыли, а, напротив, создаем сейчас основу для исследования ее несовершенств) был удачным именно потому, что учитывал актуальные потребности общества.
В моей практике был весьма интересный случай. Социально ответственную (и, следовательно, дальновидную) позицию продемонстрировал владелец компании по производству… водки. «Я никогда никому не скажу и нигде не напишу, что водка – полезный продукт или даже безвредный», – говорил он. – «Я вполне отдаю себе отчет в том, что произвожу крепкий алкогольный напиток, разрушительно действующий на организм человека. Но потребность в этом напитке традиционная, она существует веками. И я поставил себе целью производить высококачественную водку, максимально очищенную от вредоносных примесей – сивушных масел, альдегидов, сложных эфиров. И я буду делать это всегда, несмотря ни на какие затраты».
И, действительно, дорогостоящее ультрасовременное оборудование, установленное на его заводе, отлаженная система контроля качества продукции, занятые в производстве высококлассные профессионалы: технологи, лаборанты и менеджеры с зарплатой выше среднего уровня по рынку позволяли бизнесмену не изменять своим принципам.
Получается, он не только говорил, но и делал так, как считал нужным. На мой вопрос: «Зачем вам это надо, ведь существует множество аналогичных предприятий, которые, мягко говоря, гораздо менее озабочены качеством своей водки?» он ответил: «Я хочу, чтобы мой бизнес достался моим детям и внукам. А без честного, партнерского отношения к потребителю моей продукции это мне не удастся».
Так что не только для зарабатывания денег создается бизнес. Финансовые (и иные сугубо экономические показатели) организации указывают лишь на степень ее влияния на общественные процессы, на ее возможности производить блага в том или ином объеме и распространять их на ту или иную часть социума. Ни больше, ни меньше. Тот, кто не понимает этого, обрекает свой бизнес на краткое существование.
Сегодня мы огульно записываем все бизнес-структуры в корпорации, а всех работников этих структур, заслуживают они того или нет, называем коллективами. Однако это неверно. В социальной психологии принято различать понятия «корпорация» и «коллектив».
Корпорация – это социальная группа, ориентированная исключительно на интересы своих членов. Так, по крайней мере, партнеры по корпорации понимают смысл своего объединения. Корпорация довольно четко отделяет себя от остального общества, деля социум на «своих» и «чужих». Есть все основания утверждать, что корпорация – недостаточно социально развитая группа. Корпорация не осознает (и не включает в число корпоративных ценностей) того предназначения, о котором мы говорили выше, – создавать общественно значимые блага, повышая тем самым жизнеспособность социума. Напротив, она культивирует «корпоративный индивидуализм» и свою «особость».
Коллектив – социальная группа, интегрированная в общественно-экономические процессы в роли сознательного участника развития социума, разделяющая и совершенствующая своей деятельностью общественные цели и интересы, заботящаяся о повышении качества жизни всех. Понятно, что коллектив – наиболее жизнеспособное партнерство, ведь он находится с остальным социумом в референтных отношениях.
Можно сказать иначе: коллектив – организация, имеющая политический уровень управления. Корпорация – организация, высшим уровнем управления в которой является стратегический. На большее ее социальной зрелости не хватает[53].
Что ж, уровни управления (с широкими, но небесполезными, надеюсь, комментариями) мы обсудили. В формулировке понятия «производственная организация» осталось нерассмотренным лишь словосочетание «направления деятельности». Но ведь оно не требует пространных объяснений, не так ли? И без них все ясно.
Кто-то из членов производственной организации собирает оборудование, а кто-то контролирует качество сборки; кто-то разрабатывает регламенты, кто-то доводит их до сведения сотрудников, а кто-то следит за их строгим исполнением; кто-то управляет финансами; кто-то создает и развивает кадровый потенциал; кто-то продает и покупает, а кто-то занимается правовым сопровождением купли-продажи… И т. д.
«Направление деятельности» – это относительно автономная, специализированная форма деловой активности.
На каждом уровне управления существуют довольно четко разграниченные направления деятельности – со своими целями, технологиями, секретами, требованиями к работникам, их реализующим. С другой стороны, внутри каждого направления деятельности выделяются разные уровни управления. В организации все взаимосвязано, взаимообусловлено – на то она и система. Управленческая функция, позволяющая объединить работу различных направлений в единое целое, напомню, называется координация.
Если представить сказанное в виде рисунка, то получится нечто вроде своеобразной «решетки», «вертикаль» которой представлена уровнями управления, а «горизонталь» – направлениями деятельности (рисунок 12).
Рисунок 12. Производственная организация как система компетенций
Ячейки этой решетки обозначают те самые, столь важные для нас, области индивидуальной ответственности (компетенции).
На нижнем – исполнительском – уровне ячейки дробятся на более мелкие, поскольку здесь зоны ответственности разделены между многими работниками, чтобы им легче было с ними справиться. Чем выше уровень управления, тем крупнее ячейки – компетенции расширяются и усложняются.
Вот, кстати, почему руководитель, как правило, имеет больший доступ к объединенному потенциалу организации, чем его подчиненный: соблюдается еще один важный принцип –