Вот веселый (и даже чуть-чуть циничный) небольшой совет тем, кому некомфортно выступать на публике: «Если вы не можете ослепить их своим блеском, ослепите собачьей чушью».
Все мы, по крайней мере пару раз в жизни, участвовали в разговоре, когда приходилось осознавать, что наш собеседник не имеет ни на йоту здравого смысла. Возможно, вам излагали какую-то сумасшедшую теорию или точку зрения, вообще не связанную с реальностью. Кто-то мог пытаться убедить вас, что вещи именно таковы, как он говорит, но по некой причине его слова не складываются в целостную картину. Это порождает у вас в голове когнитивный затор, и в результате вы чувствуете себя дезориентированным или вообще утратившим связь с происходящим.
Возможно, такие люди полагают, что ведут себя со всем здравомыслием, и даже не думают, что пытаются ослепить вас той самой чушью собачьей. Но, с другой стороны, может, как раз это они и делают, пытаясь перевернуть ваше мышление искаженной логикой и безумными речами.
Что бы там ни было, вы не имеете возможности просто показать пальцем на то, что неверно, а значит, не можете и сформулировать опровержение. Это неприятно, если не сказать больше. Кто-то оставил за собой последнее слово, но вы твердо считаете это плохим аргументом, а сказать точно почему, не можете.
Важно знать, что в тот момент, когда эти фрагменты сумасшествия летят в вас как пули, не вина вашего мозга, что вы ничего не понимаете. Проблема не в вашей способности к усвоению информации или к пониманию – на самом деле все как раз наоборот. Вы имеете дело с человеком, отрицающим законы логики, и пока ваши уши все это вбирают, мозг не получает ничего. В одно ухо влетает, в другое вылетает, так-то.
По большей части это происходит по случайности в нормальных повседневных разговорах с людьми, имеющими самые добрые намерения. Люди порой так сильно хотят огласить свое мнение, что не делают «дью дилидженс» (предварительного анализа того, что хотят сказать) или не обращают внимания на детали и просто сотрясают воздух.
Мы все в этом грешны. Все мы стремились о чем-то твердо заявить, раздражались, если это получалось не слишком убедительно, и в итоге озвучивали заявления, которые, похоже, вообще не имели смысла, – и так оно и было. Мы отвергаем ранее высказанные утверждения в попытке спасти свою аргументацию и надеемся, что она не рассыплется на части.
В подобной ситуации полезно разобраться в природе логического мышления и построения. В мире, где мы обитаем, это понимание – жизненно важный ментальный навык, который следует тренировать. Он поможет выявить истину и решить проблемы. Этот навык включает в себя умение проводить разбор аргументов и заявлений, чтобы понять, нуждаются ли они в дальнейшем анализе. В определенном смысле это сама по себе ментальная модель – скорее даже ментальная супермодель.
Вычленение логических аргументов… Звучит сложновато, как будто для этого требуется научная, техническая или философская степень, однако основы логического мышления довольно нетрудно понять. Сами понятия вполне однозначны. Здесь используется структура предложений и уравнения, иллюстрирующие, насколько определенные методы мышления эффективнее других. Их понимание сводится к оценке различных утверждений, которые люди делают для пояснения понятий или аргументов.
Вот вам пример. Ваш приятель пытается вспомнить свой размер обуви и говорит: «Если бы я носил сандалии, у них был бы 9-й размер». Пока что все в порядке. Но дальше он заявляет: «Следовательно, если я ношу 9-й размер, на мне сандалии». Надеюсь, в этот момент ваш мозг начинает подавать сигнал тревоги. Логика здесь отсутствует, и сейчас разберемся почему.
Условные высказывания X → Y. Мы используем условные высказывания в качестве основного примера для любых аргументов подобного рода: «Если ты будешь угощать моего пса сухим кормом, он будет дружелюбно к тебе относиться». Для простоты понимания давайте для целей данной дискуссии установим, что такое высказывание всегда истинно.
Условным оно называется потому, что гласит: «Если данное условие выполняется, то результат будет иметь место с вероятностью 100 процентов». Условие: вы даете собаке сухой корм. Результат: собака к вам дружелюбно настроена. Это однозначная причинно-следственная связь между условием и результатом, и действует она только в одном направлении.
И снова мы утверждаем, что эта ситуация всегда будет иметь место – каждый раз, когда вы даете собаке сухой корм, она начинает вас любить. Если считать это фактом, высказывание истинно.
Также мы называем связь между условием и результатом связью между предпосылкой и выводом. Это более широкие понятия, использующиеся для других утверждений. Если данная предпосылка верна, можно ожидать, что вывод или исходный результат также верен.
Подобные типы высказываний в целом не представляют проблем, если только не делается попытка заявить, что такой вывод всегда будет истинным, когда это не так. Проблемы возникают только тогда, когда вы начинаете манипуляции.
Обратные высказывания Y → X. Теперь рассмотрим другое высказывание: «Мой пес относится к вам дружелюбно, потому что вы угостили его сухим кормом».
Хорошо, такая возможность действительно существует, поскольку мы установили, что угощение собаки кормом – надежный способ завоевать ее доверие. Но единственный ли это способ? Возможно, вы ее гладили. Возможно, разговаривали спокойным, дружелюбным тоном. Возможно, играли с ней, бросали ей палочки, собака была счастлива и отплатила вам привязанностью. Возможно, собака просто в хорошем настроении. Псы – они такие.
Вот вам пример обратного высказывания: здесь меняются местами вывод и предпосылка, результат и условие. Здесь говорится, что предпосылка верна, если верен исходный результат. И в этом случае высказывание приобретает логический недостаток. Верно, что угощение собаки кормом делает ее вашим другом. Но нет никаких указаний на то, что собака с вами подружилась именно потому, что вы принесли ей угощение. Есть и другие способы завоевать ее дружелюбное отношение. Вы просто привлекли чье-то внимание. Помните, высказывание – это однонаправленная цепочка причины и следствия, от условия к результату, но не наоборот.
Обратное высказывание непосредственно порождает явление под названием «ложный силлогизм» (по сути, ложную предпосылку). Его ошибочность, кроме всего прочего, проявляется в скорых суждениях на основе неверно понятых взаимосвязей. Приведем пример.
• Собаки любят сухой корм.
• Обезьяны любят сухой корм.
• Таким образом, собаки – это обезьяны.
В этом высказывании две предпосылки верные. Но тот факт, что и собаки, и обезьяны любят сухой корм, не означает, что это одно и то же животное. Предпосылка, использованная как основа высказывания (любовь к сухому корму и тех и других), следовательно, ложная, как и вывод.
Инверсное высказывание не X → не Y. Хорошо, проверим вот это: «Если вы не будете кормить мою собаку сухим кормом, она не будет к вам дружелюбно относиться».
Правда? То есть у вас именно такая собака? Если я не угощу ее этими вкусными комочками – например, они у меня кончились или, знаете, я как-то не привык носить сухой корм в карманах, – пес на меня набросится? Какая неблагодарность!
Перед вами инверсное высказывание. Оно сохраняет причинно-следственную связь «предпосылка – вывод», но превращает ее в отрицание: «Если не происходит вот это, тогда и вот этого в результате не произойдет». Здесь предполагается более глубокая зависимость между двумя составляющими, чем есть на самом деле. Причинно-следственная связь, конечно же, не работает, если отсутствие причины означает отсутствие следствия.
Инверсные высказывания – хитрая штука, потому что не все они неверны. Иногда они справедливы: «Если вы не будете чистить зубы, они не будут здоровыми». Да, правда. Но это высказывание не учитывает, что есть и другие причины нездоровых зубов. Например, злоупотребление пищей, вредной для зубов (даже если вы их чистите).
Очень может быть, что пес отвергает всех, кто его не угощает сухим кормом. Мне неизвестны личные неврозы данного конкретного пса – может, его надо угощать в определенное время; я предполагаю, что возможное отсутствие любимого корма превращает его во враждебное и нервное чудовище.
Но пес может проявлять недружелюбие и по иным причинам. Возможно, он только что гнался за машиной, но не догнал, отчего слегка разочарован. Может, он в плохом настроении. Может, вы чем-то его обидели. Может, его недавно стерилизовали. Есть масса разных вещей, которые могут вывести собаку из равновесия, помимо лишения сухого корма.
Итак, некоторые инверсные высказывания могут быть справедливы – но не все. Будьте особенно осторожны и не принимайте их за чистую монету. Множество разных высказываний будут изо всех сил казаться истинными, но учитесь заглядывать под поверхность – и увидите, что большинство из них просто логические просчеты.
Контрапозитивные высказывания не Y → не X. Это высказывания, отрицающие и предпосылку, и вывод – в обоих направлениях. Если изначальное условное высказывание верно, тогда контрапозиция тоже всегда верна, в отличие от обратных или инверсных высказываний. Такая взаимосвязь действительно существует в обоих видах, потому что связана с отрицанием.
В нашей проверенной аналогии с собачьим кормом контрапозиция такова: «Если мой пес к вам недружелюбен, значит, вы не угостили его кормом». Это верно. Может быть немало причин, по которым пес нервничает (смотри выше). Но одно точно: если он проявляет недружелюбие, значит, вы наверняка не дали ему вожделенного угощения. Если бы дали, он, возможно, вел бы себя сговорчивее. Но он ведет себя плохо, значит, вы ему ничего не дали. Помните: эта часть есть данность, поэтому, если результат неверен, то и данность тоже неверна.
Еще один пример наскоро: если вы пойдете купаться, то намокнете. Как может звучать контрапозитивное высказывание? Если вы не мокрый, значит, вы не ходили купаться. Это, разумеется, имеет смысл.