В этом месте мы можем задаться вопросом: а почему Хэл сидит за решеткой? Наверное, потому, что полиция действовала на основании ордера, где сказано, что он должен ответить за ряд нарушений скоростного режима. Это ближайшая причина: самые недавние по времени, базовые действия, которые привели к тому, что Хэла посадили в кутузку.
Но ближайшая причина не объясняет более глубинных факторов, из-за которых Хэл оказался под замком. Вы можете сказать, что ордер на арест был выдан потому, что Хэл – любитель быстрой езды, которого хлебом не корми, дай только вдавить педаль в пол. Так что можно посчитать, любовь Хэла к гонкам на дорогах и есть коренная причина.
Но так ли это?
Можно спуститься глубже в «кроличью нору» и попробовать выяснить, а почему Хэл так себя ведет. Тогда каждый новый уровень будет приближать вас к коренной причине. Если он готов измениться, то простые слова «прекрати превышать скорость» могут и не подействовать. Что заставляет его гонять по дорогам? Может, родители никогда не учили его сдерживать себя в определенных ситуациях, а просто позволяли слоняться по дому и устраивать беспорядок, и подобная безудержность сохранилась и во взрослом возрасте. Тогда в этой точке у Хэла есть глубинная коренная причина – иногда этот уровень называют «выявление конечной причины». Пока Хэл не проработает эмоциональную основу своей привычки нарушать скоростной режим, велика вероятность, что он будет снова и снова нарушать закон. Если он разозлится, что его наказали, и будет винить во всем людей, значит, он ничему не научился.
Такова суть ментальной модели «ближайшая/коренная причина». Это более критичный и глубинный путь к нахождению реальных ответов и объяснений происходящего. Качественное мышление – это умение выйти за рамки ближайшей причины (которая обычно есть лишь физическая последовательность ориентиров) и разобраться в факторах, мыслительных или эмоциональных паттернах либо элементах окружающей среды, которые составляют фундаментальные основы событий.
Возможно, будет полезно представить себе, что каждый набор действий имел некую психологическую мотивацию. Один из способов ввести в действие подобный исследовательский план – это метод «пяти почему». Он требует просто пять раз задать вопрос «почему», чтобы установить глубинную коренную причину.
Почему Хэл под арестом? Потому что был выдан ордер на его арест (ближайшая причина).
Почему? Потому что он не пришел в суд, чтобы ответить за многочисленные нарушения скоростного режима.
Почему? Потому что он превысил скорость девять раз и его поймали.
Почему? Потому, что у него есть потребность или побуждение гонять по дорогам.
Почему? Потому что в детстве ему никогда не устанавливали границ дозволенного, и он думал, что всегда может поступать как угодно без всяких последствий.
Различение ближайших и коренных причин помогает продвигаться по пути исследований, в то время как, следуя инстинктивным побуждениям, человек может перестать задавать вопросы, обнаружив сиюминутную причину или даже усмотрев нечеткую корреляцию. Продвигаясь вглубь, вы начинаете лучше понимать происходящее и решать проблемы с более выгодной позиции.
Выводы
• Один из лучших способов реализации практического интеллекта – это концепция ментальных моделей Чарли Мюнгера. Это эвристические техники, или удобные эмпирические правила, толкового подхода к ситуациям. Здесь мы пытаемся на свой страх и риск урегулировать в своей жизни все, что пустили на самотек с негативными последствиями, так что наличие (относительно) универсальных инструкций или схем разумного и эффективного действия будет поистине бесценно.
• Среди бесчисленного количества имеющихся подходов мы рассматриваем принцип Парето (соотношение 80/20), размышление о вторичных последствиях, различие между чувствами и мыслями, разумную достаточность (удовлетворение + достаточность), приоритет действий над планированием и закон Мерфи (если неприятности могут случиться, они случаются).
• Для нашей цели наработки практического интеллекта и действий в рамках здравого смысла особенно подходят три ментальные модели. Во-первых, мы рассматриваем различие между оценками процесса и результата. Зачастую мы попадаем в ловушку результативности, игнорируя свой процесс принятия решений просто потому, что когда-то что-то сложилось удачно. Во-вторых, мы учимся обратному повествованию с помощью причинно-следственной диаграммы Исикавы. Это мощный инструмент для решения проблемы причинно-следственных взаимосвязей и открытия для себя альтернативных перспектив. В-третьих, мы начинаем отделять корреляцию от причинной обусловленности и разбираться в истинных взаимосвязях между наблюдаемыми событиями.
Глава 4. Дивергенция мышления
Жила-была некая компания, которая вела переговоры об аренде с компанией по недвижимости. Наша компания хотела снять офис по цене ниже заявленной – на самом деле намного ниже. Владелец компании недвижимости на это обиделся, и две стороны начали обмениваться пассивно-агрессивными электронными письмами, пока все не дошло до точки кипения – прямой агрессии. Ситуация быстро накалялась. В бурных разбирательствах на повышенных тонах в офисе компании недвижимости фигурировали такие заявления: «Вас, кроме денег, ничего не интересует!» и «Вы такой жадный, прямо как Скрудж Мак-Дак!»
Если игнорировать тот факт, что главная задача обоих предпринимателей – и в самом деле получать прибыль, данные переговоры можно было бы легко ввести в управляемое русло, сделав шаг назад и использовав дивергентное мышление. Это и есть практический интеллект, применимый к решению проблем и умению извлекать нечто полезное из того, что находится перед вами. Мы не всегда можем контролировать конечный исход, но все же должны искать пути к достижению целей.
Вместо того чтобы спорить только об одном элементе – арендной плате как таковой, стороны могли изменить ситуацию – перефразировав свои условия так, чтобы сделать упор на себе самих: «Если я не получу арендной платы, которую хочу, что еще вы можете предложить?» Компания недвижимости могла задаться вопросом, что она может получить от первой компании в качестве компенсации за потерю прибыли. Та, в свою очередь, могла бы подумать, что она может предложить компании недвижимости, чтобы обосновать снижение арендной платы.
Стороны могли бы прийти к компромиссу, где в обмен на снижение аренды первая компания, например, возьмет на себя обязанности по вывозу мусора для всего здания или же позволит компании недвижимости работать из своего офиса каждую неделю. Вместо того чтобы постоянно сталкиваться лбами из-за одного и того же ресурса, следовало найти ситуацию, где каждый выигрывает.
Идем дальше. Переговоры вообще редко идут без сучка без задоринки, однако суть в том, что возможность прийти к удовлетворительному компромиссу никогда не бывает реализована без использования дивергентного мышления.
Для наших целей можно думать о дивергентном мышлении как о ступени перехода к критическому мышлению. Тогда вы обнаружите, что у них, как правило, одинаковое определение. Дивергентное мышление обычно определяют как умение мыслить и открывать разум для разнообразных вариантов, подобно тому, как водная рябь распространяется вовне от центральной точки. Тот, кто пользуется дивергентным мышлением, активно избегает существующих опций и ищет альтернативы или создает собственные варианты.
Противовесом дивергентному мышлению является конвергентное мышление, когда мысли концентрируются и сплавляются всего в несколько опций. Тот, кто применяет конвергентное мышление, сосредоточен на поиске открытых дверей или трещин в том, что находится перед ним, и не интересуется исследованиями чего-то нового или креативным мышлением.
Вы можете представить конвергентное мышление в виде сфокусированного луча света, освещающего всего две двери; дивергентное мышление – это рассеянный, расфокусированный луч, который пусть не так ярко, но освещает пять дверей. Простейшая иллюстрация – это мозговой штурм, когда люди высказывают как можно больше идей при обсуждении определенной темы или вариантов решения проблемы.
Таким образом, дивергентное мышление отражает то, что нам чаще всего требуется в реальном мире. Варианты действий далеко не всегда выкладываются перед нами на блюдечке, чтобы оставалось их только сравнить – это вообще редкая роскошь. Нет, практический интеллект требует вести поиск и принимать решения – в общем, чем глубже вывод, тем менее он доступен.
Эти два подхода можно применять вместе – начните креативный мыслительный процесс с дивергентного мышления, а затем оцените имеющиеся варианты, используя конвергентное. Но большинство из нас начинают с конца и не задействуют креативность, чтобы прийти к необходимым суждениям.
Это последний фрагмент практического интеллекта – как мыслить нестандартно и сочетать креативное мышление с аналитическим и критическим мышлением.
Метод SCAMPER
Один из простейших методов культивирования нестандартного мышления – это SCAMPER. Его придумал Боб Эберли для тренировки креативности с помощью мозговых штурмов. Этот метод включает семь техник, помогающих ясно мыслить и придумывать инновационные идеи и решения: (S, substitute) – Заменить; (C, combine) – Комбинировать; (A, adapt) – Адаптировать; (M, magnify/minimize) – Изменять, увеличивать/уменьшать; (P, put to another use) – Применить для чего-то другого; (E, eliminate) – Удалить; (R, reverse) – Поменять местами. Все вместе эти техники основаны на той мысли, что вы можете прийти к чему-то новому, просто модифицировав старые элементы, уже наличествующие вокруг вас.
Метод SCAMPER стимулирует ваш мозг войти в новый, специфический поток мышления, открывая возможность инновационных решений. Представьте себе, к примеру, что вы открываете вентиль, подающий воду к каждой из семи трубочек, подсоединенных к отдельным горшкам с землей. Каждый горшочек в потенциале имеет шанс инициировать новый рост, если находящиеся в нем семена получат воду. Метод SCAMPER работает аналогичным образом, пестуя новые идеи и решения, которые потенциально вы можете породить.