31. Сегодня мы можем только догадываться, были эти записки Берии результатом его прямых договоренностей с Маленковым или произросли из общего курса на пересмотр резонансных дел сталинского правления. Так или иначе, в глазах партийной общественности с репутации главы советского правительства исчезло не очень приятное ему пятно32.
1 сентября 1953 года Президиум ЦК принял постановление об упразднении Особого совещания при МВД СССР и других внесудебных органов (троек, пятерок). На всех перечисленных документах стоит подпись Маленкова. Так что позитивная ответственность за их принятие и проведение в жизнь лежит в конечном счете на его плечах. Совет министров под руководством Маленкова также принял ряд других важных постановлений в сфере внутренней политики: «О снятии некоторых ограничений в правовом положении спецпереселенцев» от 5 июля 1954 года, «Об упразднении паспортных ограничений и режимных местностей» от 21 мая 1954-го, решение о снятии ограничений со спец-переселенцев-кулаков от 3 августа 1954-го.
Пересмотр наиболее громких дел сталинского периода вряд ли означал готовность старой сталинской гвардии к постановке общего вопроса о правомерности репрессивных практик той эпохи. Все старые члены Президиума были слишком плотно вовлечены в эти практики, оставив свои подписи в том числе и на печально известных «сталинских расстрельных списках». Во время политического кризиса в советском руководстве, который разразится летом 1957 года, состоится июльский пленум ЦК. По его итогам Маленков, Молотов и Каганович утратят свое положение на вершине партийно-государственной власти.
Постановление Президиума ЦК КПСС о результатах проверки материалов следствия по делу А.И. Шахурина, А.А. Новикова, А.К. Репина и др. 12 июня 1953 [РГАНИ. Ф. 3. Оп. 8. Д. 27. Л. 38, 40]
На этом пленуме генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко напомнит Маленкову об эпизоде, имевшем место весной 1954-го в ходе сокращения штатной численности союзных и союзно-республиканских министерств и ведомств, в том числе прокуратуры. Маленков в качестве председателя Совмина возглавлял тогда правительственную комиссию по этим вопросам. Во время одного из обсуждений Руденко заявит о невозможности сокращения штатной численности прокуратуры, мотивируя это тем, что «предстоит колоссальная работа по пересмотру старых дел». На это Маленков порекомендует генпрокурору «не заниматься старым». «Вот была ваша линия в этом важнейшем вопросе», – заявит Руденко на пленуме33. Нас вряд ли должна удивлять в свете всего вышеизложенного подобная, не совсем последовательная позиция Маленкова, как, впрочем, и других членов сталинского Политбюро.
Дело берии
Символом нового курса советского коллективного руководства для многих стало «дело Берии», в результате которого он был отстранен от занимаемых постов, арестован, осужден и расстрелян.
Сохранился набросок выступления Маленкова к заседанию Президиума ЦК, состоявшемуся 26 июня, на котором, собственно, и была решена судьба Берии. Из него вполне ясен характер претензий, сформировавшихся в адрес руководителя суперведомства, которым стало Министерство внутренних дел. Разбросанные по листу бумаги тезисы рисуют вполне логичную картину. Трудно не согласиться с исходным утверждением о том, что «органы МВД занимают такое место в системе госуд [арственного] аппарата, где имеется наиболып[ая] возможность злоупотребить властью». Ясно формулирует Маленков главную опасность, начавшую реализовываться в жизни. «МВД поправл[ял] партию и правительство]», укажет Маленков, отодвинул «ЦК на второй план», а сам Берия с поста министра внутренних дел – «контролирует] парт[ию] и правительство]». В общем, «враги хотели поставить органы МВД над партией и правительством».
Записка начальника Центрального архивного управления МВД СССР В. Стырова Л.П. Берии о личном деле Г.М. Маленкова. 16 мая 1953
[РГАСПИ. Ф. 83. Оп. 1. Д. 39. Л. 3]
Как ни покажется это странным, но оргвыводы, которые предлагал сделать из этого анализа Маленков, совсем не предполагали столь печального для Берии конца. «От поста зама – освободить, назначать] министром] нефт[яной] промышленности]»34.
В период, когда Хрущев и Маленков станут сколачивать антибериевский заговор, Микоян задаст Хрущеву вопрос о дальнейшей судьбе Берии. По воспоминаниям Микояна, Хрущев сделает именно это предложение, с которым Микоян сочтет необходимым согласиться35. Вполне возможно, что Хрущев, выдвигая «вегетарианское» предложение о судьбе Берии, не хотел слишком сильно пугать Маленкова, которого, вероятно, считал слишком близким к Берии, чтобы пойти на радикальные решения в отношении последнего. Микоян даже удивится, что Хрущеву удалось сагитировать Маленкова. «Мне было трудно во все это поверить, ибо, если Маленков – игрушка в руках Берия, и фактически власть в правительстве не у Маленкова, а у Берия, то как же Хрущев его переагитировал?»36
Что и когда подтолкнуло Маленкова сначала к осознанию возникших угроз, формулированию подозрений и выводов, а затем ужесточению позиции в отношении личной судьбы Берии? Размышляя на эту тему, нельзя не обратить внимания на документ из архива Маленкова, свидетельствующий, что 16 мая 1953 года начальник Центрального архивного управления МВД СССР генерал-майор Стыров направил Берии личное дело Маленкова, изъятое из Московского областного государственного архива Октябрьской революции. Стыров предложит передать его в Институт Маркса – Энгельса – Ленина, однако Берия задержит дело у себя37. Его изымут у Б.А. Людвигова – помощника Берии с апреля 1947-го по апрель 1953-го, а с апреля по июнь 1953-го занимавшего должность начальника секретариата МВД. Людвигов будет арестован 27 июня. Вероятно, вскоре после этого помощник Маленкова Суханов и получит личное дело Маленкова с запиской об изъятии его у Людвигова. Знал ли Маленков о такого рода интересе к своей биографии со стороны соратника? Нам это неизвестно. Очевидно, однако, что он должен был понимать характер рисков и угроз, потенциально исходивших от Берии.
В исторической литературе принято считать, что Берия, как и два других триумвира – Маленков и Хрущев, – стремился к персональному лидерству. Подтверждением этого мнения является та экстраординарная активность, которую Берия развил весной 1953 года. Практически все решения Президиума ЦК, касающиеся пересмотра итогов политических процессов сталинского периода, репрессивных актов, были приняты на основе записок Берии, подготавливавшихся им в инициативном порядке. Причем ни к одному из этих дел он не имел прямого отношения. При этом Берия настоял, чтобы его записки прикладывались к постановлениям Президиума. Так он фиксировал свою личную роль в формировании новой политики. В этой активности ряд историков видят осознанную политическую линию, направленную «на то, чтобы предстать перед обществом и партией борцом против злоупотребления властью, против преступлений органов госбезопасности»38.
Письмо Л.П. Берии Г.М. Маленкову в ЦК КПСС с рассуждениями о своей работе и ошибках. 1 июля 1953
Подлинник. Автограф Л.П. Берии. [РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 463. Л. 164, 169]
Доклад Г.М. Маленкова на пленуме ЦК КПСС о преступных действиях Л.П Берии. 2 июля 1953
[РГАСПИ. Ф. 83. Оп. 1.Д. 3. Л. 112]
Члены Президиума не могли не видеть и личных угроз, исходивших от Берии, получившего доступ ко всей полноте информации о репрессиях сталинского периода, роли в них представителей высшего партийного и советского руководства. Опасность для них представляли и инициированные Берией аресты членов руководства органов госбезопасности, которые могли дать показания на все советское руководство, включая Маленкова и Хрущева. В конце весны подобные риски стали приобретать, вероятно, критический характер или, во всяком случае, таковыми восприниматься. Берия, в частности, поставил вопрос об аресте бывшего секретаря ЦК, министра госбезопасности С.Д. Игнатьева, считавшегося выдвиженцем Маленкова.
К взаимоотношениям с Берией Маленков станет относиться с особым вниманием. Помощник Маленкова Суханов в своих объяснениях, данных им в августе 1959 года, сообщит, что «Маленков находился под влиянием Берия, и это особенно выявилось после смерти И.В. Сталина, когда Маленков в Президиуме ЦК КПСС прислушивался и поддерживал любые предложения
Берия. Мне, в частности, – подчеркнет Суханов, – Маленков неоднократно замечал, чтобы я не делал никаких редакционных, хотя бы и незначительных, поправок в проектах решений, внесенных Берия. <…> Поведение Берия на заседаниях Президиума ЦК нередко было нахальным по отношению к Н.С. Хрущеву, К.Е. Ворошилову, А.И. Микояну, на что председательствовавший Маленков не реагировал и, пожалуй, был с ним солидарен»39. Кажется, однако, что дело не в солидарности, а в некоторой растерянности членов коллективного руководства в результате принимавшего разнообразные формы «прессинга» Берии.
Не иначе как попыткой перехватить политическую инициативу казались новым руководителям и «германские инициативы» Берии, о которых речь еще впереди. Он, таким образом, вышел далеко за рамки своих формальных компетенций. При этом его инициативы для многих членов Президиума носили явно неоднозначный характер, вызывая прямое или скрытое недовольство и противодействие. «Правоверные сталинисты», такие как Молотов, Каганович, да и другие, со все большим подозрением смотрели на исходившие от Берии предложения.
На июльском пленуме 1953 года Маленков укажет на временные параметры, на основании которых историки вычислят конкретную дату – 12 июня, – когда перед членами Президиума ЦК встанет вопрос, что делать с Берией40. Произойдет это после обсуждения на заседании Президиума его записок, подготовленных аппаратом МВД, и принятия на их основе соответствующих постановлений.
«Готовить» решение проблемы Берии, пр