62. В своем докладе он укажет, что «дальнейшее развитие сельского хозяйства уперлось в неудовлетворительное поощрение труда колхозников» и что «государство совершенно недостаточно поощряет развитие производства… сельскохозяйственной продукции».
На пленуме Маленков потерпит еще одно малозаметное, но ощутимое поражение. На этот раз в «теоретической сфере». В своих выступлениях на аграрные темы он ввел понятие «обилие», которым описывался конечный итог усилий в этой области. При редактировании проектов постановлений это понятие вычеркнули практически из всех мест, где оно употреблялось. Причем, как зафиксировано в протоколе заседания комиссии, вокруг этой терминологии развернулась полемика с участием Маленкова, Хрущева, председателя Госплана Сабурова и др. В конечном счете Маленков станет почти просить: «В одном месте надо оставить так». Предлагаемая им формула звучала: «В ближайшие два-три года мы, несомненно, добьемся крупных успехов в решении задач по созданию обилия…»63
Маленков, таким образом, столкнулся с перехватом политической инициативы со стороны руководителя Секретариата ЦК. Этот факт будет подтвержден и организационными решениями пленума. Новую расстановку сил в партийной иерархии зафиксировали создание в соответствии с решением пленума должности первого секретаря ЦК и избрание на этот пост Хрущева. Как это ни парадоксально, произойдет это по инициативе самого Маленкова! Именно он предложит учредить пост первого секретаря и избрать на него Хрущева. Причем сделано это будет в режиме импровизации. Это предложение Маленков озвучит в узком кругу в перерыве между заседаниями в комнате отдыха: «Я предлагаю избрать на этом пленуме товарища Хрущева первым секретарем ЦК». Его тут же поддержал министр обороны Булганин, подав реплику: «Давайте решать!» Остальные согласились, правда, без особого энтузиазма. Каганович позднее вспоминал, что «тогда другой кандидатуры не было – так сложилось». Позднее он спросит Маленкова, почему тот предварительно ни с кем не переговорил об этой инициативе. Маленков рассказал: «Перед самым открытием пленума ко мне подошел Булганин и настойчиво предложил мне внести предложение об избрании на пленуме Никиты первым секретарем ЦК. “Иначе, – сказал он, – я сам внесу это предложение”. Подумав, что Булганин тут действует не в одиночку, я решился внести такое предложение»64. У нас нет никаких свидетельств, что эту свою инициативу Булганин действительно с кем-то согласовывал. Единственным человеком, который мог об этом знать, был, вероятнее всего, сам Хрущев.
Так Маленков собственными руками создал своему, как очень скоро станет ясно всем, политическому конкуренту самые благоприятные условия для перехвата власти. Сначала он освободил от своего присутствия партийно-политическое пространство, оставив должность секретаря ЦК, а затем формализовал неформальное первенство Хрущева на этом пространстве: изобрел для него должность первого лица и выдвинул его на главную роль.
Сентябрьский пленум принял также постановления «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» и «Об изменении практики планирования сельского хозяйства». В них вновь звучало заявление о повышении закупочных цен, уменьшении обязательных поставок колхозной продукции государству, увеличении размеров приусадебных хозяйств колхозников, списании недоимок по сельхозналогу и усилении роли МТС.
21 сентября Совмин и ЦК примут совместное постановление «О мерах по дальнейшему развитию животноводства в стране и снижении норм обязательных поставок продуктов животноводства государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих». В документе было признано, что достигнутый уровень производства «не удовлетворяет возросших потребностей населения». Из его текста прояснятся и некоторые причины такого положения дел. Оказывается, в 1952 году было «допущено сокращение общей численности крупного рогатого скота на 2,2 млн голов», а государственные планы увеличения поголовья скота и птицы из года в год не выполняются. В связи с этим важно привести цифры, содержавшиеся в справке, приложенной к докладу Маленкова на сентябрьском пленуме ЦК. Из нее, в частности, следует, что в 1952 году поголовье крупного рогатого скота в границах современной на тот момент территории СССР составило 56,6 млн голов, оказавшись меньше аналогичного показателя 1916 года, составлявшего 58,4 млн65.
В постановлении будет указано на «недостатки, имевшие место в налоговой политике по отношению к личному подсобному хозяйству колхозников»66. Многостраничное постановление будет содержать набор административных мер, призванных решить вставшие во весь рост проблемы. Едва ли не единственной экономической мерой, благодаря которой это постановление и запомнится, станет снижение действующих годовых норм обязательных поставок государству продуктов животноводства индивидуальными хозяйствами колхозников, рабочих и служащих.
Постановление Совета министров СССР и ЦК КПСС № 2457 «О мерах по дальнейшему развитию животноводства в стране и снижении норм обязательных поставок продуктов животноводства государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих». 21 сентября 1953
[ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 106. Д. 896. Л. 321]
Решения, принятые в 1953 году, пусть во многом и половинчатые, принесут свой результат. Прирост валовой продукции сельского хозяйства в 1954–1958 годах составил 35,3 % по сравнению с предыдущим пятилетием и был достигнут во многом за счет увеличения продуктивности личных подсобных хозяйств. С 1954 по 1956 год впервые за послевоенные годы будет отмечен прирост сельского населения67. Маленковские новации в аграрной сфере оставят по себе благодарную память. «Пришел Маленков – поели блинков» – таким запомнился советскому крестьянству короткий период маленковского правления.
10 октября 1953 года Совмин СССР и ЦК КПСС за подписями Маленкова и Хрущева примут совместное постановление «О расширении производства промышленных товаров широкого потребления и улучшении их качества». В документе будет указано, что в продукции промышленности страны доля средств производства составила 70 % и создана, таким образом, мощная индустриальная база, позволяющая решать задачу повышения жизненного уровня трудящихся. В постановлении будет заявлено о необходимости «в ближайшие 2–3 года всемерно форсировать развитие легкой промышленности с тем, чтобы… резко повысить обеспеченность населения» промышленными товарами широкого потребления. Постановление пестрит директивами: «обязать, организовать, обеспечить, увеличить» и т. д. – и могло бы считаться образцом директивного планирования. Содержало оно, однако, и определенные новации в виде ряда мер экономического характера, начиная с вопросов премирования и заканчивая вопросами стимулирования капитального строительства и предоставления льгот Министерству промышленных товаров широкого потребления, ведомствам и строительным организациям, занятым в этой сфере народного хозяйства. Среди первоочередных мер было названо приоритетное развитие местной промышленности и промкооперации в ряде районов страны. Ставилась задача кардинально улучшить работу по бытовому обслуживанию населения, расширению сети ателье, мастерских по ремонту мебели, велосипедов, швейных машин, радиоприемников, патефонов, обуви, одежды. Прозвучали и претензии в адрес советских органов за слабое руководство промысловой кооперацией, отсутствие реальной помощи. Был утвержден двухлетний план, в рамках которого Центропромсовет во взаимодействии с Совмином РСФСР обязывался освоить новые виды продукции «по лучшим образцам и моделям», организовать поточные линии. Ставилась задача развития специализации предприятий промкооперации, рационального их размещения по районам с целью целесообразного приближения к сырьевой базе и сокращения встречных перевозок. Артелям промкооперации было разрешено пересматривать нормы расхода материалов. Промкооперации разрешалось иметь свои строительные тресты и строительно-монтажные управления (СМУ), целью которых должно было стать быстрое строительство небольших фабрик по изготовлению потребительских товаров. Предполагалось развивать кредитование этой сферы деловой активности, проводя эти операции через Промбанк на суммы от 500 тыс. до 2 млн рублей на срок от 1 до 6 лет68.
В результате этих решений кооперативный сектор в 1954–1955 годах покажет высокие темпы роста, опережавшие рост государственной промышленности (14,5-15 % против 10 %). Капитальные вложения за этот период увеличились в два раза. В эксплуатацию были введены 588 предприятий, количество технологического оборудования выросло с 380 тыс. до 642 тыс. единиц69.
Этому едва успевшему народиться новому курсу на приоритетное развитие легкой промышленности и промышленной кооперации была уготована короткая жизнь. Уже на январском 1955 года пленуме ЦК, на котором Маленкова подвергнут критике и сместят с поста председателя Совмина, ряд делегатов поставят вопрос о целесообразности самостоятельного существования кооперативного производства, а также о передаче артелей, «утративших кооперативный характер», государству70.
На знаменитом XX съезде КПСС, на котором первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев развенчает культ личности Сталина, он же нанесет удар по маленковским новациям, разрушавшим сталинскую экономическую модель. «Нашлись “мудрецы”, – скажет он в отчетном докладе, – которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики, а теперь нам осталось только форсировать развитие легкой промышленности. Понятно, что партия дала должный отпор попыткам умалить результаты, достигнутые в социалистическом строительстве, а также подправила прожектеров и фантазеров, которые, оторвавшись от реальной действительности, вносили вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики»