125.
Похожим образом выступят Микоян и Каганович, лишь затронувшие тему культа личности. Молотов, в отличие от них, не упомянет о нем вообще. 25 февраля Хрущев на закрытом заседании съезда сделает свой знаменитый доклад, в котором речь пойдет уже не столько о культе личности, сколько о массовых репрессиях, имевших место в этот период.
На XX съезде будет избран новый состав ЦК. Маленков при голосовании получит три голоса «против». Министр обороны маршал Г.К. Жуков – два. По одному голосу «против» получат секретари ЦК Хрущев и Аристов, секретари Московского горкома и Челябинского обкома Е.А. Фурцева и Н.В. Лаптев, маршалы И.С. Конев и Р.Я. Малиновский.
В первые месяцы после XX съезда было принято наибольшее количество постановлений Президиума ЦК и указов Верховного Совета СССР о пересмотре дел и посмертной реабилитации видных политических деятелей, об освобождении из лагерей политзаключенных, об отмене ряда репрессивных законов. Продолжилось снятие с учета некоторых категорий спецпоселенцев, были отменены ограничения в правовом положении представителей репрессированных народов: калмыков, греков, болгар, армян, балкарцев, чеченцев, ингушей и др. Началось восстановление справедливости по отношению к бывшим советским военнопленным и мирным гражданам, насильственно угнанным в Германию в период Великой Отечественной войны.
Существенное влияние на эти процессы оказал июньский 1957 года пленум ЦК КПСС. Развернувшаяся накануне и в дни его работы борьба за власть, разногласия внутри партийного руководства сопровождались апелляциями к прошлому. На пленуме будет поднят вопрос о личной причастности В.М. Молотова, Л.М. Кагановича, Г.М. Маленкова и К.Е. Ворошилова к организации репрессий сталинского периода. При этом осуждение затронет только тех членов Президиума ЦК, которые выступали против политики нового партийного лидера. На прямой вопрос Кагановича, обращенный к Хрущеву, участвовал ли он в массовых репрессиях, тот ушел от ответа. Отстранение от власти «консервативно» настроенных членов коллективного руководства ознаменует конец этого коллективного руководства и при этом не приведет к ускорению процесса реабилитации.
Письмо К.Г. Паустовского, КП. Чуковского и Л.М. Леонова Н.С. Хрущеву с просьбой остановить уничтожение деревянных храмов Русского Севера (Карельской АССР). Февраль 1963 [РГАСПП. Ф. 556. Оп.25. Д. 154. Л. 46–47]
Рабочая протокольная запись выступления председателя комиссии по расследованию обстоятельств событий в Новочеркасске Ф.Р. Козлова. Заключение комиссии: «Хорошо провели акцию».
10 июня 1962
Подлинник. Автограф В.Н. Малина.
[РГАНИ. Ф. 3. Оп. 16. Д. 947. Л. 21–22]
Напротив, этот процесс, как и хрущевская десталинизация в целом, пойдет на убыль. У Хрущева отпала необходимость использовать реабилитационный процесс в борьбе за единоличное лидерство. Наличие этой «конъюнктурной» составляющей в таком важнейшем вопросе, как реабилитация, признавал впоследствии даже зять Хрущева А.И. Аджубей, работавший в ту эпоху главным редактором газеты «Известия». Последним заметным событием процесса десталинизации станет решение XXII съезда КПСС в октябре 1961 года о выносе тела Сталина из Мавзолея.
Ростки нового обнадежили многих. Надежда на обновление обществом была метафорически осмыслена через образ «оттепели». Самому Хрущеву это определение было чуждо. Он не раз публично говорил: «Оттепель – это не наш лозунг, потому что при оттепели могут произрастать и сорняки, а с сорняками надо всегда бороться». Эта борьба с «сорняками» выразится в последовательном партийном прессинге по отношению к Пастернаку, Гроссману, Паустовскому, Вознесенскому, Евтушенко, Неизвестному и другим деятелям культуры. И лично, и по политическим соображениям Хрущеву были близки те представители творческой интеллигенции, которые безоговорочно поддерживали «линию партии». «Лакировщики – это наши люди», – прямо заявил Хрущев на одном из партийных форумов. Однако и эта, внутренне противоречивая и непоследовательная, политика стала мощным стимулом для развития советской культуры, в рамках которой появятся общепризнанные достижения в области литературы, театра, кино, музыкального искусства. На склоне лет Хрущев многое переосмыслит и признает недопустимость тех методов взаимодействия партийного руководства с творческой интеллигенцией, которых он придерживался в те годы, когда находился у власти. «Отношения с интеллигенцией – очень сложное дело, очень сложное…» – зафиксирует он в мемуарах.
Гонениями на некоторых представителей творческой интеллигенции и целые направления современного искусства не исчерпываются наши сегодняшние представления о внутренней политике хрущевского периода. Нельзя не вспомнить о расстреле в июне 1962 года мирного протеста в Новочеркасске, а главное, о единодушном одобрении его высшим советским руководством, выразившемся во фразе, которую произнесет на заседании Президиума ЦК второй человек в партии в то время Ф.Р. Козлов: «Хорошо провели акцию». Сейчас очевидно, что не было никакой необходимости столь жестоко подавлять локальный всплеск общественного недовольства, спровоцированный, с одной стороны, повышением цен на предметы повседневного спроса, прежде всего продовольственные товары, и товарным дефицитом, а с другой – неуклюжими действиями центральной и местных властей.
Нельзя не вспомнить о печально известных указах Президиума Верховного Совета СССР, согласно которым вводилась смертная казнь за «валютные махинации», хищения государственной собственности в особо крупных размерах, ужесточались наказания за уклонение «от общественно полезного труда» и «антиобщественный паразитический образ жизни». Именно на основании последнего указа будет осужден будущий нобелевский лауреат поэт Иосиф Бродский.
В 1954 году после постановления ЦК об усилении атеистической пропаганды начнется антирелигиозная кампания, сопровождавшаяся многочисленными примерами неправомерного администрирования в отношении Русской православной церкви и других конфессий. Дело дойдет даже до угрозы уничтожения памятников деревянного зодчества Русского Севера, по поводу которой Хрущев получит специальное обращение, подписанное целым рядом известных советских писателей.
Хрущевское десятилетие стало тем периодом, когда страна обеспечила свою безопасность, создав мощный ядерный щит. Именно в эти годы Советский Союз стал космической державой, отправив на орбиту первый искусственный спутник Земли, открыв эпоху пилотируемых полетов в космическом пространстве. Хрущев, таким образом, успешно завершил процессы, не им начатые в предшествующий период. Именно он реализовал идею создания ракетных войск, отдав этому современному оружию приоритет перед традиционными видами вооружений. Он считал, что ракетная техника не только надежным образом защитит страну, но и позволит сэкономить значительные финансовые ресурсы. Вспомним, однако, что свои первые успешные шаги советская ракетная техника сделала во многом благодаря участию Маленкова.
«Если военных не контролировать и дать им возможность развернуться в собственное удовольствие, то они загонят страну в бюджетный гроб», – выскажется он однажды. Именно стремлением высвободить бюджетные ресурсы и направить их на развитие экономики и объясняется решение о масштабном сокращении численного состава Вооруженных сил СССР. Проведенное без должной подготовки, оно вызвало серьезное социальное недовольство, однако позволило совершить краткосрочный маневр бюджетными ресурсами. И этот процесс начался, как мы видели, в первые месяцы пребывания у власти Маленкова.
Н.С. Хрущев и Т.Д. Лысенко. 1949
[РГАСПИ]
Создание ядерного щита было только частью ядерного проекта. В 1954 году в СССР была сдана в эксплуатацию первая в мире атомная электростанция в Обнинске, в 1957-м спущен на воду атомный ледокол «Ленин».
Развитие промышленности при Хрущеве продолжится темпами, опережающими аналогичные показатели развитых капиталистических стран Запада, что и даст ему основание поставить задачу «догнать и перегнать Америку» по всем основным экономическим показателям. Переоценка Хрущевым экономических возможностей СССР того времени найдет отражение в его выступлении на XXII съезде КПСС, где он заявит: «Не те силы у капитализма, не та тяга!» Этот избыточный оптимизм станет фундаментом новой программы КПСС, которую Хрущев сравнит с трехступенчатой ракетой, призванной вывести СССР «на орбиту коммунизма» к 1980 году. Длительное время Хрущев настаивал на опережающем развитии производства средств производства, транслируя, таким образом, сталинские установки, которые попытался было оспорить Маленков в 1953–1954 годах. Лишь в конце своего пребывания на высших постах Хрущев вернется к озвученной в 1953 году Маленковым идее о необходимости приоритетного развития отраслей, производящих предметы потребления.
Прорывы на одних направлениях научно-технического прогресса соседствовали с ретроградной политикой на других. Хрущев продолжал поддерживать Т.Д. Лысенко, а гонения на такие направления современной науки, как, например, генетика, если и утратили жестко репрессивный характер, как это имело место при Сталине, тем не менее продолжали оказывать депрессивное воздействие и на отдельные конкретные научные направления, и на общую атмосферу в науке.
В послевоенный период СССР столкнется с нарастанием кризисных явлений в области сельскохозяйственного производства. На том же самом сентябрьском пленуме ЦК 1953 года, где Хрущева изберут первым секретарем, констатировалось, что продовольственную проблему в стране решить не удалось, и было пересмотрено, таким образом, решение последнего партийного съезда, состоявшегося при жизни Сталина всего лишь годом ранее. «Мы производим зерна меньше, чем это нам необходимо», – сказал тогда Хрущев.
К этому моменту относит Микоян разрыв Хрущева с Маленковым, которому народ приписал «всю славу» этих решений после его выступления на сессии Верховного Совета. «Этого, – подчеркнет Микоян, – Хрущев ему не забыл и не простил. Он не хотел ни с кем делить ни славу, ни – главное – власть. Уверен, именно по этой причине у них, давнишних друзей, пошел разлад»