Но конечно, в реальности ничто не может быть «больше, чем неприятным». Абсолютистские «должен» и «обязан» — это магические фикции, категорические абсолюты, которые в действительности не существуют. И Дэвид как личность не может быть совершенно гадким, даже если что-то в его поведении может быть неудовлетворительным или неэффективным Поэтому РЭПТ, посредством членов группы и терапевта, продолжает учить Дэвида избавляться от этих абсолютистских, демонологических «ужасов», «долгов» и «плохой» самооценки и жить полностью в реальности (которая может быть достаточно неприятной, но не добавлять этим неприятностям воображаемых «ужасов») (Ellis, 1985с, 1994с, 1995а, 1996а; Ellis & Abrams, 1994).
Реплика 45: Джоан пробует вернуть Дэвида к базовой формуле РЭПТ. Согласно рационально-эмоционально-поведенческой теорий, Дэвид переживает Активирующее событие в пункте «А» — подвергается негативной реакции членов его супервизорской группы. Немедленно, в пункте «С», ею эмоциональных Следствий, он реагирует чувством тревоги и депрессии и затем защищается от этих чувств, отключается и уходит от «травмирующей» ситуации «А». Он склонен неверно заключать — как и большинство людей с расстройствами, — что «А» вызывает «С», что Активирующее событие вызывает у него чувство тревоги и заставляет его защищаться и отстраняться. Однако все дело в «В», его системе Взглядов. Сначала в «В» имеется ряд Рациональных Взглядов (РВ): «Как это неприятно, что они критикуют меня! Мне бы хотелось, чтобы я был более успешным терапевтом и чтобы они меньше меня критиковали! Раздражает, когда тебя видят таким!» Если бы он оставался строю с этими убеждениями и не добавлял к ним магическим образом ничего, он бы испытывал здоровые чувства сожаления, грусти, разочарования и раздражения и обычно был бы мотивирован на получение большей обратной связи от супервизорской группы в пункте «А» и на изменение своего терапевтического поведения, которое вызывает критику.
Но будучи человеком (и имея врожденную или приобретенную предрасположенность к магическому и демонологическому мышлению), Дэвид переходит на очень важные Иррациональные Взгляды (ИВ): «Разве не ужасно то, что они так меня критикуют! Я должен быть более успешным терапевтом и меньше критиковаться! Если они все же продолжают воспринимать меня в таком негативном свете, то какая же я задница и последний человек!» Такие крайне саморазрушительные, неподтверждаемые и неопровергаемые убеждения приводят у него к чувству тревоги и депрессии и заставляют его в оцепенении бежать от тою, чтобы взглянуть в лицо критике.
Если он будет придерживаться схемы РЭПТ, он заставит себя, независимо от тою, насколько это будет тяжело для него, осознать свои чувства в «С», четко понять иррациональные Взгляды, которые их вызывают, и опровергнуть их в пункте «Д». Диспут следует логическим, эмпирическим и прагматическим методам оспаривания любой гипотезы: «Почему это ужасно, когда члены супервизорской группы так критично настроены ко мне? Есть ли доказательство тому, что я должен быть более успешным терапевтом и меньше критиковаться? Как негативный взгляд на меня со стороны супервизорской группы доказывает, что я последняя задница? Какие результаты я получу, если буду продолжать верить в то, что меня абсолютно не должны критиковать?» При применении РЭПТ-диспута, Дэвид также отказывается от своих догматических «должен» и ищет (как и в гибкой науке) альтернативные теории и решения своей проблемы (Dryden & Ellis, 1986; Ellis, 1962,1973,1985b, 1985c, 1987,1994c, 1996a, 1996b).
Если Дэвид будет настойчив в подобного рода рационально-эмоционально-поведенческой атаке своих иррациональных убеждений, он практически всегда может прийти к «Э» — Эффективной новой философии. «Э» — это логический, реалистический и прагматический ответ на «Д» (Дискутирование). Например: «Что ж, то, что моя супервизорская группа считает меня неэффективным терапевтом — действительно очень плохо, очень плохо — и все! Теперь, чтобы исправить положение, в котором я оказался, почему бы мне не принять их предложения, не изменить некоторые свои процедуры, не стать более эффективным терапевтом и получить больше одобрения с их стороны? На самом деле, независимо от того, одобрят они меня или нет, почему бы мне не использовать их критику, чтобы улучшить свою работу как терапевта, и получать от нее больше удовлетворения и эффективнее помогать другим?» Если Дэвид придет к такому выводу, он почти однозначно обнаружит, что его тревога и депрессия исчезли, и что ему не нужно вводить себя в состояние защитного оцепенения.
Поэтому Джоан (и затем Джон) попытались помочь Дэвиду понять А — В—С своего расстройства и проработать его в «Д» (Дискутирование), пока не придет к «Э» (Эффективной новой философии).
Реплика 53: Терапевт, пытаясь пояснить то, что сказал Джон Дэвиду, пытается призвать его остаться со своим чувством тревоги вместо того, чтобы немедленно бежать от них, а после этого начать искать свои идеи, свои Иррациональные Взгляды (ИВ), которые эти чувства вызывают. Он поддерживает замечание Джона, что это должно быть не расплывчатое умозаключение о том, какие это Взгляды (которое он может сделать, опираясь на теорию РЭДТ), а поиск конкретных Взглядов.
Реплика 56: Джо, которая молчала до этого момента, выступает в поддержку того, о чем Джон, терапевт и другие говорят Дэвиду. В РЭПТ все члены группы призываются быть терапевтами любому другому члену, который выступает с проблемой. Теория говорит, что чем чаще так будет получаться, тем больше вероятность, что выступающий разберется со своей проблемой. Более того, помогая ему оспорить свои затруднения, другие члены группы (особенно те, которые испытывают сходную философскую проблему — самоуничижение, когда они совершают ошибки или критикуются другими людьми) смогут лучше справиться с оспариванием своих собственных главных Иррациональных Взглядов (Bard, 1980; Ellis, 1962,1985с, 1992с).
Реплика 63: Если Дэвид прав, и он лучше реагирует на прямые вопросы, чем на более демократичные и сократические, то это очень важный терапевтический момент, который очень часто недооценивается. Как принято считать среди терапевтов, особенно психоаналитически и клиент-центрированно ориентированных (Freud, 1965; Rogers, 1961), для клиента будет лучше всего, если он придет к инсайту о своей проблеме по большей части самостоятельно или при минимуме обучения терапевтом. Теория РЭПТ говорит, что такой подход очень помогает некоторым клиентам, но другие, когда приходят на терапию, сбиты с толку и запутаны настолько, что директивное обучение может помочь им больше, чем любого рода недирективная рефлексия чувств (Ellis, 1962,1971а, 1973,1985с, 1994а, 1995а, 1996b; Ellis & Abrahms, 1978; Ellis & Harper, 1997).
В данном конкретном случае объективный и недирективный вопрос Дэвида привел в основном к тому, что Дэвид начал спрашивать себя: «Интересно, какой “правильный’ ответ он хочет от меня услышать? Что он хочет? Что он хочет?» Это создало у него еще большую тревогу и он стал еще менее способным дать «правильный» ответ. Однако когда терапевт и другие члены группы были более директивны, дав Дэвиду «правильный» ответ и спросив его, верно ли это в его случае, он мог лучше справиться с вопросом, отразить его и сделать своим собственным. Несмотря на то что терапевт в основном лишь переформулировал первоначальное замечание Джона, Дэвид чувствовал себя намного уютнее при такой формулировке и был в состоянии ее использовать. Руководящее обучение в данном случае оказалось намного эффективнее, чем более демократическая «недирективность». Джон, психиатр, был настолько «психологичен», что оказался недостаточно директивен!
Реплика 76: Чем больше Дэвида спрашивают, почему он не среагировал на высказывание Джона, но ответил на переформулировку терапевта, тем очевиднее становится, что он один из тех запутавшихся людей, которым необходимо значительное терапевтическое руководство, и что в его случае, как и в случае многих таких людей, открытые вопросы принесут больше вреда, чем пользы. Возможно, вопрос Джона и получил бы отклик у Дэвида, если бы его не перебили другие члены группы. Но возможно, он бы еще больше смутил Дэвида. В любом случае, терапевт, видя что происходит, не постеснялся вмешаться и помочь Дэвиду иным образом. И, похоже, его интервенция возымела действие, по крайней мере, в данном конкретном случае. В других случаях она могла оказаться больше вредной, чем полезной. Но в целом было обнаружено, что высокодирективное и дидактическое представление материала на групповом сеансе, особенно находящимся в замешательстве клиентам, часто приводит к отличным результатам и иногда приводит к ним тогда, когда другие, менее директивные, техники не помогают клиенту.
Реплика 78: В РЭПТ часто даются активные, или in vivo, домашние задания, потому что считается, что патологическое поведение клиента вызвано не только его мыслями, но и действиями; следовательно, для них будет очень ценно, если они будут вести себя менее проблемным образом, чтобы со временем действительно привыкнуть в мыслях и чувствах, а также в поведении к этому более здоровому образу жизни. Обычно неассертивным клиентам дается задание подходить к людям противоположною пола, попробовать новую работу или вести себя более ассертивно.
Агрессивным или отстраняющимся клиентам дается задание постоянно погружаться в ситуацию, вызывающую враждебность (например, посетить неприятных родственников), и тренироваться в том, чтобы мыслить и чувствовать менее агрессивно, при этом ведя себя соответствующим образом.
В данном случае Дэвид получил задание оставаться со своими неприятными (возбуждающими тревогу) чувствами; бросить вызов иррациональным Взглядам о том, что он не может выносить эти чувства; найти другие свои базовые деструктивные идеи, например, о том, что он ужасный человек, если продолжает вызывать негативную критику у супервизорской группы; а также активно оспаривать эти идеи до тех пор, пока он не избавится от них. Получив от группы такое задание, Дэвид в целом выполнил его в течение нескольких следующих недель и, казалось, вынес из него много пользы в том, что смог, во-первых, оставаться со своей тревогой и, во-вторых, минимизировать это чувство. Через два месяца после сеанса, о котором здесь ведется речь, он смог сообщить группе о том, что стал одним из наиболее открытых членов супервизорской группы и не испытывает проблем, когда ему приходится сталкиваться с критикой супервизорской группы в отношении своих терапевтических сеансов.