1. Были ли соблюдены сотрудником полиции А. условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?
2. Каковы правовые последствия причинения вреда «мнимому» преступнику?
3. Правомерными ли были действия А., если бы он задерживал лицо, совершившее карманную кражу?
4. Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?
4. В целях изнасилования гражданин Л. напал на гражданку И. И., защищаясь, откусила ему часть губы и убежала, после чего сообщила о нападавшем в полицию. Л. обратился за помощью в больницу, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
1. Правомерны ли действия И.?
2. Как были бы оценены действия И., если бы Л. скончался от болевого шока на месте преступления?
5. Житель села Сидоров ловил рыбу в запрещенном месте и был задержан инспекторами рыбнадзора. В ходе судебного разбирательства установлено, что поголовье рыб возросло настолько, что стало находиться на грани вымирания из-за нехватки корма, что грозило экологической катастрофой. Однако со стороны администрации области изменения в локальный нормативный акт внесены не были.
Возможно ли освобождение Сидорова от наказания в связи с изменением обстановки?
6. Во время патрулирования улиц работник полиции увидел двух граждан, которые, угрожая предметом, похожим на пистолет, пытались ограбить пожилого мужчину. Увидев работника полиции, преступники попытались скрыться и побежали в разные стороны. Первого преступника сотрудник полиции догнать не смог, и он убежал. В отношении второго, видя, что преступник может скрыться, полицейский произвел два выстрела: первый выстрел был предупредительным в воздух (но преступник не остановился), вторым выстрелом преступник был ранен.
Подлежит ли сотрудник полиции уголовной ответственности?
Что имеет место в действиях сотрудника полиции (необходимая оборона, ее превышение, крайняя необходимость, превышение пределов своих полномочий)?
7. Старший лейтенант Квитко, являясь начальником патруля, остановил на улице поселка двух пьяных солдат и потребовал предъявить документы. Солдаты его требованиям не подчинились и стали убегать. Квитко, в целях задержания солдат, вытащил пистолет и произвел два выстрела в направлении убегающих. В результате один из солдат был убит.
Подлежит ли Квитко уголовной ответственности? Мотивируйте свой ответ.
8. Пьяный Сидоров стал приставать в вагоне электрички к Ивановой, предложил выйти с ним в тамбур. На отказ Сидоров схватил за руку Иванову и стал силой вытаскивать ее. За Иванову вступился Петров, на сделанные в его адрес замечания, Сидоров стал оскорблять Петрова и замахнулся. Петров схватил за руку Сидорова и, сделав болевой прием, вывел его в тамбур, а когда двери открылись, то вытолкнул на перрон. Сидоров не удержался из-за опьянения на ногах, упал и ударился об железную урну рукой, сломав пальцы. По заключению эксперта повреждение повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.
Можно ли признать, что Петров действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов?
Какой формой вины характеризуется причинение Сидорову вреда здоровью средней тяжести?
Какое значение имеет это для разрешения дела по существу?
9. Супруги Сидоровы в вечернее время гуляли по парку. Проходившие мимо пьяные Петров и Иванов стали беспричинно избивать их. Они сбили Сидорова с ног, он упал, Петров наносил ему удары ногами, а Иванов несколько раз ударил рукой, а затем замахнулся бутылкой с вином, целясь нанести удар в голову. Сидоров отбивался от наносимых ударов, достал из кармана перочинный нож и ударил в живот Петрову и отмахнулся от Иванова, попав ему в грудь. Экспертиза установила, что Петрову и Иванову был причинен тяжкий вред здоровью, Сидорову нанесен вред здоровью средней тяжести, его жене причинён легкий вред здоровью.
По приговору суда Сидоров был осужден по п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Обоснованно ли был осужден Сидоров? Мотивируйте свой ответ.
10. Иванова была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны в следующей ситуации. Поздно вечером Иванова возвращалась с учебы и остановила попутное такси. Таксист Петров по пути следования заехал в безлюдный парк, заблокировал двери, немного придушив Иванову за шею, попытался совершить изнасилование, при этом приспустил свои брюки и стянув часть одежды с пришедшей в сознание Ивановой. Иванова сумела достать из бокового кармана нож с кнопочным механизмом и нанесла им удар в область паха Петрова, после чего была повреждена артерия, от массивной кровопотери наступила его смерть Петрова.
Правомерен ли, по вашему мнению, приговор суда? Почему?
Назовите условия необходимой обороны, относящиеся к защите.
1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния:
а) лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии опьянения;
б) необходимая оборона, обоснованный риск;
в) исполнение приказа, распоряжения; физическое и психическое принуждение;
г) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
2. Влечёт ли уголовную ответственность причинение посягающему вреда по неосторожности при отражении его общественно опасного посягательства:
а) да;
б) нет;
в) да, в исключительных случаях, предусмотренных УК РФ.
3. Имеет ли место состояние необходимой обороны, когда защита последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, при этом обороняющемуся не был ясен момент его окончания:
а) да;
б) нет;
в) да, в исключительных случаях, предусмотренных УК РФ.
4. Какое количество видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусматривает уголовный кодекс РФ 1996 года:
а) семь;
б) пять;
в) шесть.
5. Превышением пределов необходимой обороны признаются:
а) умышленные действия лица независимо от опасности посягательства;
б) только умышленные действия, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства; в) действия лица независимо от его умысла;
г) действия лица, которые привели к тяжким последствиям.
6. Право на необходимую оборону имеют:
а) все лица в равной мере;
б) только лица без гражданства, иностранные граждане;
в) только лица, имеющие гражданство РФ;
г) лица, наделённые определёнными служебными полномочиями;
д) лица, имеющие профессиональную подготовку и закончившие специальные курсы самообороны.
7. В случаях отсутствия реальной общественной опасности имеет место:
а) крайняя необходимость;
б) обоснованный риск;
в) мнимая оборона.
8. Что не исключает преступность деяния:
а) необходимая оборона;
б) причинение вреда при задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ;
в) крайняя необходимость;
г) физическое или психическое принуждение;
д) обоснованный риск;
е) исполнение приказа или распоряжения.
9. При необходимой обороне посягательство:
а) общественно опасное, наличное, действительное;
б) противоправное и аморальное;
в) наказуемое и реальное;
г) виновное и наказуемое.
10. Исполнение приказа или распоряжения является обстоятельством, которое исключает:
а) преступность деяния;
б) противоправность деяния;
в) виновность и наказуемость деяния
Тема 7. Понятие уголовного наказания и его цели. Виды наказаний
1. Какие виды уголовного наказания вам известны?
2. Перечислите основные и дополнительные виды уголовных наказаний.
3. Лицо, совершившее мелкое хулиганство, отбывает десять суток ареста. Определите, является ли данная мера уголовным наказанием?
1. По приговору суда ректор вуза Ф. осужден по ст.289 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением ученой степени кандидата юридических наук. По этому приговору осужден В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.289 и ч.4 ст.222 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с лишением права приобретения, хранения, ношения огнестрельного и газового оружия.
Соответствует ли уголовному закону приговор суда в части назначения дополнительных наказаний?
2. Гражданин М. был осужден по ч.2 ст.137 УК РФ и назначил ему наказание по ч.2 ст.137 УК РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. По истечении 30 дней со дня вынесения приговора, так как М. не уплатил штраф, судебный пристав-исполнитель направил в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ. Возможна ли замена наказания М. в порядке, предусмотренном ч.5 ст.46 УК РФ? Можно ли М. признать злостно уклоняющимся от уплаты штрафа?
Раскройте содержание понятия «осужденный, злостно уклоняющийся от уплаты штрафа». В каком нормативном правовом акте дается определение этого понятия? Каков порядок исполнения наказания в виде штрафа?
3. Директор ООО «Сервис» Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ и суд назначил наказание в виде лишения права занимать определенные должности в коммерческих организациях на срок 6 месяцев.
Определите, какие ошибки допущены судом при назначении наказания Г. и исправьте их.
4. За получение взятки в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, суд назначил гражданину Р. наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией автомобиля «Ауди», полученного в виде взятки. Соответствует ли приговор суда уголовному закону?
5. Сидоров систематически пьянствовал, воспитанием своего десятилетнего сына не занимался. В один из дней Сидоров пьянствовал в квартире со своими приятелями и, хвалясь тем, что все дозволяет сыну, заставил его пить спиртное и курить. Сыну Сидорова стало плохо, и он в тяжелом состоянии попал в больницу, стал инвалидом. В отношении Сидорова были составлены административные протоколы по ст. 5.35 КоАП РФ – за неисполнение родителем своих обязанностей, 6.10 и 6.23 КоАП РФ – за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкоголя и курение. Районная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав наложила на Сидорова наказание в виде штрафа и решила ходатайствовать о лишении его родительских прав. Районным судом Сидоров был осужден по ст. 156 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в качестве дополнительного наказания суд приговорил лишить Сидо