<108>.
Причиной дипломатического поражения Питта явилась и ошибка в оценке той роли, которая могла сыграть в конфликте с Россией Пруссия. «Очаковское дело» продемонстрировало слабость Тройственного союза, на который Питт возлагал большие надежды: Пруссия недвусмысленно отказалась втягиваться в антироссийскую кампанию. Питт был вынужден начать поиски компромисса. Это вызвало кризис внутри министерства. Наиболее воинственно настроенный герцог Лидс объявил о своей отставке. Можно согласиться с мнением тех исследователей, которые полагают, что «очаковское дело» положило начало «восточному вопросу» для дипломатии Великобритании в том плане, в котором он влиял на развитие международных отношений в Европе в XIX веке <109>.
«Очаковский кризис» продемонстрировал симптомы распада англо-прусского союза, что нашло свое развитие в связи с политикой великих держав по отношению к революционной Франции. Пильницкая декларация, заключенная между Пруссией и Австрией 27 августа 1791 г., фактически явилась прологом распада Тройственного союза, так как была заключена даже без консультаций с Великобританией, правительство которой стояло в данном вопросе на позиции невмешательства. Оценка событий во Франции вызвала раскол оппозиции, потому что Берк, в противоположность Фоксу, подчеркивал опасность, которую несла Французская революция сохранению мира. Что касается Питта, то он занимал выжидательную позицию даже тогда, когда создатели Французской республики, жирондисты, пропагандировали идею «революционной войны», которая была подкреплена блестящими победами при Вальми и Жемаппе. Питт-младший изменил свою политику в этом вопросе только после казни во Франции Людовика XVI. Как заметил английский историк Дж. Дерри, «британское общественное мнение ужаснулось от известия о казни Людовика XVI. Но Питт был гораздо больше обеспокоен французскими притязаниями в Нидерландах и односторонним разрывом международных обязательств со стороны Франции, чем жестокосердием французской внутренней политики» <110>. В феврале 1793 г. Англия присоединилась к антифранцузской коалиции.
1. АВПРИ. Ф. 35/1. Д. 827. Л. 554 об.
2. Anecdotes of the Life of… William Pitt. V. 1. P. 237.
3. Horn D. B. Great Britain and Europe. P. 61.
4. Jones J. R. Op. cit. P. 222–224.
5. Langford P. Op. cit. P. 351.
6. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 158. Л. 95 об.–96.
7. Colley L. Britons. Forging the Nation 1707–1837. L., 1994 P. 121–122.
8. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 126. Л. 139 об.
9. The Memoires and Speeches of James 2 nd Earl Waldegrave, 17421763 / Ed. by J. Clark. Cambridge. 1988. P. 297–298.
10. Там же. Д. 126. Л. 129-129 об.
11. Там же. Л. 96.
12. Там же. Д. 137. Л. 76 об.
13. Там же. Д. 158. Л. 135 об.
14. Там же. Д. 142. Л. 135.
15. Там же. Д. 154. Л. 47 об.
16. The Works of the Right Hon. Edmund Burke. V. 2. L., 1826. P. 47.
17. Horn D. B. Great Britain and Europe. P. 139.
18. Roberts M. Splendid Isolation. P. 19.
19. Christie J. R. Wars and Revolutions. Britain 1760–1815. Cambridge (Mass. ) 1982. P. 49.
20. Ibid. P. 47.
21. Roberts M. Splendid Isolation P. 20–21.
22. Ibid. P. 22.
23. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 170. Л. 41–41 об.
24. Jarret D. The Begetters of Revolution. England’s Involvement with France 1759–1789. L., 1973. P. 90.
25. Langford P. Op. cit. P. 371.
26. Сб. РИО. СПб. 1873. Т. 13. C. 209.
27. RA. 277(24).
28. Исторический сборник. 1898. Май. C. 568.
29. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 127. Л. 100.
30. Там же. Д. 137. Л. 77.
31. Там же. Д. 144. Л. 130.
32. Там же. Д. 172. Л. 1 17.
33. Anderson M. S. Britain’s Discovery of Russia 1553–1815. L., 1958. P. 129.
34. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 154. Л. 17–17 об.
35. Там же. Л. 184-184 об.
36. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 154. Л. 17-17 об.
37. Там же. Д. 155. Л. 45.
38. Там же. Л. 47.
39. Там же. Л. 160 об.
40. Там же. Д. 158. Л. 66.
41. Там же. Л. 66 об.
42. Там же. Л. 67 об.
43. Там же. Л. 69 об.
44. Roberts М. Splendid Isolation. P. 27.
45. Ibid. P. 34.
46. Ibidem.
47. Christie I. R. Wars and Revolutions. P. 49.
48. Black J. Natural and Necessary Enemies. P. 108.
49. Roberts M. British Diplomacy and the Swedish Policy, 1758–1773. Minneapolis. 1980. P. 347.
50. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 204. Л. 1 16.
51. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 203. Л. 261 об.
52. Там же. Л. 328 об.
53. Ramsey J. Fr. Anglo-French Relations 1763–1770. A Study of Choiseul’s Foreign Policy. Berkerley. 1939. P. 189.
54. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 204. Л. 1 16.
55. Там же. Д. 217. Л. 107об.
56. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 230. Л. 45.
57. Там же. Л. 46.
58. Anecdotes of the Life of… William Pitt. V. 2. P. 73.
59. Langford P. Op. cit. P. 525.
60. Wraxall W. Historical Memories of My Own Time. L., 1904. P. 285.
61. Two Speeches of Honourable Gentlemen on the Late Negotiations and Convention with Spain. L., 1771. P. 59.
62. Сб. РИО. СПб. 1876. T. 18. C. 333–334.
63. Horn D. B. Great Britain and Europe. P. 216-217.
64. Ibidem.
65. RA. 1324–1325 (См. меморандум Дж. Кольера о состоянии российского флота).
66. British Diplomatic Instructions. V. VII. L., 1934. P. 120–121.
67. Jarret D. The Begetters of the Revolution. P. 127-133.
68. Цит. по: Roberts M. Splendid Isolation. P. 38.
69. Langford P. Op. cit. P. 525.
70. Black J. Natural and Necessary Enemies. P. 75.
71. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 261. Л. 726–726 об.
72. Там же. Л. 67 об.
73. British Diplomatic Instructions. V. VII. P. 141.
74. Anecdotes of the Life of… William Pitt. V. 2. P. 179–180.
75. The Cambridge History of the British Foreign Policy. V. l. Cambridge. 1939. P. 133.
76. Болховитинов Н. Н. Россия и война США за независимость 1775–1783. М., 1976. С. 33.
77. Parl. Hist. V. 20. С. 945.
78. Miller D. A. Sir Joseph Jorke and Anglo-Dutch Relations, 1774–1780. Hague. 1970. P 103.
79. Scott H. M. British Foreign Policy in the Age of American Revolution. Oxford. 1990. P. 3–4.
80. АВПРИ. ф. 35/6. Д. 409. Л. 44 об.
81. Black J. A System of Ambition? P. 220.
82. Jarret D. The Begetters of Revolution. P. 194.
83. Black J. A system of Ambition? P. 221.
84. The Cambridge History of the British Foreign Policy. V. I. P. 143.
85. Бродель Ф. Указ. соч. C. 389.
86. The Cambridge History of the British Foreign Policy. V. I. P. 168.
87. Parl. Hist. V. 25. C. 992; V. 26. C. 398, 432, 1845.
88. The War Speeches of William Pitt the Younger / Ed. by R. Coupland. Oxford. 1940. P. 9.
89. Ibid. P. 13.
90. The Cambridge History of the British Foreign Policy. V. I. P. 173.
91. The British Diplomatic Instructions. V. VII. P. 268.
92. Horn D. B. Great Britain and Europe. P. 106.
93. Ibid. P. 222.
94. См.: Альперович M. C. Россия и Новый Свет (последняя треть XVIII века). М., 1993. Гл. 6; Его же. Завершение испанской колонизации в Америке в XVIII веке // Новая и новейшая история. 1993. № 5. С. 53–63.
95. RA. 6709 (48).
96. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 41 1. Л. 81, 97.
97. Там же. Д. 412. Л. 44.
98. JHC. V. XLVI. L. 1791. Р 10.
99. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 409. Л. 25–26 об.
100. Ehrman J. The Younger Pitt. The Reluctant Transition. Stanford. 1983. P. 22.
101. АВПРИ. Ф. 35/6. Д. 409. Л. 31.
102. Там же. Л. 33.
103. Там же. Л. 40.
104. Там же. Л. 45 об.
105. Там же. Л. 46.
106. Там же. Л. 46 об.
107. Архив кн. Воронцова. Т. XII. М. 1877. С. 67–68.
108. АВПРИ. ф. 35/6. Д. 420. Л. 9 об.–10.
109. Ehrman J. Op. cit. P. 28.
110. Derry J. Politics in the Age of Fox, Pitt and Liverpool. Continuity and Transition. N. Y. 1990. P. 53–55.
Глава 5От старой империи к Новой. Дискуссии по проблемам колониальной политики во второй половине XVIII века
В историографии давно сложилось мнение, что после Семилетней войны, особенно после Американской революции, в результате которой Великобритания лишилась 13 североамериканских колоний, начался переход от Старой империи, называемой еще Первой, ко Второй империи, основу которой составили владения на Востоке. В процессе этого перехода происходил отказ от «старой колониальной системы» и выработка новых форм колониального управления. «Натиск на Восток» обычно изображался как результат планомерной политики правящих кругов Великобритании, стремившихся компенсировать потерю прежних колониальных владений новыми завоеваниями. В современной историографии существует тенденция, приверженцы которой склонны рассматривать создание Новой империи не как закономерное последствие реализации некоего «имперского плана», а как исторический феномен, источником возникновения которого являлись не целенаправленные действия министров, а иные факторы, главными из которых были процессы, проходившие на колониальной периферии без прямого вмешательства британского государства, а также, что важно в русле нашей темы, ход политической борьбы различных группировок в правящих кругах страны.
Парижский мир 1763 года изменил соотношение сил на американском континенте. Вытеснив Францию со значительной части ее владений на этом континенте, Англия сама создала в Америке новую геополитическую ситуацию Непосредственная угроза со стороны Франции и враждебных индейских племен была устранена. Историки Р. Такер и Д. Хендриксон писали: «О Питте, который больше других предопределил новое устройство, часто писали как о величайшей государственном деятеле, который привел Великобританию к зениту славы и силы. На самом деле он был главным архитектором ее распада». Они напоминали, что Д. Юм ненавидел «злобного безумного Питта»