<127>.
После заключения мира между Великобританией и США противостояние и политическая борьба в Канаде обострились. Для министров Великобритании становилось все более очевидным, что игнорировать дальше канадскую проблему становится опасно и чревато обострением политических конфликтов. Когда Питт-младший стал во главе правительства, он не рассматривал поначалу разработку нового парламентского акта об управлении Канадой в качестве первостепенной задачи. Однако поступавшие из Канады петиции, информация об усилении движения за реформы в этой колонии вскоре заставили Питта усомниться в возможности продолжения прежней политики, основой которой по-прежнему оставался Квебекский акт. В 1786 г. генерал-губернатором Квебека был вновь назначен Карлтон, получивший теперь титул лорда Дорчестера. Это назначение стало поводом для первого обсуждения новой конституционной реформы для этой колонии в парламенте. Парламентские дебаты состоялись весной 1786 г. Инициативу проявило, однако, не правительство. Билль, предложенный палате общин, отражал позиции сторонников той условной «средней» линии, которая лежала между безусловной поддержкой Квебекского акта и требованием введения в Канаде конституционного управления путем создания выборной ассамблеи. Возможно, что текст билля, внесенного для обсуждения Повисом, был подготовлен Мазарэ. В нем отсутствовало упоминание об ассамблее, зато предполагалось существенное ограничение власти губернатора. Проект поддержала оппозиция, причем Фокс заявил, что поддерживает предоставление народу Канады, как протестантам, так и католикам, права избирать ассамблею. Выступивший от правительства У. Янг напомнил, что Англия потеряла североамериканские колонии вследствие «недальновидного распространения в них нашей формы правления», и предостерег палату от повторения прежних ошибок <128>.
Билль отклонили, но от Дорчестера требовали предложений о реформе. В Канаде Дорчестер оказался в сложной политической и психологической ситуации. С одной стороны, он был по-прежнему убежден, что для успешного управления франкоканадским населением целесообразно сохранить авторитарный режим в колонии. С другой стороны, он быстро понял, что после переселения лоялистов требования англоканадцев стало невозможно игнорировать. Он сам не мог не сочувствовать лоялистам и их семьям, пострадавшим за короля и Великобританию. Дорчестер был реалистом и видел, что вследствие произошедших изменений введение ассамблеи стало лишь делом времени. В июле 1787 г. в Лондон ушел доклад генерал-губернатора, в котором признавалась неизбежность конституционной реформы в Канаде.
Главным автором Конституционного акта 1791 г. был У. Грен-вил, отец которого разработал акт о гербовом сборе, министр и родственник Питта-младшего. Конституционный акт для Канады создавался в атмосфере острых политических споров, в которые были втянуты ведущие министры. Гренвил, будучи наиболее последовательным сторонником реформы, сумел убедить Питта в необходимости ее проведения. Главным оппонентом Гренвила в правительстве был лорд-канцлер Терло, считавший правильным придерживаться той линии, которая была предопределена Квебекским актом. Такого же мнения придерживался и предшественник Гренвила на посту государственного секретаря – Сидней. Уже в 1789 г. Гренвил пришел к выводу, что образцом для политического устройства Канады должны стать британские порядки. В то же время, исходя из собственного понимания условий Квебека, он счел уместным предложить разделить провинцию на две колонии: англоканадскую и франкоканадскую.
В сентябре 1789 г. Гренвил и Терло обменялись посланиями по поводу будущего устройства Канады. Терло называл стремление копировать британское устройство стереотипным решением, не учитывающим опыт Американской революции. В ответном письме Гренвил настаивал на значимости создания в британских колониальных владениях институтов представительной власти. Он фактически предлагал создать колониальную аристократию, предоставляя выдающимся жителям колонии степени и отличия, передаваемые старшему сыну. Это позволит сформировать Законодательный совет (аналог палате лордов) <129>. Гренвил предложил разделить Канаду на две части: Верхнюю (английскую) и Нижнюю (французскую), граница между которыми устанавливалась по реке Оттаве. Это предложение противоречило рекомендациям канадских купцов, представитель которых в Лондоне А. Лимбернер утверждал, что район Великих озер и река Св. Лаврентия составляют единое географическое и экономическое пространство. По словам Уорда, Гренвил был слишком занят главной для него проблемой, как ввести британские конституционные порядки в Канаде, чтобы принимать во внимание требования экономической географии и коммерческую целесообразность <130>. В политическом меморандуме, составленном по указанию Гренвила тогда же, в 1789 г., особо подчеркивалось, что суждение, будто бы опыт 13 колоний предостерегает против конституционного управления в Канаде, является ошибочным. Гренвил ясно возражал своим оппонентам: «Восстание в тех колониях не было результатом того, что там действовала британская конституция – она там не действовала никогда. Наоборот, форма управления ими была отлична от британской, и имевшиеся отличия, в конце концов, привели эти колонии к отделению» <131>.
В марте 1791 г. в палате общин выступил Питт-младший, который объявил о том, что правительственный билль о реформе управления в Квебеке будет представлен в ближайшее время. Он обосновывал эту меру необходимостью «положить конец разбросу мнений и росту разногласий, которые в течение нескольких лет существуют в Канаде между старыми жителями и новыми переселенцами из Англии и Америки». <132>. Острые дебаты по поводу правительственного законопроекта состоялись в апреле-мае 1791 г. Оппозиция избрала главным предметом для критики те статьи, которые касались создания в колонии Законодательного совета. Фокс, как и Берк, поддержали основные положения законопроекта, но обрушили огонь критики на идею создания в колонии органа, аналогичного палате лордов. Фокс утверждал, что верхняя палата ассамблеи не может быть ни назначаемой, ни наследственной, «а должна свободно и независимым образом избираться на основе более высокого имущественного ценза». По мнению Фокса, критерием для избрания в Законодательный совет должны стать не титулы, а владение собственностью. В этом вопросе парламент поддержал правительство, предпочтя «традиционную мудрость британской конституции абстрактному теоретизированию Фокса, которое, как полагали, имело привкус республиканской практики Соединенных Штатов» <133>. Конституционный акт 1791 г. устанавливал в Верхней и Нижней Канаде отдельные правительства – исполнительные советы во главе с губернаторами. Колониальные легислатуры состояли из двух палат: Законодательного совета и ассамблеи. Имущественный ценз устанавливался ниже, чем в самой Англии. На территории Нижней Канады сохранялись французские законы и сеньориальное право.
Историки часто критически оценивали акт 1791 г. При этом утверждалось: ошибка английских министров состояла в том, что они полагали, будто бы британская конституция может быть «скопирована» для Канады. Оснований для критики акта достаточно. В самые ближайшие годы после его принятия выяснилось, что разделение на две Канады не только не устранило, а напротив, усугубило национальные противоречия. Ассамблея Нижней Канады превратилась в дальнейшем в орган, где сильные позиции получили французские националисты. Англоканадцы считали, что акт допустил слишком большие уступки франкоканадцам, и видели в нем препятствия для осуществления торговой экспансии. Полностью провалился правительственный план создания в колонии наследственной аристократии. Поскольку в законе отсутствовало какое-либо положение об ответственности губернатора и исполнительного совета перед ассамблеей, были заложены условия для противодействия этих ветвей власти. Тем не менее, целесообразно прислушаться к мнению Харлоу, который отметил, что Конституционный акт легко критиковать, исходя из знания последующих событий в истории Канады. Он писал: «Альтернативой могла быть только общая для англоканадцев и франкоканадцев легислатура, в которой доминировали бы лоялисты или искусственно поддерживался паритет. Трудно не согласиться с Питтом и Гренвилом, что такой орган мог углубить антагонизм между двумя нациями» <134>.
История британского колониального господства в Индии была предметом изучения для очень многих исследователей. Часто, однако, она становилась поводом для дискуссий в области морали: что несла Индии Ост-Индская компания, добро или зло, кем были Клайв и Хейстингс, национальными героями или злодеями, был ли Сирадж-уд-Даула безумным деспотом или борцом за независимость страны, что преобладало в политике Великобритании, беззастенчивое ограбление или стремление «цивилизовать» азиатские народы. Британское проникновение в Индию началось еще в начале XVII в., и главным орудием этого процесса явилась Ост-Индская компания. Конечно, она не была чисто торговой организацией, так как имела свои войска и активно вмешивалась во внутреннюю жизнь Индии, но все же до Семилетней войны ее совсем не воспринимали в Англии как «агента» британского государства. По существу, только события в Бенгалии 1756–1757 гг. сделали проблемы компании национальными по характеру. В палате общин Питт-старший заявил после битвы при Плесси: «Мы везде потеряли честь, славу и репутацию, кроме Индии. Там у нас есть Генерал-от-Бога, который никогда не обучался искусству войны, и его имя никогда не упоминалось среди имен знаменитых офицеров, регулярно получавших жалованье от государства. Тем не менее, он с горсткой людей не побоялся атаковать многочисленную армию и опрокинул ее». Палата потребовала назвать имя этого человека. Питт закончил: «Каждый знает, что я имею в виду полковника Клайва» <135>.
Возможно, что впервые мысль о том, что само государство должно взять ответственность за дела в Индии, прозвучала в письме Клайва Питту от 7 января 1759 г. В нем Роберт Клайв писал: «Но столь громадная страна может явиться слишком большим объектом для приложения сил торговой компании, и я боюсь, что сама компания без национальной поддержки не будет способна подчинить такие обширные владения. Я льщу себя надеждой, что сумею убедить Вас в том, что будет нетрудно или почти нетрудно добиться полной власти над этими королевствами»