<161>.
Данная резолюция Секретного комитета рассматривалась палатой общин в обстановке обострения политической борьбы в Англии. С отставкой Норта началась министерская чехарда. После отставки Шелборна Георг III был вынужден призвать новое правительство, формальным главой которого стал лорд Портленд, один из последователей покойного Рокингэма. На самом деле ведущими членами нового кабинета являлись тори лорд Норт и политик крайней вигской ориентации Фокс. Фокс был своеобразной фигурой: игрок, повеса, банкрот, он в тоже время был образованным джентльменом, которого считали другом угнетенных, противником войн, рабства, защитником британских свобод. Традиционно Фокса рассматривают как одного из основателей британского либерализма. «Наполовину роялист, наполовину радикал, он проказничал вместе с принцем Уэльским (старшим сыном короля – А. С.) и прислуживал Робеспьеру», – писал о Фоксе историк П. Уилсон <162>. Норт и Фокс смогли договориться, но труднее было договориться тем в стране и парламенте, кто стоял за проведение реформ, и тем, кто главным считал принцип «Король и Церковь». Поводом для взрыва в парламенте и в самом кабинете стала именно индийская проблема.
Противники министерства подталкивали его к принятию мер в этом направлении. Дандас, присоединившись к числу оппонентов коалиции, в апреле 1783 г. внес на рассмотрение палаты общин «Билль об улучшении управления британскими владениями в Индии». Он предложил расширить полномочия генерал-губернатора, предоставив ему право в исключительных обстоятельствах принимать решения даже вопреки мнению членов совета. Дандас предполагал, что пост генерал-губернатора должен занять авторитетный лорд Корнуоллис, репутация которого продолжала оставаться высокой, несмотря на неудачи его армии в Северной Америке. Из билля видно, что Дандас рассматривал генерал-губернатора не как чиновника компании, а как должностное лицо, наделенное полномочиями от имени короны. Генерал-губернатор должен был руко водствоваться указаниями правительства, а не компании. Также предполагалось, что собрание акционеров компании лишалось права рассмотрения вопросов, касавшихся административной деятельности в Индии. Билль Дандаса был отвергнут палатой общин. Фокс, выступая в парламенте, утверждал, что он «приведет к установлению абсолютной и деспотической власти» в Индии <163>.
В течение ноября 1783 г. Фокс внес на рассмотрение парламента два правительственных билля по индийским делам. Они были подготовлены при активном участии Берка, являвшегося тогда одним из самых близких к Фоксу политиков. Фокс сам отстаивал законопроекты в парламенте. Суть предложенных биллей заключалась в установлении полного правительственного контроля над Ост-Индской компанией, что касалось не только административной, но в значительной мере ее коммерческой деятельности. Управление Британской Индией переходило в руки семи комиссаров – директоров, которые, как планировалось, могли занять пост сроком на четыре года. Все названные в законопроекте лица были активными сторонниками или Норта, или Фокса. Уже это давало повод для яростной критики: если правительство Портленда уходило в отставку (что было легко ожидать, если принять во внимание отношение к этому кабинету короля), то в течение четырех лет новому министерству пришлось бы иметь дело с людьми, потенциально противостоящими его политике. Авторы билля исходили из того, что назначение и смещение комиссаров является прерогативой не короны, а парламента. Такое решение было непростым, так как в правящих кругах страны явно отсутствовало единство в понимании королевской прерогативы. Билль Фокса также предполагал создание института директоров-ассистентов из девяти человек, которые должны были управлять коммерческой деятельностью компании, периодически отчитываясь перед комиссарами и получая от них инструкции. Компания немедленно заявила, что билль ведет к «захвату ее собственности, утрате ею контроля над торговлей», что является шагом «неконституционным и беспрецедентным» <164>. Второй билль отличался от первого тем, что более определенно подчеркивал ограничение власти генерал-губернатора и его Верховного совета, лишавшихся права вести войны, нанимать войска, вести переговоры с индийскими правителями, осуществлять некоторые другие управленческие функции без прямых инструкций от совета комиссаров.
Билли Фокса вызвали исключительно бурные дискуссии в парламенте. Самым страстным защитником предложенных Фоксом законопроектов был Берк. Он утверждал, что вся история правления Ост-Индской компании в Индии дает бесконечные примеры нарушения прав человека. Юнцы, устремившиеся в Индию, чтобы от имени Великобритании управлять ею, на самом деле хищнически разоряют эту страну <165>. Реформируя систему управления Индией, надо апеллировать не к хартии компании, в которой права людей нарушаются, а к Великой Хартии Вольностей. Предложенные билли, считал Берк, «направлены на создание Великой Хартии Вольностей для Индостана» <166>. Фокс, выступая в парламенте, делал акцент на том, что предложенные им законопроекты полностью соответствуют принципам свободы и прав человека. Он возражал тем, кто заявлял, что уничтожение хартии Ост-Индской компании нарушало свободы народа, и ссылался при этом на опыт Славной революции 1688 г. Права на тиранию не существует. Очевидно, что для Фокса индийская проблема – это и средство для защиты либеральных идей, навеянных духом Просвещения.
Меры, предложенные Фоксом, воспринимались многими как нарушение традиционного порядка во взаимоотношениях между государством и корпоративными организациями. Лорд Мэхэм назвал билль «ребенком-монстром», от которого надо вовремя избавиться <167>. Уилкс определял законопроект как «горький плод коалиции», нарушающий национальное согласие, справедливость и «наносящий смертельный удар по свободной конституции» <168>. Такого же мнения придерживался У. Гренвил. Среди других речей оппонентов Фокса особое впечатление произвело выступление лорда Терло, который подчеркивал, что билль «со всей очевидностью означает создание такой силы, которая выходит за рамки конституции, an imperum in imperio»; он не усиливает корону, а создает власть, ей противостоящую <169>. Большая часть речи Терло была посвящена защите Хейстингса от нападок, которым он подвергался в парламенте. Он объяснял их опасными интригами определенной фракции». Законопроекты Фокса встретили сопротивление не только в парламенте, но и в Сити. Привилегированная часть буржуазии опасалась за свои корпоративные права. Король Георг воспользовался ситуацией, чтобы избавиться от ненавистного министерства. Он даже сказал, что посчитает врагами тех, кто проголосует за предложенный закон. Палата лордов отвергла билль Фокса. Георг III отправил правительство в отставку и предложил Питту-младшему в качестве Первого Лорда Казначейства сформировать кабинет министров.
Итак, первой задачей нового министерства было представление законопроекта по самому злободневному политическому вопросу. Посвятив разработке билля рождественские праздники, Питт внес его на обсуждение в парламент 14 января 1784 г.
Представляя документ, премьер особо подчеркивал, что его содержание согласовано с директоратом компании. Питт указывал, что представленный им законопроект основывается на трех главных принципах: гражданское и военное управление индийскими владениями, политическая система, сбор налогов должны быть изъяты из-под контроля компании, но это следует сделать, избегая давления по отношению к ней; за Ост-Индской компанией следует в максимальной степени сохранить все ее прерогативы как организации для торговли; необходимо избежать любых возможных негативных последствий введения государственного управления в Индии для конституции страны <170>. В качестве важнейшей меры в билле предлагалось создание Совета уполномоченных (Board of Commissioners; позднее этот орган чаще называли Контрольным советом по делам Индии). Члены Совета, получавшего право руководить всеми административными делами, вмешиваясь в действия Совета директоров компании, назначались короной.
Предложения Питта сразу вызвали протесты оппозиции. 23 января Фокс говорил: «Настоящий билль, продлевая господство акционеров и директоров, сохраняя за компанией все, что возможно в сфере торговли, не содержит в себе тенденции, направленной на устранение этих зол. Компания остается в рабской зависимости от своих служащих, находящихся за рубежом, что лишает ее энергии в принятии решений и превращает ее в проституированное орудие иностранной клики» < 171 > Палата общин, в которой большинство по-прежнему составляли сторонники прежней правительственной коалиции, отвергла билль Питта 222 голосами против 214. Решение нижней палаты объяснялось не только недостатками самого законопроекта, но и остротой политической борьбы: имея большинство, оппозиция в течение первых нескольких недель министерства Питта-младшего провалила шестнадцать различных предложений нового премьера. Возник политический тупик, выход из которого мог быть найден только при помощи новых всеобщих парламентских выборов. В марте 1784 г. парламент был распущен, а новые выборы принесли победу Питту, правительственной партии и поражение оппозиционной коалиции.
В июле 1784 г. новому парламенту был представлен второй билль Питта по индийскому вопросу, являвшийся, по существу, более детализированным вариантом январского проекта. За месяц до этого правительство представило проект билля в Совет директоров компании. Директора сделали ряд замечаний, однако не со всеми из них правительство согласилось <172>. Питт и Дандас понимали необходимость ограничения власти Ост-Индской компании, однако, в отличие от Фокса, они передавали главные прерогативы не парламенту, а короне. Контрольный комитет из шести членов назначался королем. Как подчеркивал, представляя билль парламенту, сам Питт, «Контрольный совет несет полную ответственность за то, что было и не было сделано, он не должен ни на что закрывать глаза, реагируя на возникающие проблемы, действуя без притворства, пристрастия и промедления»