Считается, что политика – арена мужчин. Но иногда сюда вторгаются женщины – волевые и умные. Старомодное представление об уделе женщины, очерченном «тремя К» (Кinder, Кüche, Kirche – дети, кухня, церковь), понемногу уходит в прошлое. Голда Меир, Индира Ганди, Маргарет Тэтчер – ограничимся этими именами. Раиса Горбачева или Хиллари Клинтон известны как «сильные жены». В свое время о супружеской паре Клинтонов ходил такой анекдот: «Подъезжают Хиллари и Билл к бензозаправке и встречают там одноклассника Хиллари. Клинтон говорит жене: "Ты могла бы быть женой заправщика". Она отвечает: "Нет, это он мог бы стать президентом"».
Отражением глубинных изменений места женщины в современном обществе стала дискуссия о женском священнослужении142. За последние несколько лет доступ женщин к рукоположенному служению в Церкви все больше и больше становится предметом для рассмотрения.
В настоящее время проблема женского священства вышла за пределы внутрицерковной дискуссии. Защитники прав женщин делают акцент на понятиях «равенство» и «справедливость», подчеркивая, что современное западное общество давно ушло от патриархальных времен, когда женщина была безропотна и покорна, а также ссылаются на конституционные права, равные для мужчин и женщин.
По мере того как почти все протестантские конфессии, а также Церковь Англии и Старокатолическая церковь ввели у себя рукоположение женщин, усиливался нажим западных исповеданий на православные церкви, чтобы те признали законность такой практики.
Согласно представлениям некоторых протестантских конфессий, женщина в православии играет второстепенную роль, не имеет возможности влиять на церковную политику, не может занимать посты в иерархических структурах, подвергается дискриминации в литургической жизни, поскольку ей запрещается входить в алтарь, причащаться и касаться святынь в период «естественной нечистоты» и вообще посещать храм в течение сорока дней после рождения ребенка.
Приблизительно с 70-х гг. ХХ в. православные церкви в процессе богословского диалога с представителями других конфессий постоянно обсуждают вопрос о возможности женского священства и отстаивают свою позицию, не приемлющую рукоположения женщин. Например, состоявшееся в 1978 г. в Афинах заседание объединенной англикано-православной комиссии по диалогу целиком было посвящено женскому священству. На этом заседании аргументация православной стороны про тив рукоположения женщин сводилась к двум основным моментам: а) мужчины и женщины во Христе обладают многогообразием функций и дарований, которые дополняют друг друга, однако не все эти функции взаимозаменяемы; существуют веские причины противостоять современным течениям, делающим мужчин и женщин взаимозаменяемыми в их деятельности, роли и служении в Церкви; б) рукоположение женщин – нововведение, не имеющее оснований ни в Священном писании, ни в Священном предании; это нововведение не считается с почти двухтысячелетней практикой Церкви и подрывает ее каноническое устройство.
Как известно, Всемирный совет церквей провозгласил, что его цель – способствовать поиску зримого христианского единства. Введение женского священства практически всеми протестантскими конфессиями и неприятие этой практики православными делает эту задачу неразрешимой.
Одним из выходов из данной ситуации Всемирный совет церквей видит в том, чтобы изменить подход к женскому рукоположению у самих православных женщин.
Исторически сложившаяся, ориентированная преимущественно на мужчин организация управленческой пирамиды не отражает реально складывающийся баланс общественных сил, новые роли мужчин и женщин, возможности влияния женщин на дела общества, государства, семьи, не позволяет обеспечить правильную социальную ориентацию развития общества и его демократизацию.
Поэтому, как явствует из официальных документов, среди проблем, вызывающих наибольшее беспокойство Правительства РФ, помимо роста насилия в отношении женщин следует указать невостребованность женщин в политике, их дискриминацию в сфере труда и ухудшение здоровья143.
Рассмотрим одну из важнейших особенностей статуса женщин в Российской Федерации – участие женщин в принятии решений на всех уровнях.
В соответствии с законодательством Российской Федерации женщинам обеспечен равный с мужчинами доступ к государственной службе и участию во внешнеполитической деятельности. Тем не менее, как было показано выше, фактически женщины крайне незначительно представлены в высших эшелонах государственной власти, на ответственных постах в производственной и финансовой сферах, в ассоциациях предпринимателей.
Женщинам приходится преодолевать двойной барьер, а именно еще и мужской шовинизм. Для многих представителей мужского пола иметь над собой начальницу сравнимо с личным оскорблением: пусть лучше будет плохонький, но мужчина. Если в советское время женщин-руководительниц назначали по разнарядке (тогда существовали квоты – женская, молодежная, национальная, рабочая и др.), то в новой России женщины ведут борьбу за высокие должности «с открытым забралом» – и часто побеждают. Здесь можно назвать деятельную Валентину Матвиенко, амбициозную Елену Панину, экзотическую Ирину Хакамаду… Взяв их за пример, многие девушки готовят себя к политической карьере уже со студенческих лет.
Если посмотреть нашу телерекламу, то создается впечатление, что многие мужчины не прочь вернуть женщин «на кухню». В самом деле, женщина в рекламе только готовит, стирает, делает всевозможные покупки… (Кстати, по поводу рекламы. В Болгарии одна из крупных пивоваренных компаний проводила свою рекламную кампанию под лозунгом «Что нужно человеку? Хорошая машина, красивая женщина и бутылочка пива».
И вот одна из жительниц города Пловдива усмотрела в этих словах прямое оскорбление женского пола и подала в суд на компанию. Основными позициями обвинения являются половая дискриминация, оскорбительное отождествление женщин с предметом, необходимым мужчине. В качестве компенсации истица требует от компании 100 тысяч болгарских левов – примерно 50 тыс. долларов. Местный комитет по телевидению и радиовещанию уже поддержал женщину в ее требованиях, заметив, что текст рекламы действительно некорректен. Между тем в обществе данная инициатива вызвала много споров. Поддержку ей выражают как мужчины, так и женщины; впрочем, имеется и достаточное число противников)144. Но для возвращения женщин на кухню нет абсолютно никаких экономических предпосылок. Многие ли мужья могут прокормить свои семьи? К тому же часть профессий давно стали женскими – к примеру, врач и учитель…
Какую выгоду могло бы извлечь общество от партнерства мужчины и женщины во власти? Это явилось предметом беседы журналистки Ирины Смирновой с президентом «Клуба женщин, вмешивающихся в политику», известным писателем и драматургом Марией Арабатовой145.
Общеизвестно, что без осознанного и активного вхождения женщин в политику невозможно строительство гражданского демократического общества. Женщины, участвующие в политике, – это переход от традиционного уклада к современному, либерально-демократическому. Вполне понятно, что одним из параметров этой модернизации являются права человека, а права женщин – их неотъемлемая часть. Отчуждение в России женщин от власти относится к числу серьезнейших просчетов мужской части элиты.
Почему женщины, обладающие умом, талантом, мудрым взглядом на жизнь, допустили свое «второстепенное, подчиненное» положение в обществе в целом?
Во-первых, на взгляд Марии Арбатовой, есть традиционное отношение к месту женщины в обществе. Во-вторых, даже если мы возьмем структуру нашего пореформенного общества, нетрудно заметить, что женщины неплохо вписались в рынок, но плохо вписались в политику. Если в бизнесе все одинаково осваивали новое пространство, то во власти – неодинаково. Нынешняя власть состоит из трех видов «рекрутов»: первый – номенклатура (где женщин не было по определению, потому что мы были патриархальное, тоталитарное государство); второй – вся дипломатическая «тусовка» (до перестройки женщин в МГИМО, как правило, не брали); третий – бизнес (но только его верхний этаж, который может свои финансы конвертировать во власть. На верхних этажах женщин нет опять– таки ни одной).
Нет ни одной женщины-олигарха, потому что олигарх по своему происхождению не коммунист, но комсомольская номенклатура: в структурах НТТМ (научно-техническое творчество молодежи) существовал избирательный «капитализм» для некоторых; им разрешили свободные игры с деньгами. Тогда-то и получились олигархи. Ни одну женщину туда не пустили, потому что все было схвачено своими комсомольскими парнями. Все каналы, по которым прошли мужчины в современную политику, для женщин были закрыты.
Мария Арбатова анализировала, откуда пришли женщины в политику. По ее заключению, почти все они пришли из науки – процентов девяносто. Исключение составляют женщины, относящиеся к бывшей социалистической номенклатуре, которая адаптировалась ко времени (например, Екатерина Лахова). Отметим, что многие политики очень быстро сходят с круга, они не успевают за временем, застывают в политических догмах прошлого сезона.
Тем не менее такие люди, как Лахова, Горячева, Астраханкина, остаются фигурами, не влияющими на политический процесс. Их нельзя назвать просто политиками. Они привлекают к себе внимание не реальной работой, а скандалами.
«Кто должен влиять на общественную жизнь в стране?» – задает вопрос М. Арбатовой журналистка. «Влиять не должен никто. Приведу в пример Швецию, где уровень жизни очень высок и где достигнута экономическая и правовая стабильность. Шведы любят повторять: все, от шведского короля до шведского мусорщика, никогда не выходят за пределы собственной компетенции. Государство становится адекватным, когда и Путин, и олигархи, и Иван Иваныч – каждый делает свое дело. Коррупция – это подмена своих занятий, когда бизнес делается не в связи с тем, что ты умный, находчивый, честный, а в связи с тем, что ты можешь периодически залезать государству в карман»