Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от предоставления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
Объектами данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации.
Предмет этого правонарушения – обязательные требования государственных стандартов.
Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при хранении продукции.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Общество нарушило обязательные требования п. 3.2 ГОСТа Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования» по детонационной стойкости, характеризующей безопасность автомобильных бензинов: октановое число по исследовательскому методу составило 76,5, при норме не менее 80.
Между тем, доказательств нарушения Обществом требований государственных стандартов при хранении бензина заявителем представлено не было.
В материалах дела имеются паспорт качества № 0371 от 11.07.2006 г., выданный за подписью директора Алтайского ФГУ «Алтайский ЦСМ», а также сертификат соответствия № 5710390 на бензин автомобильный марки А-80, выданный ОАО «НК Роснефть – Алтайнефтепродукт», срок действия которого установлен до 11.11.2006 г.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ является неправомерным, так как факт совершения Обществом данного правонарушения не доказан заявителем.
Суд кассационной инстанции считает правильными и выводы суда первой инстанции в части отказа в привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением перечисленных в названной статье случаев, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, т. е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 до 50 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере стандартизации и сертификации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, состоит в нарушении правил обязательной сертификации, т. е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.
Судом первой инстанции установлено, что Общество нарушило обязательные требования п. 3.2 ГОСТ Р 51313-99 при реализации автомобильного бензина марки А-80 с октановым числом менее установленного, который определяет показатели качества бензина.
В результате анализа признаков вменяемого Обществу правонарушения судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные действия Общества следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ как специальной норме административного права, предусматривающей ответственность в области предпринимательской деятельности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Ростехрегулирование в части привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ [9] .
Но, несмотря на то что сторонам предоставлена возможность по определению соответствия качества товара (работы, услуги), в законе содержатся нормы, защищающие потребителя в случае, если договором не предусмотрено условие о качественности товара. К тому же, условия о качестве товара (работы, услуги) не обязательно должны быть прописаны в договоре, но могут также быть изложены в устной форме, как и сам договор. В любом случае продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если же потребителем продавец был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), то продавец (исполнитель) просто так обязан передать потребителю товар (работу, услугу) в соответствии с предъявленными требованиями и целями. Если же товар (работа или услуга) был продан без учета требований потребителя, то потребителю предоставлено право на расторжение договора со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Изготовителем (исполнителем) также может устанавливаться срок годности. Под сроком годности понимается период, по истечении которого товар (работа) становится непригодным для дальнейшего его использования. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работу). Следует отметить, что Федеральный закон «О техническом регулировании» регулирует общественные отношения, возникшие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг; оценке соответствия. Вышеуказанный Закон был принят вместо ранее действовавшего Закона РФ от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг». В настоящее время именно он содержит все основополагающие положения в сфере сертификации качества и безопасности продуктов. В связи с этим возникла необходимость привести положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствие с положениями Федерального закона «О техническом регулировании». Для этих целей служит письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 марта 2006 г. № 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства», где говорится о порядке установления сроков годности на товары в связи с требованиями Федерального закона «О техническом регулировании».
Согласно названному письму суть изменений сводится к исключению ранее действовавшей новеллы о том, что Правительство РФ утверждает перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению [10] .
Поскольку согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению, вышеназванный перечень фактически определял ту номенклатуру продукции, в отношении которой изготовитель должен был следовать указанной императивной норме, предписанной законом.
Положения по тому же вопросу, во многом аналогичные содержащимся в Законе «О защите прав потребителей», предусмотрены и в Федеральном законе «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно ст. 16 которого при разработке новых пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны устанавливать сроки годности на те из них, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
При этом и тот и другой закон содержит нормы (п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), ограничивающие (запрещающие) оборотоспособность (продажу) товаров по истечении установленного срока годности, а также товаров, на которые должен быть установлен срок годности, но не установлен (в последнем случае запрет касается пищевых продуктов, в отношении которых установление сроков годности является обязательным в силу соответствующих положений ст. 16 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
Учитывая, что вопрос определения сроков годности на товары, напрямую связанный с защитой жизни и здоровья граждан и их безопасностью, входит в сферу применения Федерального закона «О техническом регулировании», т. е. касается правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и процессам ее реализации, которые являются объектами технического регулирования, его практическое разрешение должно осуществляться в рамках принятия соответствующего технического регламента (письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства»). Такой технический регламент в конечном итоге и должен содержать исчерпывающий перечень продукции, в отношении которой установление срока годности является обязательным требованием, как это предусмотрено п. 3 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании».