12) гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему;
13) животные и растения;
14) непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).
В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новое комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
Итак, в случае обнаружения потребителем недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по просьбе потребителя, конечно, обязан в семидневный срок заменить товар. Срок начинает свое действие с момента подачи требования. Если же необходима дополнительная проверка (предполагается, что она должна быть обоснованной), то товар предоставляется в течение 20 дней со дня предъявления требований. Но непредставление товара в указанные сроки не означает, что продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) нарушают нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Возможно, ваши требования не удовлетворены из-за отсутствия товара в момент предъявления требования. В данном случае продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) разрешено представить для замены товар в течение месяца со дня предъявленного требования. Что касается отдельных районов (Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), то требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.
Если для замены товара требуется более 7 дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение 3 дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Ограничение составляет уже ранее указанный Перечень Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением от 19.01.1998 г. № 55.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение правил устранения недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества на другой товар, а также сроков удовлетворения отдельных требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность в виде выплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 1 % цены товара. Причем возможность взыскания неустойки с продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) не зависит от того, было ли положение о неустойке закреплено письменно, так как возможность взыскания неустойки в пользу потребителя строго прописана в законе. Размер взыскиваемой неустойки не может быть менее 1 %, но может быть увеличен.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “АВТОВАЗ” на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”»
В отношении ОАО «АВТОВАЗ» судами общей юрисдикции неоднократно выносились решения по искам потребителей – приобретателей автомобилей о взыскании неустойки за невыполнение требований о возврате стоимости автомобилей, в которых были обнаружены существенные недостатки, или их замене.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ ОАО «АВТОВАЗ» оспаривает конституционность абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.
По мнению заявителя, названная норма, не предусматривающая ни предельного общего размера неустойки, ни предельного размера неустойки за каждый день просрочки в зависимости от цены товара, устанавливает неоправданно высокий и явно не соразмерный последствиям нарушения обязательства размер неустойки и тем самым противоречит принципам соразмерности и справедливости, приводит к нанесению значительного ущерба имуществу ОАО «АВТОВАЗ» и имущественным правам граждан, являющихся его акционерами, чем нарушает ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ.
Заявитель, кроме того, просит Конституционный Суд РФ рекомендовать федеральному законодателю установить дифференцированную ответственность продавца (изготовителя) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничив размер взыскиваемых санкций.
Конституционный Суд РФ, изучив представленные ОАО «АВТОВАЗ» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Приложенные к жалобе материалы свидетельствуют о том, что при применении оспариваемого положения в отношении заявителя суды общей юрисдикции на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ снижали размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения. Утверждая, что даже в этих случаях неустойка значительно превышала стоимость автомобиля, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом РФ вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений, разрешение которого в силу ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционному Суду РФ неподведомственно.
Вместе с тем заявителю была предоставлена возможность защиты своего права на снижение размера неустойки в соответствии с правилами действующего гражданского законодательства, определением Президиума Нижегородского областного суда от 24.04.2003 г. одно из дел с его участием было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что, взыскивая неустойку в размере, превышающем на день вынесения решения стоимость автомобиля, суд в недостаточной степени учел ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.