– слепым пешеходам, подающим сигнал белой тростью (независимо от того, где слепой переходит дорогу);
– пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней;
– детям – при приближении к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки «Перевозка детей»;
– при пересечении железнодорожных путей по железнодорожным переездам – поезду (локомотиву, дрезине).
Взаимодействие «водитель – пешеход»
«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 ПДД)».
Перекресток считается нерегулируемым:
• при отсутствующих или неработающих светофорах (в том числе при желтом мигающем сигнале);
• отсутствии регулировщика.
А на регулируемых?
На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак «Перевозка детей», водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.
«В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств» (п. 17.1 ПДД).
Ну, и теперь о наказании.
«Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей» (ст. 12.18 КоАП РФ).
Наезд на пешехода. Несоблюдение ПДД, ставшее причиной ДТП
Пример
При дорожно-транспортных происшествиях, когда вина водителя уже установлена, многие виновные водители искренне не могут понять, какие же правила они нарушили? И с этого момента они начинают заново открывать для себя Правила дорожного движения. Когда гром уже грянул.
Было такое, что автомобилист наехал на пешехода на ровной сухой дороге в центре города днем и нанес ему тяжкие телесные повреждения, приведшие к смерти. При этом водитель не превышал скорость, полностью соблюдал разметку, знаки, сигналы светофора и вообще был вроде хорошим водителем с большим опытом. Был ли он виновен в ДТП? Да, он виновен в том случае, если он нарушил ПДД. Нарушил ли он на самом деле какие-либо правила дорожного движения? Да, нарушил. Основное нарушение заключалось в том, что, двигаясь со скоростью около 60 км/ч и увидев пешехода, пересекающего проезжую часть в том месте, где нет пешеходного перехода (он тут был раньше), он, водитель, раздраженный поведением пешехода, не стал снижать скорость (этого он, кстати, и не отрицал).
Этим он нарушил пункт 10.1 ПДД, который гласит:
«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Пешеход был пожилого возраста, ему действительно трудно было идти квартал до подземного перехода, и он решил перейти дорогу там, где привык переходить. Да и водители привыкли, что на том месте был пешеходный переход, поэтому, когда его не стало, все равно притормаживали, тем более что люди продолжали по привычке переходить дорогу там же, именно на месте бывшей зебры. Пешеход (пострадавший) нарушил правила дорожного движения, водитель, увидев его, тоже нарушил. Нарушение пешеходом правил дорожного движения суд учел как обстоятельство, сильно смягчающее вину водителя, но не отрицающее ее. Нарушение ПДД одним участником дорожного движения не может быть основанием для нарушения правил другим участником дорожного движения. За исключением, конечно, ряда случаев, когда между этими нарушениями есть прямая причинно-следственная связь и действия первого нарушителя непосредственно влияют на то, чтобы и второй участник движения тоже нарушил ПДД. В вышеуказанном случае водитель видел и осознавал, что уж очень велика вероятность наезда на пешехода, но отнесся к этому пренебрежительно (от себя скажу, что вероятность была не менее 70 %).
Его осудили по ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Вот выдержка из этой статьи, две части из шести:
«1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
…
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, – наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет».
Наезд на пешехода без нарушения ПДД
Пример
Ну, а если бы водитель затормозил с целью предотвратить наезд на пешехода? А это все меняет.
Пример из практики: дорога с двусторонним движением, по две полосы каждая сторона. На одной стороне – затор, все стоит. На другой стороне – свободно, едет машина. Тут же пьяный переходит, а точнее – перебегает, дорогу. Пролазит сквозь затор, выскакивает на свободную сторону, и его сбивает машина. Да, водитель резко крутанул руль вправо и затормозил, но все же сбил. Слава богу, не насмерть. Тут же он вызвал «Скорую» и ГИБДД. Возбуждается уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.
Вот часть 1 этой статьи, еще раз:
«Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового».
В данном случае сам факт возбуждения уголовного дела незаконен. Оснований для возбуждения уголовного дела нет. (В этом случае водитель в итоге был оправдан.)
Почему оправдан?
Во-первых, отсутствует состав преступления. Водитель не виноват в том, что кто-то кидается ему под колеса. У водителя не было умысла кого-то сбивать. Он ничего не сделал для того, чтобы кому-то там нанести телесные повреждения… Более того: увидев пешехода, он предпринял все возможные усилия для того, чтобы предотвратить наезд. Этого достаточно для того, чтобы не возбуждать уголовное дело, а возбужденное дело закрыть по причине отсутствия состава преступления (а следовательно, и самого преступления как такового).
Во-вторых, в вышеприведенной статье говорится о причинении водителем тяжкого вреда здоровью пешехода не потому, что водителю «так захотелось» или даже «так сложилось», а в результате нарушения водителем Правил дорожного движения. В вышеуказанном случае никаких Правил дорожного движения водитель не нарушил.
Езда по встречке
По сбору средств в казну государства это административное правонарушение стоит на первом месте среди всех административных правонарушений…
Давайте его разберем.
В Кодексе есть одно основное правонарушение по этому поводу и несколько смежных, похожих и подобных…
Начнем не с основного, а со смежного (это статья 12.15, часть 3):
«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия – влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей».
О чем тут речь? О том, что наказуем выезд на встречную сторону не вообще в любом случае, а во-первых, «в нарушение ПДД», а во-вторых, «при объезде препятствия».
Давайте ответим на эти два вопроса:
– что такое «в нарушение ПДД»;
– что такое «препятствие»?
Видите, что написано – «в нарушение ПДД»? А чего именно? Отвечаю: в ПДД по этому поводу есть 2 пункта. Привожу оба.
Пункт 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой