112 Бунич И. Быль беспредела, или Синдром Николая II. С. 167.
113 Последние дни Романовых. С. 447; Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Ч. 1. С. 30.
114 Плотников И. Ф. Масонство в России. Екатеринбург, 1996.
115 Пагануцци П. Правда об убийстве Царской Семьи. С. 68-69.
116 См., например: Радзинский Э. «Господи... спаси и усмири Россию». С. 99; Хейфец М. Цареубийство в 1918 году. С. 282-283.
117 Последние дни Романовых. С. 447.
118 Бунич И. Быль беспредела, или Синдром Николая II. С. 167.
119 ЦДООСО, Ф. 41, Оп. 2, д. 432, л. 22; Последние дни Романовых. Документы. С. 155.
120 Алексеев В. В. Гибель царской семьи. С. 110.
121 Огонек. 1990, № 22. С. 25.
122 Там же. С. 27.
123 Алексеев В. В. Гибель царской семьи. С. 125-126.
124 Mecapolis Continent. Международная газета. 1991, № 25.
125 Последние дни Романовых. Документы. С. 172.
126 Там же. С. 164.
127 ЦДООСО, Ф. 221, Оп. 2, д. 774, л. 3; Платонов О. Убийство царской семьи. С. 127.
128 Радзинский Э. «Господи... спаси и усмири Россию». С. 395-396.
129 Письма Царской Семьи из заточения. С. 399.
130 Таким был текст штампа президиума совета. М. К. Дитерихс (см. его кн. Ч. 1. С. 32) дает его «в укороченном виде», без начальных слов: «Рабоче-крестьянское правительство» (см.: ЦДООСО, Ф. 41, Оп. 2, д. 427, л. 30).
131 Дитерихс М. К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Ч. 1. С. 32.
132 Буранов Ю., Хрусталев В. Гибель императорского дома. С. 265-266. Между прочим, вместе с другими документами, впопыхах оставленными большевистским руководством в одном из зданий облисполкома, оказался и дневник А. В. Гендриковой. Потом его на время заполучил у следователя И. А. Сергеева прибывший из Сибири ученый Э. В. Диль. Он его скопировал и отнес к авторству Е. А. Шнейдер, допустив ошибку, повторяемую различными авторами и составителями (см., например: Архив русской революции. М., 1993. Кн. 9. Т. 17. С. 301-304). Авторство графини Гендриковой подтверждается тем, что она упоминает или описывает действия своих воспитательницы «Винночки» — Виктории (В. В. Николаевой) и служанки «Паулины» (П. К. Межанс), а также «Трины» (Е. А. Шнейдер), как другого лица.
133 Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. С. 475.
134 Последние дни Романовых. Документы. С. 155; Алексеев В. В. Гибель царской семьи. С. 110.
135 Алексеев В. В. Гибель царской семьи. С. 125.
136 Последние дни Романовых. Документы. С. 132.
137 Там же. С. 272.
138 Соколов Н. А. Убийство Царской Семьи. С. 276, 281, 284.
139 ЦДООСО, Ф. 41, Оп. 1, д. 149, л. 171.
140 Алексеев В. В. Гибель царской семьи. С. 108-109.
141 Известия. Пермь. 1918, 25 июля.
142 Соколов Н. А. Убийство Царской Семьи. С. 308-310.
143 Там же. С. 308.
144 Иоффе Г. Революция и судьба Романовых. С. 341.
145 Воробьев В. Конец Романовых // Прожектор. М., 1928, № 22. С. 24-25.
146 ГАРФ, Ф. 1235, Оп. 28, д. 24, л. 1. На закончившемся 10 июля V Всероссийском съезде советов был избран новый состав ВЦИКа из более чем 160 членов, около 35 кандидатов в члены, в основном коммунистов. В избранный им президиум входили: Я. М. Свердлов (председатель), В. А. Аванесов, Л. С. Сосновский, И. И. Смидович, В. А. Розин, Г. И. Теодорович и др.
147 В книге Ю. А. Буранова и В. М. Хрусталева «Гибель императорского дома» по этому поводу написано: «До сих пор неизвестно, какая информация была получена в ночь на 19 июля на заседании Совнаркома, которое вел В. И. Ленин» (с. 267). И в данном случае, и в других все еще ставится под сомнение причастность, тем более решающая роль центра, лично Ленина в организации преступления, хотя авторы обладают обличительными документами.
148 Алексеев В. В. Гибель царской семьи. С. 105-106.
149 Там же. С. 105. Инициалы выявлены и проставлены автором (см.: Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. М., 1993. С. 406-430 и др.).
150 Из пропагандистско-тактических соображений опять, задним числом, упоминался суд над Николаем Романовым, который никогда на деле не готовился, был для большевистского руководства просто нецелесообразным. Чуть ли не в последний раз вопрос о суде над Николаем II затрагивался партийными вождями, а именно Я. М. Свердловым 9 мая 1918 г., но в совершенно отвлеченном, праздном виде. Свердлов сказал: «У нас до сих пор не поднимался вопрос о дальнейшей судьбе Николая, вероятно, в ближайшее время нам придется этот вопрос перед собой поставить» (Свердлов Я. М. Избранные произведения. М., 1959. Т. 2. С. 197).
151 Известия ВЦИК. 1918, 19 июля.
152 Телеграмма из Екатеринбурга; публикации 19 июля авторами не сопоставлялись и соответственно не анализировались. При их воспроизведении или цитировании все авторы утверждают, будто они идентичны (см.: Иоффе Г. Революция и судьба Романовых. С. 340; Буранов Ю., Хрусталев В. Гибель императорского дома. С. 267-269 и др.). Это не соответствует действительности.
153 Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. С. 472-474; Алексеев В. В. Гибель царской семьи. С. 106-107. Особо на себя обращают внимание строки в мемуарах тогдашнего главы Английской миссии при Советском правительстве, опытного и много лет проводившего в России разведывательную работу Р. Локкарта. «Вечером 17 июля, — писал Локкарт, — я получил от Карахана официальное сообщение — об убийстве царя и его семьи в Екатеринбурге. Я думаю, что я был первым лицом, передавшим эту новость внешнему миру» (Локкарт Р. Г. Б. История изнутри. Мемуары британского агента. М., 1991. С. 279). И действительно в западной печати, наряду с публикациями официального сообщения ВЦИКа о расстреле лишь бывшего Царя, появились сообщения о той же участи членов всей его Семьи. Л. М. Карахан был зам. наркома по иностранным делам — именно он мог дать точную информацию и германскому дипломату К. Ботмеру. Во всяком случае, большевистская элита уже в день расстрела в Екатеринбурге владела точной информацией и некоторые ее представители доверенную им партийную тайну по каким-то соображениям выдавали.
154 Соколов Н. А. Убийство Царской Семьи. С. 314-315.
155 Там же. С. 307-308. Соколов отмечает, что пакет был передан в Екатеринбург 21 июля. Вероятно, переговоры состоялись поздно вечером. Рассматриваемый пакет был доставлен и передан в Екатеринбург, когда здесь уже перевалило заполночь.
156 Тот факт, что, во-первых, в Москву по запросу давалась информация о военном положении в районе Екатеринбурга и, во-вторых, Свердлов и его собеседник обращались друг к другу на «ты», свидетельствует о том, что последним скорее всего был Голощекин.
157 Алексеев В. В. Гибель царской семьи. С. 138.
158 Уральский рабочий. 1918, 23 июля.
159 ГАРФ, Ф. 1235, Оп. 28, д. 24, л. 1-2; Известия ВЦИК. 1918, 20 июля. Наряду с публикацией мнимого постановления президиума Уралсовета о казни Николая II, одобрения этой акции решением президиума ВЦИКа за подписью Свердлова «Известия» 20 июля писали: «Этим актом революционной кары Советская Россия дала торжественное предупреждение своим врагам, мечтающим о восстановлении царской старины или даже дерзающим посягать на нее с оружием в руках. Помещики и буржуазия за последнее время слишком ясно показали, что они стремятся к реставрации самодержавия и монархической диктатуры: везде, где они с помощью иностранных штыков получили возможность выявить свои затаенные вожделения, они, как на Дону и на Украине, поспешили восстановить царские порядки. Они объявили Рабоче-Крестьянской России смертельную войну; которая не может кончиться примирением, а должна неизбежно закончиться гибелью той или иной стороны...» Виноваты враги большевизма: зачем сопротивляются! Написано так, как характеризовал замыслы Ленина Троцкий: он играл как бы «ва-банк», не оставляя пути к отступлению, уничтожая Царскую Семью.
160 Латышев А. Место убийцы вакантное // Российская газета. 1992, 29 авг; он же. Рассекреченный Ленин. С. 132. А. Г. Латышев пытается защищать в указанном духе Ленина, говоря о его якобы неосведомленности в делах с Царской Семьей в Екатеринбурге. В этом отношении любопытен чуть ли не главный его аргумент. Латышев приводит текст телеграммы Ленина редакции датской газеты «National Tidende» в ответ на ее запрос по поводу слухов об убийстве бывшего Царя. Ленин отвечал: «Слухи неверны, бывший царь здоров. Все слухи — только ложь капиталистической прессы. Ленин». Телеграмма датирована 16-м июля, дневными часами. Считается, что она не была отправлена, была возвращена с телеграфа, ибо на тексте сделана пометка об этом и об отсутствии связи. Смысл аргумента Латышева в том, что Ленин «не предполагал о возможности расстрела Николая II (не говоря уже о всей семье) в ближайшую ночь», что он вообще стремился «сохранить жизнь узникам», потому-то «рьяно опровергал возможность расстрела Николая II без суда и следствия» и т.д. (Латышев А. Г. Рассекреченный Ленин. С. 131-132). Утверждается, что Ленин не мог говорить ложь, не решился бы, знай о готовящемся убийстве Николая II, сказать о капиталистической пропаганде. Словно автор не знает, что Ленин то и дело лгал, учил этому своих соратников. И после 16-17 июля он соучаствовал во лжи по вопросу о Романовых. В данном случае Ленин «не лгал», ибо знал, что Романовы в Екатеринбурге к дневному времени 16 июля действительно еще не расстреляны, сообщения о готовности к убийству оттуда еще не поступило. Согласования и санкционирования еще не произошло.
161 Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. С. 199.
162 Латышев А. Г. Рассекреченный Ленин. С. 121.
163 См.: Хейфец М. Цареубийство в 1918 году. С. 21, 208.
164 Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 92-93.
165 Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. С. 185-186.
166 Последние дни Романовых. Документы. С. 141-142.
167 Там же. С. 163; ЦДООСО, Ф. 41, Оп. 1, д. 149-а, л. 185; Радзинский Э. «Господи... спаси и усмири Россию». С. 456.