124.
Следует особо подчеркнуть, что, как неоднократно отмечал сам Юровский и другие похоронщики, предупреждение о неразглашении тайны делалось предельно сурово. «После этой тяжелой работы, — писал в 1922 г. Юровский, — на третьи сутки, т.е. 19 июля утром закончив работу, я обратился к товарищам с указанием на важность работы и на необходимость полной тайны до тех пор, пока станет официально известным». Сухорукое отмечал, что его группе еще перед отправкой на задание в облчека при предупреждении дали ясно понять, что при разглашении тайны им неминуемо грозит расстрел. А ЧК умела производить его и без предупреждений. Это явилось причиной невыдачи места действительного захоронения, его «технологии» кем-либо из большой группы участников. И прежде всего этим можно объяснить, почему даже словоохотливый Ермаков всю жизнь на публике и в письменных документах, воспоминаниях говорил о сожжении, полном уничтожении всех. Ему был дан карт-бланш на вранье партией и ЧК! А между тем на месте захоронения он сфотографировался и на обороте фото написал об этом (потом, правда, пытался стереть надпись); как и Юровский, Ермаков говорил правду А. И. Парамонову и другим близким.
Необходимо сделать одно отступление в связи со снимками П. 3. Ермакова и Р. Вильтона — Н. А. Соколова, поскольку не так давно возник прецедент. В «Комсомольской правде» за 25 ноября 1997 г. появилось «открытое письмо» Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II журналиста А. П. Мурзина «О чем рассказал перед смертью цареубийца Петр Ермаков?». В своем обращении Мурзин вслед за многими другими (в который уж раз!) ставил под сомнение принадлежность Царской Семье и близким ей лицам найденных останков под Екатеринбургом, предлагая упокоить их лишь как предполагаемые. Мурзин утверждает, будто Ермаков за два месяца до смерти, в марте 1952 г., заявил ему, студенту, что в 1918 г. он трупы уничтожил, захоронения в Поросенковом логу, где обнаружены останки, не производилось, а по отступлении белых «летом, ближе к осени» там было Юровским имитировано чье-то захоронение и вместо имевшегося прежде и сфотографированного «моста» сделан совершенно новый. Утверждая, что снимок Вильтона-Соколова относится к весне 1919 г., а снимок Ермакова будто бы сделан Юровским где-то в августе или сентябре того же года, причем пользуясь некачественными копиями, особенно с первого, Мурзин и пытается убедить Патриарха и читателей, что с помощью умирающего Ермакова давно овладел тайной и знает, что останки Царской Семьи не найдены и найдены быть не могут.
Ручаемся, что читатель имеет дело с совершенно безответственным и недостоверным выступлением в центральной печати. Снимок Вильтона-Соколова действительно сделан в 1919 г., во время осмотра следственной группой рудника и его окрестностей125. Этот участок дороги на фотографии выглядит таким, как и должно, поскольку в то время был заброшен, как непроезжий. Ненаезженными, грубо наброшенными смотрятся и шпалы над захоронением. Снимок же с Ермаковым сделан много позднее, не в 1919-м и даже не в 1920-м, а спустя еще 2-3 года. Участок дороги уже налажен, и видно, что им регулярно пользуются. «Мост» наезжен, выровнялся, порос травой. Лес, кустарники сильно разрослись. При тщательном рассмотрении снимков видно, что настил тот же: столько же шпал, те же самые из них выступают вправо или влево. Главное же в том, что Ермакова до конца 1919 г. вообще не было в Екатеринбурге, он лечился в госпитале в Ярославле, приехав к январю 1920 г. домой на короткое время, вновь выехал на запад, на фронт и долго не возвращался126. Тем временем в 1920 г. навсегда уехал в Москву Юровский, давно забросивший ремесло фотографа. Так что ни летом 1919 г., ни даже летом 1920 г. встретиться и фотографироваться они не могли. К тому же с 1918 г. их отношения стали, мягко говоря, натянутыми, отнюдь не доверительными. И еще: Ермаков с 1919-1920 гг. служил в Красной армии, на значительных командно-комиссарских должностях. Тогда уже была утвержденная военная униформа: защитного цвета гимнастерка со стоячим воротником, с большими нашивками на рукавах (звезды, прочие знаки должностного отличия), портупея. На снимках гимнастерка или френч должны выглядеть светлыми. Ермаков же на снимке — в темной гимнастерке, причем с отложным воротником, без каких-либо нашивок на рукавах и без портупеи. С 1921-1922 гг. он уже не в армии, а в милиции и должен был сниматься как раз в темной (темно-синей) гимнастерке с отложным воротником, и т.д.
Сразу же после появления в печати статьи А. П. Мурзина автор этих строк направил в редакцию «Комсомольской правды» большой материал со всесторонним разбором ошибочных представлений Мурзина, освещением вопроса в целом с приложением копий документов. Однако ни публикации, ни возвращения материала не последовало: он был передан редколлегией Мурзину, который сообщил мне об этом, требуя новых данных под обещание упомянуть обо мне в готовящейся к изданию книге! Что он в ней напишет?
О вероятной подмене документов пишут Ю. А. Буранов и В. М. Хрусталев. «В 1919-1920 гг. Юровский и Голощекин были вновь на руководящих постах в Екатеринбурге, — пишут эти авторы, — что они могли совершить с останками Царской Семьи — неизвестно»127. О Юровском на этот счет уже сказано. Ш. И. Голощекин же в Екатеринбурге в 1919 г. и в последующие годы вообще не работал. После двухмесячного пребывания в Челябинске (август-сентябрь 1919 г.) он навсегда выбыл с Урала. И зачем эти авторы пишут еще о возможности подмены трупов или о подобных действиях по отношению к ним, коль твердо уверовали в полное сожжение? Ведь они и сегодня берут на себя миссию утверждать, будто следователь Н. А. Соколов «убедительно доказал, что именно там, у шахты "Открытая", трупы были расчленены и в течение трех дней сожжены и окончательно уничтожены»128. Глубочайшее заблуждение!
Захоронение до нашего времени вообще не вскрывалось, находилось все под теми же шпалами, взятыми в ночь на 19 июля 1918 г. во дворе дома путевого сторожа переезда № 184 по Горнозаводской железной дороге. Что касается приведенного и будто бы поведанного «откровения» Ермакова в марте 1952 г., то и оно, очевидно, неправдоподобно, ибо описанного им события не было, а в его многочисленных рассказах нет и тени приводимой Мурзиным версии. Перед смертью же Ермаков стал отрицать факт участия не только в уродовании трупов, но даже и в расстреле! Более обстоятельный разбор статьи А. П. Мурзина дан нами в ряде публикаций129. Но вернемся к анализу исторических источников, связанных с захоронением останков, погребением частью в виде трупов, частью — только костей по сожжении и т.д.
Показания Юровского и Сухорукова в главном полностью совпадают: 9 трупов захоронили в сравнительно неглубоко вырытой яме болотистого лога, прямо на дороге, накрыли захоронение шпалами, два других — Алексея и одной из женщин — сожгли поблизости и замаскировали место вновь разведенным костром. При этом следует иметь в виду, что воспоминания Сухорукова составлены в 1928 г, за 6 лет до выступления Юровского с докладом. И он не мог иметь доступа к совершенно секретной записке Юровского 1920 г. В отличие от Юровского, он сказал о снятых ими с участка дороги шпалах и о повторной укладке их потом. Скорей всего он запамятовал, что шпалы были принесены с разъезда. Однако не исключено, что на дороге уже было какое-то количество шпал: здесь ежегодно ездили на лошадях, мучились с топким участком и могли сделать настил из шпал. Что касается воспоминаний Родзинского, то они подтверждают основное — время и место захоронения, сожжение части трупов, но по ряду моментов расходятся: захоронение (брошены в топкую яму) на очень большую глубину (но это была как-никак — проезжая, эксплуатировавшаяся дорога, а не трясина, по ней ездили до того и потом), сожгли не два, а больше трупов. Во-первых, следует иметь в виду, что Родзинский присутствовал только при начале операции, ибо выезжал в город. Во-вторых, он, естественно, как член коллегии облчека, а не рядовой похоронщик, сам не копал могилы, не бросал в костер трупы, потому не мог передать все в точности. В-третьих, он вернулся, когда все уже было закончено, и главное фактически произошло в его отсутствие. В-четвертых, он многократно подчеркивал, что может ошибаться в освещении события, многое забыл, не уверен — сколько трупов и чьих сожгли, и на этом фоне его попытка уверять, что в их числе были останки и Николая II, лишь подчеркивает приблизительную осведомленность (в разговоре там же или по возвращении в город он мог даже не спросить, кого же именно сожгли или, не видев происходящее своими глазами, не все мог и передать, не все мог вспомнить). Но для нас важно знать, что Родзинский лишь на время отлучался (а не только что приехал, как запомнилось Юровскому), прибыл в Поросенков лог от шахты в Ганиной яме, вместе с другими. Это один из нескольких непосредственных свидетелей захоронения. Медведев (Кудрин) же в общем воспроизводит рассказ Родзинского, тем более что воспоминания в виде интервью для записи оба они давали примерно в одно время (1963-1964 гг.), до того общаясь друг с другом.
Все три непосредственных участника захоронения, оставивших воспоминания, во-первых, решительно свидетельствуют о том, что имели дело с 11 трупами членов Царской Семьи и их слуг и не дают ни малейшего повода сомневаться в этом; во-вторых, не дают никакого повода для утверждения (или предположения) о доставке в Поросенков лог уже сожженных или полусожженных трупов; в-третьих, даже не намекают на обезглавливание тел (хотя бы некоторых); речь идет об опознании ими трупов даже в ночное время, при свете костра, хотя и не во всем точно. В связи с оценкой воспоминаний Юровского («Записки» и «Доклада»), Сухорукова и Родзинского, упоминанием о сообщениях (с чужих слов) Медведева, вновь следует напомнить о воспоминаниях Ермакова, заведомо ложных, но требующих к себе внимания, поскольку до сих пор многие на них опираются. Ермаков, во-первых, говорил об уничтожении, сожжении всех трупов, но на сутки раньше. И тоже не у шахты, ибо указывал на их погрузку и увоз, увоз трупов именно Царской Семьи, во-вторых, напомню, Ермаков документально — фотографией на подлинном месте захоронения с надписью об этом на обороте снимка — опрове