Процесс перерастания социалистической революции в революцию национальную шёл, но шёл по-сталински — медленно, осторожно, с уступками партократии, с использованием затяжных бюрократических манёвров и дворцовых интриг. В результате Сталин упустил время — 5 марта он скончался, после чего партийные догматики свернули все сталинские начинания.
Сегодня очень популярна версия, согласно которой генералиссимус умер не своей смертью, ему помогли его же соратники — Берия, Хрущёв, Маленков. В пользу этой версии существует множество фактов, одно перечисление которых заняло бы объём большой журнальной статьи. Но для нас обстоятельства смерти вождя в данном случае не так уж и важны. Ушёл ли Сталин из жизни сам или же его ушли, в любом случае вывод может быть только один — всё дело национальной революции держалось лишь на самом Сталине. У него не было общественно-политической поддержки. Точнее, её оказывали официально провозглашаемому курсу, но истинные цели, преследуемые Сталиным, оказались неизвестны даже его искренним сторонникам. Кто-то, безусловно, о них знал, но таких людей было немного. Об этом свидетельствует весь ход последующих событий. Дорвавшиеся до власти зубры из сталинского окружения свернули все реформы своего вождя и разоблачили его на XX съезде КПСС. Никто и не пикнул в защиту бывшего кумира — ни лидеры, ни рядовые делегаты. Им просто показали, что сталинизм с его культом личности и антикоммунистическими репрессиями имеет мало общего с марксизмом. Даже пресловутая «антипартийная группа» в 1957 году спорила с Хрущёвым отнюдь не по вопросам реабилитации Сталина. О ней и речи не шло! Хрущёва критиковали за волюнтаризм и принятие непродуманных решений. Позднее, используя те же самые обвинения, партийная олигархия сместит Хрущёва с поста генсека, опасаясь, как бы он не развалил всё окончательно.
Тогда же партия прекратит критику Сталина и станет просто-напросто замалчивать сталинский период в истории. Отдельные попытки возвеличивания вождя будут предприниматься (в основном в кинофильмах и романистике), но, во-первых, это будут очень редкие попытки, а во-вторых, сталинисты будут исходить из мифа о Сталине-коммунисте, верном продолжателе дела Ленина. И никто не вознамерится продолжить дело настоящего сталинизма, который представлял собой попытку повернуть большевистскую революцию в национально-социалистическое русло. Многие враги Сталина из среды комдвижения (такие как Троцкий) об этом знали и оповещали «мировую общественность», а его последователи так и продолжали наивно верить в марксизм вождя…
Будь в распоряжении Сталина собственная политическая сила, придерживающаяся его оригинальных воззрений на социалистическое строительство в СССР, ход исторического развития пошёл бы по-другому. В этом случае Сталин смог бы открыто провозгласить свою идейно-политическую платформу и покончить с коммунизмом в стране. Народ его бы поддержал, ведь авторитет у вождя был колоссальный. Но Сталин поостерёгся использовать свою сверхпопулярность в целях открытой политической борьбы и перемудрил самого себя. Весьма возможно, что он пытался вызвать своё окружение на бунт. Подавив его, вождь провёл бы ещё одну большую чистку и создал бы совершенно новую партию. Если это так, то вождь повторил ошибку А. Керенского. Судя по воспоминаниям участников Временного правительства, премьер хотел дождаться начала большевистского восстания, чтобы получить законный повод к разгрому большевизма. Но выяснилось, что эффективнее действует тот, кто наносит удар первым.
Сталин не сумел победить марксизм и партократию. Тем не менее он сумел предотвратить развал страны, который был бы неизбежен в том случае, если бы в 30-е годы победу одержали левые или правые. Под руководством Сталина наша страна создала огромный научно-промышленный потенциал. На нём мы до сих пор и держимся, о чём неплохо было бы почаще вспоминать нынешним руководителям.
Заключение
Итак, пора делать выводы. Очевидно, что Сталина ни в коем случае нельзя считать инициатором массовых политических репрессий, развернувшихся в 1937–1938 годах. «Большой террор» стал результатом острейшей внутрипартийной борьбы между различными политическими группами. Тайная, по сути дела заговорщическая, деятельность групп троцкистов и зиновьевцев крайне встревожила руководство страны. Оно пошло на уголовное преследование тех старых большевиков, которые были замешаны в этой деятельности. Тем самым был создан опасный прецедент.
Тревога верхов была усилена, когда выяснилось, что группа Бухарина была связана, в первую очередь через наркома Ягоду, с левыми и имела собственные, весьма существенные амбиции. Группа региональных руководителей выступила за то, чтобы применить к бухаринцам меры репрессивного характера. Такие же меры она предложила и в отношении конкурирующей группировки ведомственных олигархов. Группа Сталина была заинтересована в скорейшем устранении с политической арены как правых, так и технократов. Тем не менее она не одобряла террористических методов борьбы с ними, выступая за политическое обновление системы посредством выборов. Однако регионалы не были заинтересованы в подобном развитии событий, так как свободные выборы привели бы к ослаблению их собственных позиций. Они предпочитали решать проблемы сугубо административными методами, среди которых не последнее место занимали репрессии. По мнению левых консерваторов, именно карательные методы помогут решить большинство политических и хозяйственных вопросов.
Ситуацию ещё больше усугубила деятельность военных заговорщиков (Тухачевский, Якир и др.), сделавших попытку осуществить государственный переворот. Сталин был вынужден репрессировать большую часть военной верхушки, а также тех партийцев, которые были связаны с заговорщиками. Это только раскрутило маховик репрессий.
Последнюю попытку остановить регионалов Сталин предпринял летом 1937 года, пожелав сменить руководство Компартии Украины. После провала он активно включился в кампанию репрессий, постаравшись извлечь из неё максимальную кадровую выгоду.
Когда террор, становившийся всё более неуправляемым, поглотил большую часть регионалов, Сталин расправился с их ослабевшей верхушкой (Косиор, Эйхе и др.). После этого массовый террор пошёл на спад.
Литература
Авторханов А.А. Технология власти. М., 1991
Агурский М. Идеология национал-большевизма. М.,1980
Бармин А. Соколы Троцкого. М., 1997
Белади Л., Краус Т . Сталин. М., 1989
Березовский Н.Ю . На борьбу с «лимитрофами»//Военно-исторический журнал, № 4, 1993
Борисов С. Андрей Александрович Жданов. Опыт политической биографии. Шадринск, 1998
Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1990. Т. 1–2
Бочков Е.А. Когда на армии приходилось экономить. Экономические аспекты военного строительства в СССР в 20-е гг. // Военно-исторический журнал, № 2, 1998
Ваксберг А. Гибель Буревестника. М., 1998
Власть и общество России. XX век. М. — Тамбов, 1999
Гинзбург С.З. О гибели Серго Орджоникидзе//Вопросы истории КПСС, № 1, 1991
Голдин В. Интервенты или союзники? Мурманский «узел» в марте — июне 1918 года // Отечественная история, № 1, 1994
Голенков А. Сталин без наветов. Только факты. М., 1998
Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Сталин: схватка с троцкизмом и фашизмом (историко-философский анализ). Барнаул, 2000
Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы. М., 2001
Дейчер И. Троцкий в изгнании. М., 1990
Джемаль Г. Мировая контрреволюция // Смысл, № 3, 2003
Емельянов Ю.Н. Сталин. На вершине власти. М., 2002
Емельянов Ю.Н Троцкий. Мифы и личность. М., 2003
Жуков Ю.Н. Иной Сталин. М, 1993
Зевелев А.И. Истоки сталинизма. М., 1990
Земсков В. Репатриация советских граждан в 1945–1946 гг., опираясь на документы // Россия. XXI, № 11–12, 1995
Идейное наследие Троцкого. История и современность. М., 1996
Иванов А.М. Логика кошмара. М., 1993
Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. М., 1994
Икрамов К. Дело моего отца. М., 1991
Ильинский М.М. Нарком Ягода. М., 2002
Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Кн. 1. От начала до Великой Победы. М., 2002
Колесов Д.В. И.В. Сталин. Загадки личности. М., 2000
Колесов Д.В. И.В. Сталин. Право на власть. М., 2000
Колпакиди А., Прудникова Е. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. М., 2000
Конквест Р. Большой террор. Т. 1–2. Рига, 1991
О’Коннор Т.Э. Георгий Чичерин и советская внешняя политика 1918–1930 годов. М., 1991
Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1988–1938. М., 1988.
Кун М. Бухарин. Его друзья и враги. М., 1992
Лаппо Д. Юозас Варейкис. Воронеж, 1989
Лесков В. Сталин и заговор Тухачевского. М., 2003
Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. М., 1989
Медведев Ж., Медведев Р. Неизвестный Сталин. М., 2002
Межуев Б. В объятиях мирового большевизма // Смысл, № 14, 2003
Млечин Л. Максим Литвинов: пистолет под подушкой // Международная жизнь, № 39, 1998
Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. М., 2003
Наринский М.М. И.В. Сталин и М. Торез. 1944–1947. Новые материалы // Новая и новейшая история, № 1, 1996
Национальная правая прежде и теперь. Ч. III. Вып. 2. СПб., 1992
Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм. М., 2003
О Станиславе Косиоре. Воспоминания, очерки, статьи. М., 1989
Открывая новые страницы. М., 1989
Павлова И.В. Механизмы власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001
Павлова И.В. Роберт Эйхе // Вопросы истории, № 1, 2001
Пихоя Р.