Правда о Николае I. Оболганный император — страница 6 из 12

Миротворец (миф об агрессивности)

Николай Миролюбец. И такое название могло быть у этой книги. В эпоху от Петра I до Александра I для петербургской империи характерна наступательная политика на европейском направлении. При ученическом восприятии западных технических и культурных достижений, Россия фактически навязывала себя в роли европейской державы — на уровне «Смотрите, кто пришёл». Это нередко вело к участию в европейской политике, совершенно непрагматичному, не обусловленному российскими национальными интересами.

Даже возвращение западно-русских земель обернулось угодничеством по отношению к польским колонизаторам, рассматриваемым как представители цивилизованной Европы. По сути, вору оставили мешок с награбленным.

Император Николай I определенно ставит точку на внешней политике в стиле наивного западничества.

Многое в его внешнеполитических действиях определялось исторической травмой 1812 года, когда четырнадцать европейских наций во главе с Наполеоном прошли по России, оставляя за собой отнюдь не достижения прогресса, а дымящиеся развалины и горы трупов (погибло около полумиллиона русских).

Исходя из принципов международного права, Николай I поддерживал большой европейский мир, наступивший после четвертьвековой вакханалии революционных и наполеоновских войн. После двадцати пяти лет революционного и военного террора, порожденного французской буржуазной революцией, российский император последовательно выступал в поддержку законности и порядка, легитимного порядка передачи власти в европейских странах. И, в первую очередь, он старался поддерживать мир невоенными средствами.

Это фундаментальное «лишь бы не было войны» было главной причиной того, что Николай I не любил буржуазные революции. Своей «контрреволюционностью» он и вызвал тот бесконечный поток грязной жижи, который лили и льют на него «буревестники». Но, в отличие от пустоголовых «буревестников», император знал, что любая континентальная война самую кровавую дань наложит именно на Россию.

Теми немногими причинами, которые могли вынудить императора на использование вооруженных сил, это были прямая агрессия против России, нарушение фундаментальных прав близких народов на жизнь и веру, вооруженный мятеж, имеющий антироссийскую направленность.

Но ни на западе, ни на востоке Николай I не ставил целью захват земель у других государств.

«Меня очень мало знают,  — сказал российский император де Кюстину,  — когда упрекают в моем честолюбии; не имея малейшего желания расширять нашу территорию, я хотел бы еще больше сплотить вокруг себя народы всей России. И лишь исключительно над нищетою и варварством я хотел бы одержать победы: улучшать жизненные условия русских гораздо достойнее, чем расширяться».

Его победоносные армии проходили через Болгарию, Анатолию, Персию, Молдавию, Валахию, Галицию, Трансильванию, Венгрию, были у стен Константинополя, в глубине Малой Азии и Персии, в черноморских Проливах. Но он забрал у других государств лишь несколько приграничных крепостей и несколько полосок земли для обеспечения безопасности мирных российских жителей — всего около 500 кв. миль.

Много сил николаевской империи было потрачено на то, чтобы закрыть цивилизационную дыру, зияющую на Кавказе и мешающую развитию всех соседних регионов. То, что выдавалось и выдается лицемерными свободолюбцами за «агрессию царизма» было сложным процессом, сочетающим военные и мирные средства, направленным на то, чтобы превратить зону раннефеодального варварства в мирный край, занимающийся созидательным трудом. После воцарения порядка и мира, на Кавказе и вокруг него возникнут мощные экономические районы — локомотивы хозяйственного роста всей страны: нефтяные и каменноугольные разработки, хлебные житницы, крупные порты.

Принципы внешней политики при Николае

От своего предшественника Александра I император Николай I унаследовал дух и букву Священного союза. Принципы его сводились к следующему:

1. Священный союз европейских государств есть высшее благо, для которого возможно жертвовать непосредственными интересами России.

2. Во внешней политике должна неуклонно соблюдаться верность договорам и союзам.

3. Тесный союз с Австрией и Пруссией является залогом мира, порядка и сохранения принципов легитимизма в Европе.

4. На Францию должно оказываться постоянное сдерживающее воздействие, как на источник революционных потрясений.

5. Представляется необходимым сохранение Османской империи, с вытекающим отсюда осторожным или даже враждебным отношением к делу освобождения балканских христиан от турецкого ига.

Своего рода смотрящим за соблюдением принципов Священного союза в русской внешней политике был граф Карл-Роберт Нессельроде. Он принадлежал к владетельному австрийскому роду, являлся вице-канцлером российской империи, руководителем имперской внешней политики с 1816 по 1856 гг. и фактическим лидером западнической партии. Большую роль играл в нашей дипломатии и верный нессельродовец граф фон Бруннов, посол в Лондоне и Берлине, представитель России почти на всех европейских конференциях. Ему принадлежат два памятных изречения: «Победа над Турцией для России неудобна и невыгодна» и «Право покровительства православных на Востоке и Балканах убыточно».

Нессельроде был, в общем-то, логичен. Он считал, что Австрийская «лоскутная монархия» может быть региональной великой державой, только находясь в добрых отношениях с Российской империей. Поскольку австрийские вооруженные силы сильно рассредоточены по итальянским, германским, балканским владениям, то их концентрация на российской границе невероятна. Нессельроде полагал, что Пруссия, которая обрела решениями Венского конгресса границу с Францией, нуждается в постоянной поддержке России. Он также был убежден в вечности англо-французского соперничества, считая, что стабильная аристократическая Британия не может сойтись с взрывной бунташной Францией. В его credo входило то, что Британская империя разделяет с Российской монархические принципы, хранит память об общей борьбе против Наполеона и, занимаясь колониальными захватами по всему миру, в целом удовлетворена умиротворительной и охранительной ролью русских в Европе.

Император Николай I не всегда соглашался с Нессельроде и его дипломатами. Так в 1837 г. он посылает в Сербию князя Долгорукого в противовес официальному представителю барону Рикману. В 1838 г. он защищает миссию Егора Ковалевского в Черногории от нападок Нессельроде, и пишет на докладе посланника: «Капитан Ковалевский поступил как истинный русский». Граф А.Орлов, четко ориентировавшийся на интересы России при заключении Гункьяр-Скелессийского мира, действовал во многом против линии Нессельроде и при том имел поддержку императора. Вообще вторая половина 1820-х и почти все 1830-е гг. были временем смелой внешней политики петербургской империи.

Однако, на рубеже 1830-х и 1840-х гг. состоялось дипломатическое отступление в Афганистане и заключение лондонских конвенций, приведших к быстрой утрате российского влияния в Турции. Конечно, Николай в это время не находился в анабиозе, однако Нессельроде и западническая партия злоупотребили искренним желанием императора поддерживать европейский мир.

А Запад, отдохнув от наполеоновских потрясений, перестал ценить и усилия Николая I по поддержанию мира, и сам мир.

Гуильельмо Ферреро в книге «Прежняя Россия и мировое равновесие» спрашивал: «Почему Россия так упорно и даже часто с ущербом для себя заботилась об интересах Европы?»[185] Действительно, почему? Почему император оставлял на посту руководителя российской внешней политики убежденного западника Карла Нессельроде, почему так прямолинейно следовала принципам легитимизма и нормам международного права?

На мой взгляд, ответ достаточно прост. Петербургская Россия не хотела быть одинокой. И это было желание не только императора, но и всего российского образованного класса. Восток лежал в убожестве, его раздирали западные колониальные хищники. Запад, собиравший ресурсы со всего мира, находился на пике могущества, технической, военной и культурной силы. Россия хотела быть вместе с Западом, ощущать себя частью западной цивилизации. Российский правящий и имущий класс не мог отказаться от курса Петра Великого на вхождение в Европу, поскольку и культурно, и материально был сформирован этим курсом.

Неустанные попытки России преодолеть изоляцию, участвовать в западных делах как друг, как честный судья, были, до поры до времени, оправданы с военно-стратегической точки зрения. Это помогало стране вступать в коалиции с западными державами и препятствовало консолидации Запада на антироссийских позициях.

Но проблема заключалась в том, что в середине 19 в. Запад очень быстро менялся.

Сплетение династических, сословных, культурных русско-европейских связей, которое было создано в 18 в., играло всё меньшую роль и Европа становилась нам чужой.

В силу объективных причин Западная Европа раньше России совершила переход к машинной цивилизации, к новому хозяйственному метаболизму. Реальная политическая власть в ней повсеместно переходила к буржуазии, в первую очередь к представителям крупного финансового капитала. Для него связей, наведенных петербургской монархией, уже не существовало.

Фактически вся огромная работа, проведенная вестернизированной элитой России по вхождению в Европу, пошла насмарку. Новой Европой руководили деньги и национальное тщеславие, с помощью которого денежные мешки подкупали простонародье. Прежняя сословная солидарность благородных персон сменялась национализмом буржуа.

В своих депешах Петербургу российские дипломаты, находящиеся в европейских столицах, лакировали действительность, не показывая истинного положения дел. А возможно они и не могли его увидеть.

Они жили прошлым, временами Европы монархов и аристократов, а не Европы капиталов и наций. Они считали, что в Европе «священного союза» не может быть большой войны, поскольку власть монархов опирается на христианский закон. Военная сила, если и может быть применима, то лишь по отношению к низким бунтовщикам, попирающим закон. Здесь красота кавалерии и стройные шеренги пехоты играют большую роль, чем быстрота и беспощадность наступления. Внешность силы играет большую роль, чем сама сила. Воинственная эстетика важнее эффективности (умения убивать). Зрелищный парад для подддержания мира важнее, чем заваленное вражескими трупами поле битвы.

Дипломаты из ведомства Нессельроде упустили момент, когда Пруссия круппов и сименсов обрела достаточную военную и экономическую силу, чтобы не нуждаться в поддержке со стороны России и, более того, стала тяготиться российским охранительством. Во время прусской агрессии против Дании в 1848–1850 гг. Россия вежливо, но энергично воспрепятствовала захвату пруссаками Ютландии и выходу их к балтийским проливам. Этого Пруссия, конечно, уже не забыла. Нессельроде и его сотрудники не заметили окончательной победы французской буржуазии, для которой прибыли были важнее мирового господства, и которая вполне могла удовольствоваться ролью младшего партнера буржуазии британской. Не было замечено, что страх Австрийской монархии страх перед славянскими национальными движениями разорвал прежние христианские узы, которые объединяли обе империи в борьбе против Турции и революционной Франции.

Собственно, большинство представителей нашего образованного класса продолжало верить в идеальную Европу — в ней не было буржуазного шовиниста и стяжателя, который морил голодом Ирландию, отстреливал аборигенов и грабил Индию с Китаем…

В реальную Европу, вместе с капитализмом, приходил расизм, чувство превосходства над остальным миром. Для западной публики, шовинистической и джингоистской, русские были ничуть не лучше, чем индусы и китайцы.

Мир для европейцев представлялся разделенным на культурный центр, в котором они видели себя, и огромную мировую периферию. Центр должен нести периферии цивилизацию («бремя белого человека», как потом сформулировал Киплинг). И как само собой разумеещееся, периферия обязана быть источником дешевых ресурсов для центра.

Уместно тут вспомнить слова И.Валлерстайна: «Капитализм только и возможен как надгосударственная система, в которой существует более плотное «ядро» и обращающиеся вокруг него периферии и полупериферии».[186]

Реформация и контрреформация бесповоротно изменили психологический тип среднего европейца. Носители созерцательного сознания были истреблены физически («ведьмы», бродяги и т. д.). Жадность из порицаемого душевного свойства сделалась мотором развития. Европа научилась развиваться за счет эксплуатации более примитивных социальных систем, находящихся на мировой периферии. Западная цивилизация широким шагом шагала по планете — шлёп и погибло 9/10 населения ацтекской Мексики, шлёп и нет 80 % населения инкского Перу, шлёп и нет индейцев Карибского моря, шлеп и нет коренных американцев Атлантического побережья. Но все ради мирового прогресса. Кто уцелеет, тот научится быть полезным.

Исследователь экономической истории Ф.Бродель писал: «Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики… Он вовсе не смог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда».

После завершения промышленного переворота в Англии находилось более 50 % мирового производства на нее приходилась большая часть мировых финансовых ресурсов.

Над британской колониальной империей, раскинувшейся на всех континентах, никогда не заходило солнце. Хищник спокойно доедал свои жертвы, пресыщенно глядя на груду обглоданных костей. Британия контролировала почти все моря и проливы. Большинство формально независимых государств за пределами Европы были ее полуколониями или, в лучшем случае находились, в ее финансовых и торговых тенетах, начиная от отсталой Поднебесной империи и кончая «передовыми» латиноамериканскими республиками.

К середине 19 в. «концерт европейских держав» существовал только как фигура речи. Давно ушли в прошлое эпохи англо-испанской, англо-голландской и англо-французской борьбы, а подъем Германии и США еще был впереди. У западного мира был один неоспоримый лидер, Англия. Ни одна западная страна не имела ни возможностей, ни желания всерьез конфликтовать с Британской империей, представлявшей неисчерпаемый финансовый источник.

Россия Николая I по сути оставалась единственным государством мира, самостоятельным в политических и экономических вопросах, независимым от британских финансов.

В кошмарных снах обитателей Уайт-Холла (перебравших виски на ночь) Российская империя темной грозовой тучей нависала над «жемчужиной британской короны» Индией — которую, скорее, можно было назвать дойной коровой для британского капитала. Гипотетическое продвижение русских в Закавказье вызывало страх перед потерей удобного торгового пути в Персию. Бесили англичан и таможенные пошлины, которые защищали русскую промышленность от потока английских товаров и давали ей возможность развиваться. За русский хлеб приходилось платить золотом, а не кастрюлями и х/б тряпками. (Удивительно, что даже самые замечательные историки-марксисты, такие как Тарле, видят в этом не пользу для отечественного развития, а «золотую дань» «российской императорской казне, русскому помещичьему классу и русскому экспортирующему купечеству»). У англичан вызывало раздражение проникновение русских товаров на рынки азиатской части Турции, Средней Азии, Персии. Ведущая торговая держава видела, что не выдерживает конкуренции с русскими купцами; русский сбыт тут начинает опережать английский. Недовольство вызывали южнорусские купцы, скупавшие зерно в Дунайских княжествах, для отгрузки его на экспорт через одесский порт.

К 1850-м гг. английское правительство окончательно утратило интерес к поиску компромисса с Петербургом.

Особую роль в подготовке антироссийских операций играл лорд Генри Джон Пальмерстон (кстати, потомок английских колонизаторов Ирландии), бывший ключевым министром в правительстве графа Дж. Абердина. Он так обрисовал свои виды на «идеальную Россию» в письме лорду Д. Расселу, тогда послу в США (впоследствии глава Форин офис): Аландские острова и Финляндию возвратить Швеции, Остзейские провинции (Прибалтику) передать Пруссии, восстановить Польшу, устье Дуная отдать Австрии, однако оторвать от нее Ломбардию и Венецию, Крым и Грузию вернуть Турции, Черкессию поставить под сюзеренитет султана. [187]

Что ж, стратегия ясна. Чтоб превратить Османскую империю во «вторую Индию», англичане хотят отделить её от России цепочкой буферных государств и диких территорий, а само российское государство загнать вглубь холодной Евразии, отняв у него выходы к морям.

Новый враг. Австрия против России

Славянская тема

К середине 19 в. стал рушиться ранее нерушимый союз России и дунайской монархии. Происходило это не вследствие козней Петербурга против целостности империи Габсбургов (все было ровным счетом наоборот), а из страхов Австрии перед панславянскими объединительными тенденциями.

В Петербурге явно недооценивали «комплекс неполноценности» Габсбургов, без особого на то права владевших огромными славянскими землями.

При слове «панславизм» австрийские власти испытывали дрожь в коленях, однако их страхи в отношении основной массы австрийских славян были беспочвенными. Зажиточные и в значительной степени онемеченные чехи разделяли идеологию лоялистского австрославизма. Галицийские поляки были к России враждебны, как никто другой.

В ходе принуждения православных общин к переходу в католичество австрийские власти не раз применяли массовые репрессии — осквернения храмов, разгон молящихся, казни и заточения в тюрьмы упорствующих в вере. Однако везде, где у славян торжествовала католическая церковь, панславянские чувства быстро вымывались. Из австрийских югославян православное вероисповедание и чувство общности с Россией сохранили лишь немногочисленные и весьма бедные этнические группы. Это были сербы-граничары (население хорватской Краины и Славонии), сербы Воеводины, а также трансильванские славяне.

Особое внимание австрийские власти уделяли Закарпатью и Галиции, где они вытравляли у населения не только религиозное, но и языковое единство с Россией.

Между Карпатскими горами и р. Прессою жило около 2,5 млн потомков древнерусского православного населения, именовавших себя русинами и русняками. Эта область со времен средневековья принадлежала Венгерскому королевству и вместе с ним попала в Австрийскую монархию. Распространение Унии на карпаторуссов происходило в первой половине 18 в.  — упорствующим резали уши и носы.[188]

Галицкая Русь

В 1772 польский король Станислав-Август Понятовский подписал акт о передаче Галиции гасбургской монархии. Называлось это весьма комически — «ревиндикацией», т. е. возвращением того, что Австрии принадлежит по праву. (Свои претензии на Галицию австрийцы обосновывали тем, что в середине 14 в. Галицкой Русью правил венгерский король Людовик — и лучше выдумать не смогли.)

Принуждение к Унии, упорно проводившееся при польском господстве, когда было ликвидировано 128 православных обителей и разрушен православный клир, успешно завершилось при австрийском. К началу 19 в. православных общин в Австрийской Галиции почти не осталось.

В 1815 г. бывшая Галицкая Русь, вместе с краковскими и другими малопольскими землями, а также Буковиной, попала в состав мультиэтнической австрийской провинции, именуемой королевством Galizien-Lodomerien.

Николай I считал необходимым произвести с Австрией размен территориями — в обмен на Галицию отдать ей Царство польское. 14(26) марта 1846 г. император писал в письме Паскевичу: «Ежели хотят австрийцы поменяться и отдать мне Галицию, взамен всей Польши по Бзуру и Вислу, отдам, и возьму Галицию сейчас, ибо наш старый край». Но принципы легитимизма не позволили Николаю I настоять на этом решении. Увы, польский кот в русском мешке был австрийцам хорошо знаком. Габсбурги совсем не горели желанием увеличить численность поляков в своем государстве, пусть те были единоверными и европоцентричными.

«Благодарность — собачье чувство»,  — сказал знаменитый немецкий философ Ницше. Надо добавить, что у европейских наций в отношении России это «собачье чувство» никогда не присутствовало. Однако Австрия проявила прямо-таки чудеса неблагодарности, перейдя в стан врагов России и тем радикально ухудшив внешнеполитическую ситуацию для нашей страны.

Толчком для перехода Австрии в антироссийский лагерь, было, как не покажется это странным, спасение дунайской монархии российскими войсками в 1849 г.

Опасный чардаш

За венгерский поход Николая не критиковал только ленивый. Это тот самый случай, когда к марксистам и либералам с их любовью ко всем, кто борется против «царизма», добавились и патриотически настроенные граждане. Что, дескать, нам там надо было? Зачем мы-де поддержали австрияков, от которых нам потом одни неприятности?

Однако в 1849 перед императором Николаем была Европа, бурлящая от буржуазного национализма. Причем, во многих странах эта бурлящая масса издавала отчетливо антироссийские звуки.

Цепочка национал-либеральных революций, прокатившихся по Европе с запада на восток, была замечательна одинаковыми сценариями и единообразной пассивностью властей. Процесс политического горения быстро подошел к границам России.

Предыдущая волна буржуазных преобразований докатилась в 1812 до самой Москвы, когда к нам явилась вся Европа в виде шестисоттысячной орды — в поисках не только славы, но также трофеев и ресурсов.

Когда в сентябре 1848 вспыхнула Венгрия, Австрия находилась в состоянии политического хаоса. Габсбурги напрасно боялись панславизма, удар по монархии нанесли венские либералы и венгерские националисты. Венгерское восстание происходило как на этнической территории Венгрии, так и на обширных землях, ей принадлежащих, в Хорватии, Воеводине (ныне Сербия), Трансильвании и Банате (обе ныне Румыния), Словакии, Подкарпатской Руси.

Венгрия была житницей Австрии, здесь проходила важнейшая транспортная артерия, полноводный Дунай.

Первое время против венгерского национального восстания боролись только австрийские славяне — хорваты и сербы во главе с баном Елачичем. Австрийскую державу пытались спасти не просвещенные буржуа Вены и Праги, а наиболее патриархальные слои ее населения.

Венгерское повстанческое войско, ядро которого составляли бывшие военнослужащие австрийской армии, действовало весьма успешно. Австрийский гарнизон был блокирован в Пеште. К концу 1848 венгерские отряды во главе с польским генералом Бемом очистили Трансильванию от австрийских войск.

В это время австрийское правительство обращается за помощью к императору Николаю, просит и присылки русских войск в Вену. Россия пока медлит с ответом.

Генерал Бем, прибыв с победой из Трансильвании, в апреле 1849 начал наступление на хорватов, сербов и австрийцев к юго-западу от р. Тиса. Заволновались и галицийские поляки.

Помимо Бема, у венгров воевали и другие польские генералы — Дембинский, Высоцкий и Клапка. Вместе со своими генералами в венгерских войсках находилась еще масса поляков, которая рассматривала успех Венгрии, как начало восстановления Речи Посполитой. Из Венгрии польские борцы за свободу собирались придти в Галицию, Царство польское, в Дунайские княжества, в Литву, Малороссию и даже на Кавказ.

Князь Чарторыйский писал генералу Дембинскому из Парижа в июне 1849 г.: «Пусть поляки воюют под венгерскими знаменами; но пусть королевство польское остается в резерве до последнего удара!.. Нам необходимо действовать на провинции подвластные России. Необходимо произвести военную экспедицию в Литву и на Украину, прежде чем допустить инсурекцию самой страны (Польши). Поляки Кракова и Галиции не должны подыматься, пока их провинции не будут заняты венгерскими войсками. Но самый сильный способ действий против России заключается в организации экспедиции на Кавказ. Имейте в виду, что русские офицеры из Поляков, служившие в войсках противу вас идущих, также как офицеры из Литвинов, при начале настоящей кампании отправлены русским правительством в кавказские войска. Вот там-то должно произойти у вас сближение с казаками. Необходимо чтобы почва была подготовлена польскими офицерами. Необходимо, чтоб там воцарился польский дух...Необходимы денежные фонды, чтобы иметь армию, солдат, офицеров, чтобы были средства делать поход. Вы уже позаботились об этом, генерал, и говорите, что под вашу росписку уже отпущено около 10 миллионов. Эта сумма будет употреблена на важнейшие потребности войны, но примерно два-три миллиона должны быть предназначены на приготовления к экспедиции, которая должна предшествовать восстанию Польскому, долженствующему произойти непременно».[189]

Планов громадье у лидера польских националистов. Ну, разве не передается искусство интриги по наследству в магнатских династиях? Замыслы Чарторыйского напоминают ту интригу, которая привела к началу Смуты на Руси в 1604 г. Под польским духом князь Адам очевидно понимает дух ненависти к российскому государству. Казаков Чарторыйский явно приравнивает к сорвиголовам Смутного времени, а офицеры из литвинов (малороссы) в его представлении похожи на шляхтичей из окружения Тушинского Вора, на Лисовского и Ружинского. Интересен и вопрос финансирования восстания: суммы означены немалые, и тут, видимо, не обошлось без помощи «западных демократий».

Венгерский мятеж отозвался и в польских националистических кругах на территории России. В Вильно польские боевики попытались захватить арсенал, но наместник Паскевич уверенно держал под контролем Царство польское, а казаки и офицеры-малороссы даже в страшном сне не видели себя под польскими хоругвями.

Тем не менее, успех восстания означал появление в ближнем зарубежье России независимого венгерского государства и, с большой вероятностью, польского государства, хотя бы на территории Галиции. Можно было не сомневаться в антироссийском настрое этих новых государственных образований.

«Россия, как Славянское государство, никак не могла допустить, чтобы в соседстве с ней возникло Мадьярское государство, с либерально революционною и противо-Славянской политикой. Император Николай… не мог равнодушно смотреть как на границе Его Государства возникала новая Турция, хотя бы и в новой форме. И этот Государь Славянской России поступил лишь в Славянском духе, в интересах славянского мира, когда ниспроверг в прах Азиатских Мадьяр и могучей рукой уничтожил то здание, которое построил Мадьярский фанатизм с целью угнетения Славян»,  — писал словацкий историк Пич, современник венгерского восстания.[190]

Распад Австрии был выгоден английскому капиталу, который поддерживал претензии национальной буржуазии разных регионов Европы на политическую власть. Для Сити было ясно, что любое свежеиспеченное государство сразу встанет в очередь на получение английских кредитов и понесет свое сырье на британский рынок. (Собственно революции 1848-49 гг. завершились именно с такими результатами через 60 лет, в 1918–1919 гг.)

Пожар на западных границах Российской империи был выгоден англичанам и потому, что отвлекал российское внимание от Балкан, Средней Азии и Дальнего Востока.

«Давно уже в Европе существуют только две силы — Россия и Революция. Эти две силы теперь противостоят одна другой и, может быть, завтра они вступят в борьбу»,  — пишет Тютчев в своей записке Николаю. Мечта Тютчева простирается вплоть до единения всех славян Европы под эгидой России — их надо спасти от национального эгоизма более развитых германских народов.[191] Впрочем, император ставит задачи не столь масштабные — нужно остановить хаос на подступах к Российской империи.

«Полагаю,  — писал Николай I фельдмаршалу Паскевичу,  — что скоро настанет время действовать. Не одна помощь Австрии для укрощения внутреннего мятежа, и по ее призыву, меня к тому побуждает, а чувство и долг для защиты спокойствия пределов Богом вверенной мне России меня… Приняв сие за основание и буде австрийцы повторят просьбу, разрешаю тебе вступать, призвав Бога на помощь».

На встрече австрийского императора Франца-Иосифа и Николая I в Варшаве, молодой австрийский монарх повторил просьбу о помощи и она была ему оказана. Более 200 тыс. русских войск должны были быстро и относительно гуманно поставить точку в венгерском мятеже.

Как описывают русские офицеры, по прибытию наших войск в Галицию их «окружали таким вниманием, что это радушное гостеприимство становилось иногда в тягость нам, изнуренным, бывало, еще не совсем для нас привычными большими переходами и с прибытием на квартиры искавшим только покоя».

Для русских жителей Галиции вступление российских войск стало настоящим праздником национального возрождения. И, хотя на почве этого возрождения выросли в итоге ядовитые цветочки в виде свидомых украинцев — начало всё равно там, в венгерском походе русской армии 1849 года.

Русские войска прошли через Тернополь, Львов, Перемышль (ныне в составе Польши), печально знаменитый Самбор, проделали тяжелый переход через Карпаты — в горах жили нищие русняки, тоже ветвь русского племени. В Закарпатье русские войска встретились в бою с венграми. Отдельный русский отряд вступил в захваченную венгерскими повстанцами Трансильванию.

Венгерская армия тогда состояла из 26 батальонов пехоты и 59 эскадронов гусар, из артиллерии с 2402 орудиями — всего 42 тыс. чел. регулярного войска, из многочисленного ополчения и 20 тыс. польских волонтеров, многие из которых имели опыт службы в регулярных войсках.

В Закарпатье русские войска видели сплошное разорение — сожженные дома, заваленные колодцы. Здесь уже прошлись и австрийские войска, и венгерские повстанцы, которые особо не церемонились на славянских территориях, насильно забирая молодежь в свою армию и истребляя непокорных. Это, впрочем, не помешало пылкому венгерскому поэту Кошуту изображать в своих прокламациях русских солдат, как кровожадных людоедов.

Венгры были разбиты в Трансильвании у Германштадта отрядом Лидерса, генерал Дембинский потерпел поражение в Банате, под Темешваром (ныне Тимишоара, Румыния). Венгерский главнокомандующий Артур Гергей сдался 1 (13) августа 1849 у Виллагоша русскому авангарду генерала Ридигера. Банатская крепость Арад также спустила флаг перед русским. Сопротивление венгров оказалось достаточно слабым и большинство потерь русской армии относилось к разряду санитарных.

Мучить поверженного врага у русских не принято и милость к павшим иногда приобретала нарочитый характер. «Вообще мы чрезмерно любим щеголять своим великодушием, своим кротким обращением с неприятелем, своей гуманностью»[192] Однако в западную прессу попадали только байки Кошута и ему подобных о московских каннибалах. В свою очередь, между русскими и австрийскими военными возникла стойкая антипатия. То, что давалось легко на уровне межгосударственном, на уровне личном распадалось из-за разности ментальностей. Австрийцы русским военным не нравились за чванство, самохвальство и напыщенность, и свои чувства эмоционально нестойкие солдаты и офицеры старались показать всеми способами — могли и «нагайками отвалять».

При сдаче главных сил венгерской армии ее командующий Гергей просил русского командующего о невыдаче венгров, бывших офицеров австрийской армии, австрийским властям, а также о приеме желающих в русскую службу. Паскевич докладывал императору: «Для пользы самого Императора Австрийского, в моем мнении, надобно офицеров и генералов простить. Ваше Императорское Величество в подобном случае простили Поляков и даже поддерживали их существование.»

Николай I просил австрийский двор о помиловании венгерских офицеров, причем ходатайство лично излагал наследник престола Александр Николаевич. Однако австрийские власти не собирались давать никакой пощады пленным.

Один Гергей отделался ссылкой, да и эта «милость» была дана ему, чтобы бывшие соратники возненавидели его. Большинство сдавшихся венгерских офицеров были повешены по приговорам австрийских военных судов; потери понесла почти каждая аристократическая семья в Венгрии.

25 сентября 1849 г. австрийцы расстреляли венгерского министр-президента графа Лудвига Батияни — повесить его не могли, потому что он нанес себе рану в шею, пытаясь покончить с жизнью. В тот же день в крепости Арад были казнены 13 венгерских генералов. Лишь трое из них были расстреляны, за то, что сдались австрийцам, а не русским; остальные повешены. А вот польские генералы были или помилованы австрийцами, как Клапка, или с легкостью бежали в Турцию, как Дембинский и Бем. Последний даже принял там мусульманство, для удобства продолжения борьбы против русских. И крайней плоти не пожалел.

Увы, государственные дела тем успешней, чем дальше от морали. История показала, что австрийская власть, беспощадно истребившая своих врагов, добилась большей лояльности от венгров, чем русские от амнистированных поляков. Венгрия была полностью замирена и никогда ее недовольство Веной больше не претворялось в вооруженные формы. Польша же, сохранившая после 1831 свои русофобские кадры, породила еще одно мощное восстание — в 1863 г.

В венгерское национальное сознание впечаталась ненависть отнюдь не к австрийской монархии, а к России. Австрийцы сумели привлечь симпатии венгров, оставив под их контролем обширные славянские территории. И, кстати, в годы Первой мировой войны отношение венгерских военных по отношению к русскому населению, особенно в Галиции, было предельно жестоким.

Сама Австрия не вынесла благодарности. Российские войска на глазах у австрийских славян разгромили Венгрию, угнетателя и ассимилятора славянского населения, при бессилии центральной австрийской власти. Вена была уверена, что галичане как и другие австрийские славяне говорят себе, а зачем нам собственно нужны Габсбурги? Почему мы не можем быть вместе со своими российскими братьями?

Теперь дунайская монархия с немецкой педантичностью начнет выдавливать из австрийских славян симпатии к России, и, при деятельной помощи польских специалистов по русофобии, ломать в русских Галиции и Закарпатья русское самосознание. Kulturkampf будет идти со всё нарастающей репрессивностью, которая достигнет своего кровавого пика в годы Первой мировой. Российское же образованное общество, которого никоим образом не касается всеевропейское национальное возрождение, будет обращать на это нулевое внимание. (В конце концов, десятки тысяч русских подданных Австрии, заподозренных в симпатиях к России, будут уничтожены австрийскими военными властями, Галиция превратится в опору «мазепинства» и базу украинизации, которая в годы революции перекинется и на южную Россию.

Но если бы австрийская элита проявила минимальную разумность и не свернула бы на путь антироссийских фобий, то большой мир длился бы в Европе еще не пятьдесят, а как минимум сотню лет. Разрушив союз с Россией, Австрия попала под удары французов, пруссаков и наконец Антанты. Габсбургская монархия сперва потеряла Италию и германские владения, потом утратила всю империю — и это стоило огромных человеческих жертв. Франц-Иосиф, австрийский император, проживший от николаевского времени до 1916, смог воочию убедиться в пагубности антироссийских эмоций. Замечательная страна, давшая миру столько достижений в науке и культуре, распалась на множество мононациональных государств, ставшими в итоге сателлитами Гитлера, который и сам был порождением австрийского распада.

И тем не менее, политика — это искусство возможного. Разгром венгерского восстания продлил еще на полвека существование многонациональной австрийской империи в центре Европы, и эти полвека прошли без общеконтинентальных войн, геноцида и этнических чисток.

Святые места. Рейдерство по-французски

Для того, чтобы вывести Россию из равновесия и втянуть ее в конфликт, требовалась большая провокация. На роль провокатора прекрасно годился давний английский клиент французский император Наполеон III.

По требованию французского императора турецкое правительство нарушило исконные права православной церкви в Святых Местах. Турки отобрали у православного духовенства ключи Вифлеемского храма (храма Воскресения) и передали их католикам. В Иерусалиме среди православного населения вспыхнули массовые беспорядки, жестоко подавленные турецкими войсками.[193]

Патриархи Константинопольский Герман IV и иерусалимский Кирилл II обратились к Николаю I с просьбой защитить преимущественные права православного греческого духовенства на Святые Места в Вифлееме и Иерусалиме.

В глазах всех христиан Востока владение этими ключами и определяло первенство той церкви, которая ими обладает. Что западные, что наши либеральные и марксистские историки умалчивают о том, что христианское население Османской империи поголовно относилось к восточным направлениям и, по большей части, являлось православным. Только в балканских владениях Турции проживало около 11 млн православных христиан. Представители восточно-христианского вероисповедания (греки, сирийцы, арабы, айсоры, халдеи, армяне) являлись коренным населением Малой Азии и Ближнего Востока, чьи предки жили там за тысячи лет до появления католиков-крестоносцев и мигрантов из центральной Азии, турок-османов. В 19 в. присутствие католиков на территориях, входивших в состав Османской империи, было символическим, и ограничивалось несколькими сотнями человек, преимущественно иностранными миссионерами и священниками при дипломатических миссиях. Притязания Франции на контроль над Святыми Местами в ущерб правам многомиллионного православного населения Турции, были вопиюще несправедливы. А если подобрать более грубое, но верное слово, это была просто наглость.

Еще в 1839 г. император Николай говорил флигель-адъютанту А. Ржевускому, отправляемому им с миссией к турецкому султану Абдул-Меджиду и египетскому правителю Мегмед-Али:

«…Конечно, охрана Св. Мест должна была бы нам принадлежать безраздельно, или, по крайней мере, мы должны были иметь там более широкие права, чем латиняне. Это покровительство христианам французов смешно. В Турции и в Сирии больше православных, чем католиков, и наследие Восточных Императоров не принадлежит французам.»

Конечно, в идейном багаже либерала, особенно в его современном российском исполнении, понятие народных прав отсутствует (оно подменено «правами человека», особо такого человека, который разбогател за общий счет и имеет хорошие связи на западе). Однако трудно представить, как могут расцвести индивидуальные права при попрании прав всего народа. Важнейшим из народных прав является право отправлять религиозный культ согласно традициям и обычаям, в традиционных культовых местах. Для людей патриархального уклада — а громадное большинство жителей как Османской, так и Российской империй относилось к таковым — религия была центром их психологии, ментальности, культурной идентичности. Сама Европа на протяжении веков являлась ареной религиозных войн, поскольку через религию выражались все социально-психологические устремления. Даже в 19 в. европейские протестантские государства покровительствовали протестантам в католических государствах, а Франция оказала вооруженную поддержку католикам-бельгийцам, восставшим против голландского короля. Так что, либеральный историк, пробегающий мимо факторов религиозно-психологических, совершает такое же надругательство над историзмом, как и тогда, когда он игнорирует факторы природно-климатические…

Независимая сильная Россия, будь во главе ее хоть всенародно избранный президент, хоть поставленный Богом пророк, не стерепела бы провокаций, которыми занималась клиенты Пальмерстона, собравшиеся нахально попрать права многочисленного православного населения Османской империи ради кучки миссионерствующих туристов.

Порта, если б действовала юридически обоснованно, согласно духу и букве русско-турецких мирных соглашений, обязана была решить вопрос о Святых Местах в интересах своих православных подданных. Но турецкие власти не меньше императора французов хотели спровоцировать Россию. Российское покровительство христианским народностям Османской империи, постоянно раздражало Порту, также как и российский флот, господствующий на Черном море. Из-за него исчезала традиционная турецкая торговля с Кавказом, где существенную долю составляли рабы и оружие.

Если бы даже Россия проглотила обиду, «отказавшись постыдным образом от покровительства, которое оно оказывало восточным христианам в течение столетий», то войну можно было только отсрочить, но не избежать. Слишком уж привлекательно было для морских держав военное решение восточного вопроса именно в это время, когда они получили такие преимущества в стрелковом вооружении и в пароходном флоте…

В ответ на требование России восстановить права, какими ранее пользовалось православное духовенство в Иерусалиме, Порта отозвалась обещанием издать фирман, подтверждающий эти права. Однако обманула. Таким образом был нарушен существенный принцип, на котором держался мир между странами в течение четверти века: Россия не посягает на территориальную целостность Турции, однако выступает гарантом нормальной религиозной жизни всей массы ее православного населения. Напомню, что право на покровительство России христианам Османской империи было зафиксировано еще в Кучук-кайнарджийском мирном трактате и подтверждено Адрианопольским договором.

После того как Россия потребовала выполнить условия русско-турецких договоров, а турки отказались это сделать, война стала неизбежной.

Русофобская истерия

Данилевский напишет в своем труде «Россия и Европа»: «В 1864 году Пруссия и Австрия, два первоклассные государства, имевшие в совокупности около 60 000 000 жителей и могущие располагать чуть не миллионною армиею, нападают на Данию, одно из самых маленьких государств Европы, населенное двумя с половиною миллионами жителей, не более,  — государство невоинственное, просвещенное, либеральное и гуманное в высшей степени. Они отнимают у этого государства две области с двумя пятыми общего числа его подданных,  — две области, неразрывная связь которых с этим государством была утверждена не далее тринадцати лет тому назад Лондонским трактатом, подписанным в числе прочих держав и обеими нападающими державами. И это прямое нарушение договора, эта обида слабого сильным не возбуждают ничьего противодействия… Одиннадцать лет перед этим Россия, государство, также причисляемое к политической системе европейских государств, правда, очень большое и могущественное, оскорбляется в самых священных своих интересах (в интересах религиозных) Турцией — государством варварским, завоевательным, которое хотя уже и расслаблено, но все еще одним только насилием поддерживает свое незаконное и несправедливое господство, государством, тогда еще не включенным в политическую систему Европы, целость которого поэтому не была обеспечена никаким положительным трактатом… От Турции требуется только, чтобы она ясно и положительно подтвердила обязательство не нарушать религиозных интересов большинства своих же собственных подданных,  — обязательство не новое какое-либо, а уже восемьдесят лет тому назад торжественно данное в Кучук-Кайнарджийском мирном договоре. И что же! Это справедливое требование, каковым признало его дипломатическое собрание первостепенных государств Европы, религиозные и другие интересы миллионов христиан ставятся ни во что; варварское же государство превращается в глазах Европы в палладиум цивилизации и свободы… Откуда же это равнодушие к гуманной, либеральной Дании и эта симпатия к варварской, деспотической Турции?.. Это не какая-нибудь случайность, не журнальная выходка, не задор какой-нибудь партии, а коллективное дипломатическое действие всей Европы, то есть такое обнаружение общего настроения, которое менее всякого другого подвержено влиянию страсти, необдуманного мгновенного увлечения.»

Название этому общему настроению Европы есть. Русофобия.

Миф об агрессивности и варварстве России на Западе не умирал, наверное с 16 в., впитав еще и многовековую неприязнь латинства к православию. Уже тогда передвижные типографии короля Стефана Батория и немецких курфюрстов выпускали тучу листовок, в которых изображались рабы-московиты, пожирающие человеческую плоть.

И двумя веками позже деятели французского просвещения повторяли пропагандистские байки польских панов о «рабах-московитах».

В частности, премудрый Вольтер изрекал: «Московиты были менее цивилизованы, чем обитатели Мексики (ацтеки — А.Т) при открытии ее Кортесом.»

«Русские никогда не будут народом истинно цивилизованным…»,  — писал не менее «информированный» Ж.-Ж. Руссо.

В период наполеоновских войн на Западе появилась фальшивка под названием «Завещание Петра Великого». Там имелись такие перлы:

«Ничем не пренебрегать, чтобы придать русскому народу европейские формы жизни и обычаи, и с этой целью приглашать из Европы различных людей, особенно ученых, или ради их выгод, или из человеколюбивых принципов философии.»

«Пользоваться религиозным влиянием на греко-восточных отщепенцев или схизматиков, распространенных в Венгрии, Турции и южных частях Польши… Под этим предлогом Турция будет покорена, и сама Польша… скоро попадет под иго.»

«Среди всеобщего ожесточения… послать по Рейну и морям несметные азиатские орды… Корабли внезапно появятся для высадки этих кочевых, свирепых и жадных до добычи народов… одну часть жителей они истребят, другую уведут в неволю для заселения сибирских пустынь и отнимут у остальных всякую возможность свержения ига.»

А вот еще одна цитата:

«Вплоть до настоящего времени русские, к какому бы классу они ни принадлежали, еще слишком варвары, чтобы находить удовольствие в научных занятиях или в умственной работе (исключая интриг), поэтому почти все выдающиеся люди, служащие в русской армии,  — иностранцы, или — что значит почти то же самое — «остзейские» немцы из прибалтийских губерний…»

Это уже из классика нашего, Ф. Энгельса. Другой классик, К. Маркс считал, что турки спасают цивилизованный мир от России: «Турция была плотиной Австрии против России и её славянской свиты».

Высказанное императором Николаем в приватной беседе с английским послом Сеймуром мнение о «болезни Турции» до сих пор выступает в роли блестящего обоснования для агрессии Запада против России.

В изложении западных авторов слова императора получили такой вид: «Мне не особо интересно, что случится, когда медведь (Турция) умрет… так как я, вместе с Англией, решу, как надо поступить, когда это событие произойдет». Ответ Сеймура, опять же в изложении западных авторов, был таков: «Мы не видим причин думать, что медведь умирает… и мы заинтересованы в том чтобы он продолжал жить… Турция будет жить еще много лет если не случится какого-либо непредвиденного кризиса… в предотвращении которого правительство Ее Величества рассчитывает на Ваше содействие».[194]

Русские источники того времени, впрочем, показывают этот разговор несколько иначе.

Николай: «Как бы мы все ни желали продлить существование больного человека (а я прошу вас верить, что, подобно вам, желаю продолжения его жизни), он может умереть неожиданно. У нас нет власти воскрешать мертвецов. Если Турецкая империя падет, то она падет, чтобы не подняться более. Поэтому я и спрашиваю вас, не лучше ли раньше подготовиться к этой возможности, чем втянуться в хаос, путаницу и в общеевропейскую войну». В ответ на это Сеймур замечает, что «великобританские государственные люди держатся правила не связывать Англии в отношении возможных в будущем событий.» Император Николай также высказывает мысль, что «было бы чрезвычайно важно для России и Англии сговориться настолько, чтобы события не захватили их врасплох».[195]

Русская версия выглядит более правдоподобной, хотя бы потому, что не стал бы царь называть Турцию медведем — этот символ прочно зарезервирован для России. Английский вариант кажется бессвязным, нелогичным и мало напоминающим по стилистике речь Николая. Но, судя даже по корявой английской версии, никаких планов односторонних действий и военного разгрома Османской империи у императора Николая I не было. А разве не отдают большой прозорливостью слова Николая Павловича о том, что распад Турецкой империи приведет к общеевропейской войне?

Да, распад этот и, в самом деле, привел к цепочке войн, к кошмарным актам геноцида против нетурецкого населения, и стал детонатором общеевропейской, если точнее мировой бойни. Причем «несвязанность» Англии в отношении будущих событий сделали трагедию мировой бойни неотвратимой.

Однако уже полтора века, из книги в книгу, из энциклопедии в энциклопедию, кочует безапеляционно утверждение, что российский тиран и агрессор Николай Палкин хотел погубить маленькую и нежную Турцию, отобрать у нее истинно турецкий Константинополь; иногда еще добавляют и Иерусалим.

Тысячу раз переписанная и процитированная лабуда превращается в «факт из академических источников». И ладно писали бы об этом супостаты, с которыми мы воевали в Крымскую и Великую Отечественную, так ведь хор лгунов состоит на девяносто процентов из наших собственных историков. Некоторым персонам очень нравиться гадить на историю собственного народа — даже если нет указания свыше. И попробуй таким возрази, услышишь в ответ: «Куда прешь, смерд, запорю, я — доктор исторических наук».

Как Запад объявил исконными польскими землями западно-русский край, так теперь исконно турецкими стали вдруг земли христианских народов, покоренные центральноазиатскими кочевниками. Для превращения этих земель в «исконно турецкие» выходцы из Центральной Азии брали «налог крови» и терзали «райя». На этих «исконно турецких» элементарная безопасность христианского населения была утверждена лишь русскими победами, солдатским штыком и казачьей шашкой.

Чтобы объявить Россию агрессором и вторгнуться на ее территорию, просвещенному Западу надо так мало. Всего лишь нескольких слов из частной беседы, подвергнутых дополнительной редактуре. Фактически Россия для Запада есть некий предустановленный агрессор. Запад всегда «обороняется», если даже ведет наступательную войну за десять тысяч километров от своей территории. Великобритания решила «обороняться» от России не на скалах Дувра, даже не в Гибралтаре или Датских проливах, а на берегах Черного моря, на которых русские появились тогда, когда англичан вообще не существовало.

Уже в середине 19 в. западного обывателя ежедневно запугивали размерами России. Европейские счетоводы подсчитывали, на какое количество квадратных миль в среднем за год прирастало Российское государство. Получалось много, обыватель дрожал, боялся за свой уютный западноевропейский домик с геранью в горшках, которые может разбить русский татаромонгол, охочий до большого количества квадратных миль.

Ему бы, обывателю, почитать Менделеева: «В отношении к самой России нельзя упускать из виду, что ее громадная величина получилась исключительно благодаря стечению обстоятельств, окружавших сравнительно небольшой сознательный союз центральных русских людей. Завоевателей у нас не было ни одного, и завоевательных стремлений у нас не было и нет, да и быть по всему духу народному не может. Пришлось нам со всех-таки сторон только защищаться, а при защите нередко занимать места, из которых наши теснители сами вытеснялись. Нечего вспоминать тут половцев или татар, а достаточно указать на остзейцев, шведов, кавказцев, киргизов, крымцев и среднеазиатов. Огромные края Малороссии, Грузии и Сибири сами пристали к нам, поняв будущую силу России и невозможность держаться самостоятельно. Литва и Польша за свои многочисленные напоры на нашу страну поплатились покорением и разделом, потому что русский реализм выше и крепче ихних от латынщины навеянных начал.»

Данилевский также отвечал западному обывателю, считающему, что «Россия давит на нас своею массой, как нависшая туча, как какой-то грозный кошмар»: «Франция при Людовике XIV и Наполеоне, Испания при Карле V и Филиппе II, Австрия при Фердинанде II действительно тяготели над Европой, грозили уничтожить самостоятельное, свободное развитие различных ее национальностей, и большого труда стоило ей освободиться от такого давления. Но есть ли что-нибудь подобное в прошедшей истории России? Правда, не раз вмешивалась она в судьбы Европы, но каков был повод к этим вмешательствам? В 1799-м, в 1805-м, в 1807 гг. сражалась русская армия, с разным успехом, не за русские, а за европейские интересы. Из-за этих же интересов, для нее, собственно, чуждых, навлекла она на себя грозу двенадцатого года; когда же смела с лица земли полумиллионную армию и этим одним, казалось бы, уже довольно послужила свободе Европы, она не остановилась на этом, а, вопреки своим выгодам,  — таково было в 1813 году мнение Кутузова и вообще всей так называемой русской партии,  — два года боролась за Германию и Европу и, окончив борьбу низвержением Наполеона, точно так же спасла Францию от мщения Европы, как спасла Европу от угнетения Франции…».

Другой любимой темой западной пропаганды было русское «рабство», противостоящее западной «свободе». Еще в 16 в. Западом был создан информационный симулякр Московии, в котором её власти тиранствуют, потому что им нравится тиранствовать, а народ раболепствует, потому ему нравится быть в рабстве. Но когда этот симулякр создавался, сам Запад производил второе издание рабовладения и второе издание крепостного права, это он превращал людей в рабочий скот.

За «русскую тиранию» Запад с ловкостью старого плута выдавал централизацию в огромной стране просто необходимую. За «нецивилизованность» — материальную скудость и недоразвитие социальных институтов в условиях, когда концентрированные усилия государства направлялись на преодоление неблагоприятной географии, на отражение внешнего давления.

Это не Россия, а Запад вдыхал зажаренную плоть еретиков и ведьм, без суда и следствия уничтожал под корень иноверцев. Уже в относительно просвещенное время, посреди Европы селения вальденсов уничтожались вместе со всеми их обитателями, словно это были крысиные норы.

В середине 18 в. единственная страна Европы, где нет жестоких казней, где вообще нет смертной казни — это Россия.

Не в России, а в Британии у крестьян отнимают землю-кормилицу, превращая их в бесправных бродяг, по которым плачет виселица.

Не в России, а во Франции применяют беспощадный садистический террор против тех, кто мешает идти в светлое будущее.

Французскую революцию первым делом бросаются подавлять не российский монарх, а «передовые» англичане, австрийцы и пруссаки.

Не в России, а в Англии десятилетние дети трудятся по 14 часов в день в шахтах.

В первой половине 19 в. Западная Европа стала получать огромные призы за ограбление колоний, по ней шагает промышленная революция и доступный кредит, а вслед за тем добивается политических прав третий класс, из остатков крестьянства выделяются богатые бауеры. Рука буржуазии не менее крепка, чем рука дворянства; любые возмущения обездоленных пролетариев, подавляются с такой же беспощадностью, как и крестьянские восстания в средние века. Это происходит в Европе, а не в России.

Когда-нибудь возникнет честная наука «социальная механика» (жаль, что уж жить в эту пору прекрасную уж не придется…). Эта наука сформулирует законы свободы для больших социальных систем. Она похоронит прежнее понимание свободы, как некоего неотъемлемого свойства западных людей, которым они могут якобы наделить всех остальных — если те будут послушными мальчиками. В этой новой науке свобода предстанет как способность социальной системы поддерживать свое устойчивое развитие (гомеостаз) за счет внешней среды, в том числе и более слабых социумов.

Рабство-свобода — две стороны одной медали. За свободу одних платят своим рабством другие — начиная со знаменитой афинской демократии, где на одного свободного (гражданина, гоплита, философа и т. д) приходилось пара десятков рабов…

За британские свободы, которые изначально касались весьма небольшой прослойки джентльменов, платили ирландские крестьяне, английские пролетарии, африканцы, индейцы, индусы, австрало-аборигены и т. д. И платой было порой даже не рабство, а гибель.

Да и нашей стране за эмансипацию дворянства было уплачено унижением низших слоев, причем именно в то время, когда на московитов снизошли блага западной цивилизации.

Однако обвинение № 1, которое Запад бросал России, в экспансионизме, по сути, опровергало обвинение № 2, в рабстве. Русский народ распространился на шестую часть земной суши, причем такими темпами, которые и не снились западным нациям. Фактически русские присоединили большую часть Азии к Европе. Никаким рабам это было б не по силам и не по духу. И никакой раб не будет до последней капли крови сражаться против иноземных завоевателей — ему всё равно, кто им владеет.

На протяжении этой книги я не раз цитировал книгу маркиза де Кюстина «Россия в 1839 году». Хитроумному маркизу, представлявшему французских национал-либералов, удалось написать хлесткий антироссийский памфлет, в котором он удачно выдал социальное и техническое отставание континентальной России от колониальных морских держав за свидетельства вековечной русской «тирании». Впрочем свидетельствами «тирании» были для него и прекрасно организованная Нижегородская ярмарка, и четкая ямская служба, и растущая русская промышленность, и дружелюбие русских крестьян, и чувство собственного достоинства у мелких чиновников, и телесные наказания, которые он мог легко найти и в «просвещенной» Европе, и подавление польского бунта, хотя любая европейская держава расправилась бы с бунтовщиками со стократно большей жестокостью. И даже самобытное русское искусство. «Очевидно, что страна, где такого рода монументы называют местом молитв — не Европа; это Индия, Персия, Китай, и люди, идущие поклоняться Богу в этой банке варенья не христиане»,  — пишет информационный разбойник о храме Василия Блаженного.

По совокупности заслуг маркиз де Кюстин получает от русского поэта Тютчева совершенно справедливый титул «собака», что однако не помешало многократному переизданию собачьего опуса в нашей стране.

Д. Уркварт, бывший резидент британский разведки в Константинополе, издает на протяжении многих лет русофобский журнал «Портфолио». Он ненавидит императора Николая и русских настолько сильно, что взахлеб расхваливает Османскую Турцию как носительницу высокой, оригинальной культуры. Такие оригинальные черты турецкой культуры, как захват людей в рабство и массовые убийства мирного населения, (что было продемонстрировано совсем недавно во время Греческого восстания) совсем не мешают британскому свободолюбцу.

Большим авторитетом для Уркварта служит профессор Мицкевич из Парижского университета. Этот польский поэт, ставший большим парижским ученым, на своих лекциях устанавливает тождество русских с древними кровожадными ассирийцами и вавилонянами — причем на основе науки филология. Ученый поэт совершает замечательное открытие в области языкознания. Оказывается, имя вавилонского царя Навуходоносор-Небукаднецар — это русская фраза: «Нет Бога кроме царя».

На ниве борьбы с русской «тиранией» подвизались на Западе не только польские иммигранты. Мицкевича с Чарторыйским переплюнули Герцен с Бакуниным, добавив ко лжи мерзость предательства.

Почти одновременно с началом Восточной войны, Александер Герцен, известный среди антироссийских диверсантов как Искандер, приезжает в Лондон.

Выпускник московского университета, прилежный слушатель либерального историка Грановского и член западнических кружков, незадолго до отъезда он выгодно продает свои деревни, и движется на Запад с хорошим капиталом. (Для дальнейшего улучшения материального положения он ухитряется реализовать при помощи парижских Ротшильдов билеты московской сохранной кассы, которые вообще не имели хождения на Западе.)[196]

Здесь Герцен немедленно попадает в гущу западной общественной жизни. В июне 1848 на его глазах французские национал-либералы планомерно уничтожают рабочих — солдаты Кавеньяка расстреливают 11 тысяч человек, недовольных своей нищетой после отмены общественных работ. Пролетариев убивают без суда и следствия, с методичностью, которую мы обычно приписываем нацистам, однако это происходит ради спасения буржуазной «свободы». Проблема голодных ртов решена с замечательной эффективностью — их просто засыпали могильной землей. Александр Иванович в шоке, ему даже захотелось, чтобы на Монмартре вновь появились казачьи разъезды. Однако он мужественно преодолевает свои эмоциональные позывы и продолжает борьбу против «царизма». Как сообщает Большая советская энциклопедия: «Вольная русская типография основана А. И. Герценом в Лондоне в феврале 1853 при содействии польских эмигрантов для печатания запрещённых в России революционных произведений. Летом 1853 в Вольной русской типографии напечатаны прокламации Герцена «Юрьев день! Юрьев день!» и «Поляки прощают нас». В первые годы издания Вольной русской типографии нелегально доставлялись в Россию поляками-эмигрантами и немногими русскими сотрудниками типографии.» Что-то слишком густо по части поляков. А название прокламации «Поляки прощают нас» напоминают мне фразу из фильма «Список Шиндлера», где комендант нацистского концлагеря в меланхолической позе повторяет «Я вас прощаю», обращаясь к заключенным. Поляки нас прощают, за то что убивали нас в 1812 и за то, что опустошили десятки наших городов и сотни селений в Смуту, сожгли и истребили пол-Москвы в 1611, за резню в Великих Луках в 1581 и в Стародубе в 1535, за то, что триста лет кромсали Русь, превращая русских крестьян в быдло для панов. (Однако врет Герцен, как любой одержимый русофобскими бесами. Не прощали поляки нас и не простят никогда. В войну 1919–1920, когда польская армия дошла до Киева и Минска, она убивала всех подряд, кого подозревала в симпатиях не только к большевизму, но и к России; а в польских лагерях были уморены десятки тысяч русских, как мужиков, одетых в красноармейские шинели, так и интернированных солдат царской и белой армий).

Сведений о том, на какие деньги основано Герценом некоммерческое предприятие под звучным именем «Вольная русская типография», нет. Вряд ли на свои, учитывая то, что богатый Герцен не давал своим бедным друзьям, включая Белинского, ни копейки. Еще ни один герценовед не попробовал покопаться в архивах английских госслужб, относящихся к середине 19 в.

Герцен ни разу не попробовал покритиковать английские власти за все время пребывания в Лондоне — к примеру, за умирающую от голода Ирландию или за опиумные войны.

Ко времени переезда в Англию Герцен уже отказался от либерализма и стал сторонником социализма в сен-симоновском стиле.

Зачем британским властям сен-симонизм, почто польской шляхте социализм? Никакой идейной связи между британскими банкирами, между «прощающими нас» польскими националистами и социалистом-утопистом Герценом не существовало, однако общая цель у них все-таки имелась — развал Российской империи, всемерное ослабление российского государства. И очень четко определяли враги России, что в Герцене, и ему подобных, нет ни грамма русского национального чувства, несмотря на обильное употребление слов «община» и «русский».

Данилевский замечает: «Русский в глазах их (европейцев) может претендовать на достоинство человека только тогда, когда потерял уже свой национальный облик.»

Порой перо Герцена выдает его с потрохами. Он перестает контролировать себя и пишет как обычный русофоб, ничем не связанный с Россией.

«Россия налегла, как вампир, на судьбы Европы», «это царство (Россия), неизвестное двести лет назад, явилось вдруг, без всяких прав, без всякого приглашения, грубо и громко заговорило в совете европейских держав и потребовало себе доли в добыче»,  — это он жжет глаголом в письме французскому историку Мишле.[197]

Я не знаю, какой гений, с помощью каких интеллектуальных доказательств может доказать, что разгром и расчленение России, ее унижение должно пойти на пользу русскому народу. Герцен таких доказательств нам не оставил. Возможно за такие доказательства возьмутся Гайдар, Немцов или Гонтмахер. В случае успеха, они будут достойны Нобелевской премии в области химии.

До сих пор Герцен — одна из самых уважаемых личностей в интеллигентском пантеоне, без пятна порока; в Петербурге стоит кузница педагогических кадров его имени. Неужели будущие учителя должны учиться патриотизму на его примере. Неужели в России было мало писателей лучше, чем Искандер? Писателей было много, хороших и разных, но Герцен выразил собой распространенный типаж российского интеллигента.

Усилия разнообразных русофобов, как западных, так и импортированных из России, не пропали даром. Шовинистическая западная пресса сформировала устойчивый «социальный заказ» на их плоские мысли. На родине всех печатных «свобод», в Британии, публике были настолько привиты антироссийские мнения, что по словам В. Кобдена, сторонника мирного урегулирования англо-русского конфликта, выступать перед ней на митинге было все равно что перед «сворой бешеных псов».[198] Зато английская пресса подчеркивала вхождение Турции в круг цивилизованных европейских стран. А Луи-Наполеон лишился прежнего ореола авантюриста, окруженного паразитами и проститутками.

Отнюдь не наши, а французские церковные иерархи придали наступающей войне религиозный характер. Архиепископ Парижский Сибур благословил борьбу с русскими такими словами: «Война, в которую Франция вступила с Россией, не есть война политическая, но война священная».[199] Ну, если можно кардиналу, то и я не откажу себе в усматривании параллелей между событиями 1853–1856 и 1204–1205 гг.  — временем Четвертого крестового похода. В обеих войнах Запад ставил целью разгром ведущего восточно-христианского государства, захват контроля над Черноморскими проливами, Балканами и Передней Азией.

Тютчев отозвался на нарастающую волну русофобии так:

Ужасный сон отяготел над нами,

Ужасный, безобразный сон:

В крови до пят, мы бьемся с мертвецами,

Воскресшими для новых похорон…

И целый мир, как опьяненный ложью,

Все виды зла, все ухищренья зла!..

Нет, никогда так дерзко правду Божью

Людская кривда к бою не звала…

И этот клич сочувствия слепого,

Всемирный клич к неистовой борьбе,

Разврат умов и искаженье слова —

Все поднялось и все грозит тебе!

О, край родной,  — такого ополченья

Мир не видал с первоначальных дней!..

Велико, знать, о, Русь, твое значенье.

Мужайся, стой, крепись и одолей!

А великий русский писатель Гоголь незадолго до смерти написал:

«Исчезло даже и то наружное добродушное выражение прежних простых веков, которое давало вид, как будто бы человек был ближе к человеку. Гордый ум девятнадцатого столетия истребил его. Диавол выступил уже без маски в мир.»

Восточная война. Крокодил против медведя

Кому выгодно?

Обычно печальная повесть о Восточной (Крымской) войне завершает рассказ об императоре Николае и служит как бы надгробной эпитафией его якобы неудачному царствованию.

Для западных авторов, в особенности английских, Крымская война свидетельство превосходства «сил свободы» над «силами тирании». О том, что в этом деле участвовали еще какие-то парни с ятаганами, то бишь османы султана Абдул Меджида и какие-то французы императора-путчиста Наполеона III порой даже не упоминается.

В реальности, против России воевали три огромные колониальные империи, 90 % населения которых не обладали никакими гражданскими и политическими правами. Если учесть содействие вражеской коалиции со стороны большинства европейских держав и США, если учесть, что вражеская коалиция использовала ресурсы множества зависимых стран, включая самые населенные регионы планеты, то, можно сказать, что России пришлось бороться почти что против всего мира.

Наши либеральные историки и публицисты также придерживаются штампа, простого, как и всё их историотворчество. Николай-де, будучи самодержавным тираном, являлся вдобавок и агрессором, что само собой разумеется. Как агрессор он, естественно, хотел напасть на какую-нибудь слабую страну и отнять у нее что-нибудь ценное. Поскольку ближайшей слабой страной была Османская империя, то Николай хотел отнять у нее Проливы и Константинополь — наверное, чтобы закрепостить турецких крестьян и повесить турецких декабристов.

На самом деле, интерес к Константинополю был у Екатерины Великой, да и то больше теоретический. Николай же неоднократно говорил, что не разделяет прожектерства бабушки. В беседе с английским послом Р. Сеймуром от 22 января 1853 царь напомнил: «Наследовав ее (Екатерины II) обширные владения, я не наследовал ее видений или, если хотите, проектов. Наоборот, моя страна так обширна и находится в столь счастливом во всех отношениях положении, что с моей стороны было бы безрассудно желать увеличения земель и большего могущества, чем у меня есть».[200]«Я уже два раза мог овладеть Константинополем и Турцией…, — сказал император Николай генералу Муравьеву в начале 1853 г. — Какие выгоды от завоевания Турции произошли бы для нашей матушки-то России, то есть для губерний — Ярославской, Московской, Владимирской и прочих? Мне и Польши достаточно.»[201] Проливы, кстати, желал заполучить лидер конституционных демократов Милюков — вместе с другими либеральными политиками времен Первой мировой войны, которые наивно полагали, что Англия непременно вознаградит Россию за верную дружбу геополитическим призом…

Для наших родных либералов «поражение в Крымской войне» непременно снабжается эпитетом «тяжелое», служит признаком «отсталости крепостнического режима» и свидетельством «гнилости самодержавия», которое «втянуло» Россию в войну против «передовых» стран, где была и «развитая промышленность», и «свобода прессы». Мировой прогресс-де с помощью английских пушек просто пришел на помощь страдающей интеллигенции и стонущему крестьянству и принудил самодержавие приступить к началу реформ.

Следуя этой логике, и китайский император втянул «отсталый Китай» в войну против «передовых наций» — а, видимо, надо было не препятствовать затоплению Поднебесной английскими наркотиками. «Отсталые» сикхи, афганцы, индейцы, зулусы тоже были «втянуты» своими вождями, отчего бились с фитильными ружьями, ассегаями и луками против английских солдат, представляющих с помощью картечи мировой прогресс. Согласно блистательной либеральной мысли надо было осознать свою «отсталость», сдаться посланцам «гражданского общества», и тихо-мирно превратиться в кули, сипаев, негров на плантациях, а в случае бесполезности спокойно вымереть в резервациях. Ведь через сто лет «свободная пресса» непременно заметит кости аборигенов, не вписавшихся в прогресс, и принесет свои извинения, «вери вери сорри».

Эскимосы всегда были и будут «отсталыми». Их можно разгромить и победить силой одного взвода, но это единственный народ, способный выживать в ледяной пустыне, без какого-либо снабжения извне. Индусы и китайцы в 19 веке оказались «отсталыми» по сравнению с британцами, однако на протяжении многих тысячелетий было совсем наоборот — «отсталыми» были англосаксы. Они были просто кучкой грязных невежественных дикарей в сравнении с блестящими цивилизациями Индии и Китая. Англосаксы орудовали копалками, сделанными из человеческих костей, когда на Востоке создавались математические теории, романы, философские системы, огромные корабли, ракеты и изделия с помощью порошковой металлургии. Хозяйственные системы Индии и Китая были максимально приспособлены к условиям внешней среды и обеспечивали высокую плотность населения. Так называемая «отсталость», меньшее количество пушек или танков, меньшая агрессивность отнюдь не признак второсортности народа или порочности принятой у него формы правления. Это означает лишь то, что условия внешней среды определили именно такой характер социальной системы и такую техническую вооруженность на данном этапе развития.

Традиционно либеральная и марксистская критика говорит о неудовлетворительной подготовке русской армии, о ее плохом снабжении. Зачем-де царь взялся воевать, имея такую плохую армию? Однако это не была армия китайского императора. Армия Российской империи являлась лучшей в мире на протяжении почти 150 лет — и любую большую наземную войну она заканчивала разгромом противника.

Проблемы российской армии вытекали вовсе не из «проклятого самодержавия», а из вполне объективных, географических, факторов. При списочном составе примерно в миллион человек, реальная ее численность, за вычетом больных, отпускных, небоеспособной внутренней стражи, гарнизонов, войск, охраняющих коммуникации и пограничные линии, могла считаться вдвое меньше. И то, что оставалось, было разбросано по огромной территории.

Тем не менее, в «отсталой» николаевской России велась постоянная работа по увеличению возможностей маневра, переброски, развертывания войск. Приходилась она, в основном, на западные районы империи, в которых и должна была бы завязаться борьба в случае массированного сухопутного нападения западных держав. По масштабам этой работы ни одна другая страна не могла сравниться с Россией. Здесь быстро шло строительство крепостей, арсеналов, депо, каналов и шоссе. Осуществлялось это на основании четко продуманного зонального проекта, подготовленного самим императором, и делало глубокое проникновение в нашу страну западных армий, «по примеру Наполеона», практически невозможным.[202]

Размер территории был причиной того, что император не мог решиться на создание войск, комплектуемых на основе всеобщей воинской повинности и уходящих после срочной службы в резерв — на манер прусского ландвера. При отсутствии железнодорожной сети, как сбор, так и демобилизация призывников и резервистов продолжались бы долгими месяцами. Естественно, что никакое вражеское войско не стало бы ждать, ковыряя в носу, пока у нас пройдет мобилизация призывников и резервистов. Николай I сам прекрасно осознавал минусы рекрутского набора: «Всякий набор, счетом с 500 или другого участка душ, а также вербовкой, есть мера неправильная, и справедлива лишь одна конскрипция, обязывающая всех служить, но много препятствий существует к ее введению.»[203] Но, по сути, рекрутчина, много раз проклятая прогрессивными историками, была единственным способом комплектования регулярной армии в доиндустриальной России. (Вспоминая ужасы рекрутчины, надо помнить и то, что английская наемная служба была по сути «налогом крови» на беднейшие слои населения, а принудительная вербовка в британском флоте, существовавшая до 1853, являлась разновидностью рабства.)

Россия, как огромная страна, нуждалась в большой армии, но могла иметь только дешевую армию. Этот минимализм априори означал слабое индивидуальное обучение солдата, недостаточную стрелковую подготовку, применение испытанных приемов. Эту упрощенность надо понимать, а не осуждать. Умение маневрировать и атаковать в стройных боевых порядках, оставшееся от эпохи наполеоновских войн, было доведено до совершенства. И, действительно, умелый маневр массой войск и быстрая атака всегда приносили успех в сражении с толпами азиатов или мятежников, которые, собственно, и были противниками русской армии на протяжении сорока лет после наполеоновских войн.

На содержание русского воина, конечно же выделялось меньше денег, чем на французского солдата и на английского наемника, занятых прибыльными колониальными завоеваниями. Однако вооруженные силы империи при Николае I развивались, уходили от пруссачины и гуманизировались. Постоянно увеличивались нормы питания для солдат. К началу 1850-х гг. вдвое снизилось количество преступлений в армии и, соответственно количество наказаний за них, по сравнению с 1820-ми. За неуставные действия в отношении солдат подвергались суровым наказаниям офицеры любого ранга. Так, например, на приговоре генерал-аудиториата по делу о майорах Грибовском и Печковском, пытавших при дознании солдат, император написал резолюцию: «Лишив чинов, орденов и дворянства, отдать на десять лет в крепостные арестанты.»[204]

На черноморском флоте при адмирале Лазареве прекратились телесные наказания для нижних чинов. И это было в то время, когда британских матросов их собственные адмиралы и капитаны не миловали.

Впечатляющие военные парады и смотры, в любви к которым так упрекают Николая I, были на протяжении десятилетий весьма действенным способом предотвращения войны и кровопролития, наглядным средством для поддержания мира.

Ценность солдатской жизни была для императора неоспорима и он неоднократно указывал на это военачальникам, как например в письме генерал-адъютанту М.Горчакову: «Береги войска, сколько можно».

Техническая отсталость российских вооруженных сил была весьма условной. В целом, российская армия поспевала за быстрыми переменами в вооружениях, которые производились в странах, находящихся на пике промышленного переворота.

Русская артиллерия и фортификационное искусство ничуть не уступали западным. На флот поступали пароходы. В 1842 г., через два года после французов, русская армия перешла на ударные ружья; капсюль с гремучей ртутью сменил кремневый замок.

Нарезные ружья обрели совершенство только с появлением пули Минье. В начале 1850-х гг. английская и отчасти французская армия перешли на нарезное оружие под пулю Минье и сразу получили огромное преимущество в стрелковом вооружении. Россия же стала переходить на ружья под пулю Минье с 1854 г., и количества штуцеров ей вполне хватило бы для войны с Турцией. Нападения всей Европы никто в Петербурге не ожидал. В начале войны русское правительство хотело срочно закупить нарезное оружие за рубежом, но получило почти одни отказы — и, видимо, не случайно. Изготовленные за границей партии штуцеров были крайне низкого качества или задерживались во время транспортировки в Россию — Англия контролировала морские перевозки, а Пруссия и некоторые другие германские государства блокировали сухопутные поставки.

«Передовой» британский капитал организовал войну против России, конечно, же не для того, чтоб в ней начались реформы и она стала сильнее. Он выбрал удачное время, когда обладал военно-техническим преимуществом, и хотел нанести поражение России, чтобы отрезать ее от азиатских и балканских рынков, чтобы лишить ее свободы мореплавания на Черном море и Тихом океане. Британский капитал вел войну именно для того, чтоб сохранить «отсталость» России, замедлить накопление российских капиталов, развитие ее торговли и промышленности. То, что прекрасно понимал Сити и Уайт-Холл в середине 19 в., не доходит до прекраснодушных российских западников и сегодня.

Дунайская демонстрация

Ввиду неуступчивости султана в вопросе о Святых Местах, император решил прибегнуть к демонстрации силы.

14 (26) июня 1853 г. Николаем I был издан манифест о предстоящем занятии русскими войсками Дунайских княжеств, лишь номинально находящихся под властью султана.

«По получении окончательного отказа Порты в принятии наших условий, переправить через Прут войска, на молдавской границе собираемые, и занять Дунайские Княжества, не объявляя войны, но объяснив, что войска наши займут эти области в залог, доколе Турция не удовлетворит справедливых требований России.»

В циркуляре российского министерства иностранных дел ко всем дворам было объявлено: во 1-х, что занятие Дунайских Княжеств нашими войсками будет прекращено, как только Оттоманская Порта удовлетворит наши требования; во 2-х, что наш Государь не желает ни разрушения Турецкой Империи, ни каких-либо территориальных приобретений; в 3-х, что он не откроет военных действий, пока его к тому не принудят, и, в 4-х, что, будучи далек от мысли возбуждать к восстанию христианских жителей Турции, он будет содержать их в повиновении Султану.

Командующий 3-го, 4-го и 5-го пехотных корпусов М. Горчаков получил указания не пересекать Дунай и избегать столкновений с турками. Ему рекомендовалось не раздроблять, с одной стороны, войск, но, с другой,  — «наблюдать со всей бдительностью за турецкой границей и за нижним течением Дуная для предупреждения всякого покушения турецких войск вторгнуться в собственные пределы наши».

Авангард русской армии переправился 21 июня (8 июля) через Прут и двинулся к Бухаресту. Главные силы переправлялись с 21 по 4 июля у Скулян и Леова. Одна дивизия осталась на нижнем Дунае, у Рени и Измаила. Отряд генерала Фишбаха отправился в Крайово, чтобы наблюдать за неприятелем, занимавшим дунайскую крепость Видин в северо-западной части Болгарии. Вместо того, чтобы сконцентрировать свои силы на одной-двух позициях и вести наблюдение за рекой небольшими кавалерийскими группами, командующий Горчаков распылил войска, насчитывающие около 80 тыс. чел., по левому берегу Дуная.

Ввод русских войск в княжества преподносился в западных СМИ как кошмарная агрессия России против Турции, хотя русско-турецкие договоры определяли участие России в делах Молдавии и Валахии — «ручательство в их благоденствии», как гласит статья 5 Адрианопольского трактата. Войска Франции и Англии в этот период спокойно нарушали суверенитет Греции, Римской республики и Голландии; что касается действий за пределами Европы, то там для англичан и французов чужого суверенитета будто бы и не существовало вовсе.

Вслед за вводом русских войск в Дунайские княжества султан обратился за помощью к западным державам, которые только этого и ждали. Партитура уже была написана, и теперь дирижерская палочка лишь подсказывала, когда вступить скрипкам, а когда барабану.

20 июля (1 августа) 1853 г. Англией, Австрией, Францией и Пруссией была принята венская нота, требовавшая вывода русских войск из Княжеств, при подтверждении прав России на защиту христианского богослужения. Нота была принята императором Николаем, однако, по указанию английского посла Стрэтфорда Каннинга, отвергнута Турцией.

Западные державы уже запустили маховик войны и останавливаться не собирались.

14 (26) сентября турецкий диван принял решение об объявлении войны России, в случае если она не удалит войска из Княжеств. Командующий 150-ти тысячной турецкой армией в Румелии Омер-паша должен был предъявить ультиматум русской стороне и, при его невыполнении, начать военные действия. (Кстати, Омер-паша, австрийский славянин по происхождению, в 1833 был представителем турецкого правительства при корпусе генерала Муравьева, высадившегося на берегу Босфора.)

Задунайская элегия

Даже в начале лета 1853 петербургский кабинет не предполагал полномасштабного вступления Англии и Франции на стороне турок, и уж, тем более, антироссийской позиции Австрии и Пруссии.

Ввиду этого, русским командованием был выбран план постепенного наращивания давления на Турцию, так сказать в воспитательных целях. Хотя имелись и куда более решительные планы, в разработке которых участвовал сам император, включавшие десантную операцию в Проливах и быстрое выдвижение наших войск в Румелию. Из-за демонстрационно-воспитательного характера своих действий Петербург лишился преимуществ, которые он имел на начальном этапе войны.

«В самом 1853 году если бы Россия высказала свои требования с той резкостью и неуступчивостью, пример которых в том же году подавало ей посольство графа Лейнингена, и, в случае малейшей задержки удовлетворения, двинула войска и флот, когда ни Турция, ни западные державы нисколько не были приготовлены, чего не могла бы она достигнуть?» — спрашивает Данилевский.

Представим, что принят план решительных наступательных действий, подобный тому, что реализовал Дибич в 1829 г. Русская армия, не задерживаясь на осаду крепостей вдоль дунайской границы Турции, блокирует их небольшими силами и решительно пересекает Балканский хребет. После взятия Варны дальнейшее наступление на Константинополь поддерживается высадкой десанта в Босфоре. Скорее всего, англо-французский флот уже не вошел бы в Черное море. А если бы и успел войти, то будущность у него была бы неблестящая. Еще в 1834 император в письме Паскевичу указывал: «Положим, что турки, от страху, глупости или измены их (англичан) впустят, они явятся пред Одессу, сожгут ее,  — пред Севастополь, положим, что истребят его, но куда они денутся, ежели в 29 дней марша наши войска займут Босфор и Дарданеллы!»[205]

Вряд ли действия Западных держав на других направлениях смогли бы облегчить печальную турецкую участь. На Балтийском побережье русское командование располагало, благодаря развитой шоссейной сети, хорошими возможностями для маневра и снабжения войск. И это делало высадку здесь англо-французского экспедиционного корпуса весьма рискованным мероприятием. Вторжение в Россию со стороны хорошо защищенной западной границы несло еще большие риски. Поскольку Россия при Николае I была самодостаточной страной, ее невозможно было сломить блокированием кредитов или другими финансовыми затеями. В вышеупомянутом письме Паскевичу император писал: «Что могут они нам сделать? Много — сжечь Кронштадт, но не даром; Виндау? разве забыли с чем пришел и с чем ушел Наполеон? Разорением торговли?  — но за то и они потеряют.»

Позиция Австрии и Пруссии, шатко антироссийская в начале войны, во многом зависела от быстроты и успехов русского оружия.

27 сентября (9 октября) командующий русской дунайской армией князь М. Горчаков получил от Омера-паши письмо, в котором турецкий главнокомандующий требовал вывести русские войска из Дунайских Княжеств. В ультиматуме Омер-Паши значилось, что если через 15 дней не будет дано удовлетворительного ответа, то Турция начнет военные действия.

В своем письме Горчаков отписал, что он не уполномочен вести переговоры о войне, мире и выводе русских войск.

Еще до наступления дня, означенного в письме Омер-паши, турки начали обстреливать русские передовые пикеты и мосты на Дунае. Турецкое командование укрепляло крепость Видин, завозило туда боеприпасы, стягивало войска на дунайское правобережье.

Видя готовность турок к боевым действиям и желая усилить оборону Браилова и Галаца, Горчаков отдал приказ пароходам «Прут» и «Ординарец» с восемью канонирскими лодками подняться вверх по Дунаю от Измаила к Галацу. 11 (23) октября, в 8.30 утра, также до истечения срока ультиматума Омер-паши, русская флотилия была обстреляна со стороны правобережной турецкой крепости Исакча. Оттуда вели огонь 27 турецких орудий большого калибра.

Стоявшие в камышах на левом берегу Дуная четыре русских орудия, под прикрытием штуцерных подразделений Житомирского егерского полка, открыли огонь по крепости одновременно с действием артиллерии канонирских лодок.

Русская флотилия потеряла 15 человек убитыми, в том числе своего командира Верпаховского.

В ночь с 19 на 20 октября (с 1 на 2 ноября) Омер-паша приказал 14-ти тысячному турецкому отряду приступить к переправе через Дунай у Туртукая (ныне Тутракан, Болгария).

Три тысячи турок переправились на остров неподалеку от устья р. Арджис (Арджеш) и стали сооружать там батарею с с ложементами для пехоты. 21 октября турки переправились на левый берег Дуная, заняли селение Ольтеницу, где стали сооружать ретраншемент и батарею силами нескольких тысяч мобилизованных болгар. На реке Арджисе ими был создан наплавной мост.

Таким образом турки первые начали масштабные военные действия, что включало занятие плацдармов на левом берегу Дуная.

23-го октября (4 ноября) русские войска атаковали турецкие силы в Ольтенице. Штурм был неожиданно прекращен генералом Данненбергом, который с чего-то решил, что если захватить селение, то наши войска окажутся под ударом турецкой артиллерии с правого берега Дуная и с ближайшего острова.

Прочитав описание дела под Ольтеницей, государь собственноручно сделал следующие замечания по поводу исполнения генералом Данненбергом уставных требований в этом бою: «1) двух батарей было мало,  — пишет государь,  — чтобы уничтожить артиллерию укреплений; 2) атака пехотой, вопреки всем правилам, ведена колоннами к атаке в почти сплошном построении; 3) следовало в помощь артиллерии иметь цепь всех штуцерных бригад, которым сосредоточивать свой огонь по амбразурам и т. д.» Судя по замечаниям императора, педантичный немец действовал способами, больше подходящими параду, чем реальному бою на сложной местности.

Турки вскоре сами покинули Ольтеницу, однако стали переправляться небольшими отрядами через Дунай в других местах, и не везде они были обнаружены и отбиты.

В местечке Четати русский батальон был атакован крупными силами турок, переправившихся с болгарского берега Дуная и насчитывавших около 18 тыс. чел. Вслед за началом турецкой атаки в этот район были подтянуты дополнительные русские силы. В сражении при Четати и Фонтына-Банулуй 25 декабря 1853 (6 января 1854) русские отбросили турок, но понесли большие потери из-за нехватки артиллерийских боеприпасов и неторопливости действий командующего генерала Анрепа.

Николай I, в письме Горчакову, высказал свое неприятие такого «военного искусства»: «Потерять 2 т. человек лучших войск и офицеров, чтоб взять 6 орудий и дать Туркам спокойно воротиться в свое гнездо, тогда как надо было радоваться давно желанному случаю, что они как дураки, вышли в поле, и не дать уже ни одной душе воротиться; это просто задача, которой угадать не могу, но душевно огорчен, видя подобные распоряжения. Итак, спеши мне это все разъяснить и прими меры, чтоб впредь бесплодной траты людей не было: это грешно, и вместо того, чтоб приблизить к нашей цели, удаляет от оной; ибо тратим бесплодно драгоценное войско тогда, когда еще много важного предстоит и обстоятельства все более и более становятся грозными.»

Согласитесь, что такое отношение к солдатским жизням, которое демонстрировал «Николай Палкин» (хотя именно тогда бабы рожали много) не характерно для многих наших военачальников более позднего времени.

Турки переправились через Дунай и в районе Журжи (ныне Джурджу), находящейся напротив турецкой крепости Рущук, где были поддержаны огнем крепостной артиллерии. Однако вскоре были отброшены на противоположный берег. Были отбиты турецкие части при переправе у Слободзеи и Малу-де-Жос. Турки, переправившиеся от Никополя к Турно (Турну-Мэгуреле) успели произвести там расправы над местным населением.

Для оказания большего воздействия на турецкие войска русским командованием было принято решение переправиться через Дунай.

Вначале предполагалось это сделать в районе Видина, откуда открывался путь в северо-западную Болгарию, к Софии. Здесь, в отличие от черноморского побережья, проживало практически однородное болгарское население. Отсюда можно было установить контакт с сербами и черногорцами, дружественными к России и всегда готовыми на борьбу против турецкого ига.

Такова была позиция императора, сформулированная еще в ноябре 1853 г., согласно которой, в случае упорства турок, предполагалось начать «формирование волонтерских рот» из местного славянского населения, которые «будут служить основанием или корнем новых ополчений в Сербии и Булгарии».[206] Эту позицию сперва поддерживал своим авторитетом и Паскевич: «Действуя таким образом, мы могли войти в непосредственные сношения с самыми воинственными христианскими племенами Турции: Сербами, Болгарами, и далее с Черногорцами, и что, обратив против Турции часть её собственного населения, мы сохраним наши силы и сбережем русскую кровь.»

Однако в течение зимы генеральские планы подверглись дополнительному развитию. Прежде действий в северо-западной Болгарии, решено было усилить дунайскую флотилию и произвести переправу войск в нижнем течении Дуная. Русские войска должны были пройти по его правому берегу, захватывая там крепости, вплоть до Видина. Со взятием оного должна была произойти переправа сил из Малой Валахии. Соединившись, войска должны были идти на Софию и Белград, и, вместе с восставшими болгарами и сербами, наступать на Румелию с северо-запада.

Затем эти планы подверглись утряске со стороны М. Горчакова. Он выступил против наступательных действий вплоть до апреля и предложил ряд демонстрационных переправ для выбора наиболее подходящего места, как в нижнем течении Дуная, так и в районе Никополя.

После этого наступил черед усушки планов. Было решено произвести переправу лишь на нижнем Дунае — чтобы не возбудить большего неудовольствия Австрии. Император вынужден был согласиться с Горчаковым, ввиду неожиданно высокого градуса австрийской враждебности. Генералы ожидали наступления австрийцев в Малой Валахии и Молдавии.

«Почти с каждым днем положение дел делается для нас грознее чрез неслыханную неблагодарность Императора Австрийского»,  — написал в начале марта 1854 г. Николай Павлович князю Горчакову.

Кстати, в этом же письме императора содержались такие характерные строки: «Душевно тебя благодарю, что ты бережешь войско, и нельзя не нарадоваться малому числу больных и умерших.»

Командующий Горчаков принял решение о переправе в трех пунктах нижнего течения Дуная — Браилове, Галаце и Измаиле. Что и было осуществлено в середине марта. Но вот на Сулинском рейде и у Кюстнеджи появились английские и французские пароходы и у Горчакова начались психологические проблемы. Он запретил наступление войск генерала Лидерса по правому берегу на крепость Силистрию, фортификации которой еще не были достроены — тогда она могла быть легко взята при помощи русских сил, находящихся на левом берегу Дуная. Это решение стало очередным звеном в цепи ошибок балканской кампании. Турки продолжили укреплять Силистрию при помощи западных инженеров и пополнять свои войска на правом берегу Дуная. Турецким командованием было сформировано четыре полка из венгерских и польских эмигрантов под командованием польского офицера Садак-паши (М. Чайковского). Из числа староверов-некрасовцев, живших на болгарском берегу Дуная, пан Садак-паша стал набирать казачий полк — идея натравливания одних русских на других у польской шляхты есть безусловный рефлекс.

После замены командующего дунайской армии М. Горчакова на И. Паскевича войска наши не стали действовать активнее — одряхлел ранее непобедимый военачальник.

Он отказался от своего плана действий из Малой Валахии через Видин на Софию и далее на Сербию. Сыграло роль то, что в начале апреля Паскевич получил от русского посла в Вене П. Мейендорфа депешу, в которой тот советовал не переходить Дунай у Видина, пугая, что в противном случае Австрия немедленно вступит в войну против России. (Чьи интересы защищал барон Мейендорф, русские или австрийские, это еще вопрос.)

Паскевич отозвал из Сербии русского представителя, велел отвести войска в Малой Валахии на северо-восток к Крайово, и даже написал письмо к императору, в котором предложил «очистить добровольно Княжества, чтобы занять в наших пределах более надежную позицию и вместе с тем отнять у Германии всякий предлог к разрыву с нами».

Император в ответном письме спросил: «Неужели появление флотов у Одессы, и даже потеря ее, ежели она должна последовать, были не предвидены?… Неужели появление каких-то французских партий с артиллерией у Кюстенджи, тогда как их туда просить надобно, чтобы наверно уничтожить? Право — стыдно и подумать. Итак, остается боязнь появления Австрийцев. Действительно, могло бы быть дурно месяц тому, когда мы были слабы, и войска, с тем предвидением приведенные, не были еще на местах. Но они уже там… Словом, эта опасность дальняя и во многом измениться может по нашим успехам. Между тем — время дорого; мы положительно знаем, что ни Французы, ни Англичане в силах и устройстве не могут примкнуть к Омер-паше, разве как в июне. И при таких выгодных данных, мы все должны бросить, даром, без причин, и воротиться со стыдом!!! Мне право больно и писать подобное. Из сего ты положительно видишь, что Я отнюдь не согласен с твоими странными предложениями, а, напротив, требую, чтобы ты самым деятельным образом исполнил свой прежний прекрасный план, не давая себя сбивать опасениями, которые ни на чем положительном не основаны».

Николай уже увидел контуры антироссийского выступления всей Европы, которую Россия могла бы победить только быстротой и решительностью, но генералы все еще мыслили категориями большого европейского мира. Парализован даже Паскевич, который когда-то решительным броском занял столицу азиатской Турции Арзрум и взял Варшаву лихим переходом по правому берегу Вислы, лишив западные державы какой-либо зацепки для вмешательства. Не только груз лет, но груз нового и непонятного давит на наших генералов.

Лишь после месячного промедления 4 (16) мая русские войска подошли к Силистрии. (Этот город был тем самым Доростолом, в котором хотел обосноваться князь Святослав.) После русско-турецкой войны 1828–1829, когда Силистрия была взята Дибичем, в ней еще несколько лет находился русский гарнизон, но затем ее укрепляли для турок прусские инженеры. Раз за разом русским войскам в Крымскую войну приходится осаждать крепости, которые они уже брали за четверть века до того — и это ясно указывало на пагубность великодушия в межгосударственных отношениях.

Паскевич, принимаясь за осаду Силистрии, так опасался появления австрийцев, что, вместо ведения осады, убивал время на укрепление русского лагеря, в который перебросил и значительную часть артиллерии.

Осадные работы, хоть и пошли с опозданием, находились в ведении двух сильных инженеров, генерал-адъютанта К. Шильдера (он погибнет у стен крепости) и Э.Тотлебена. Болгары оказывали деятельную помощь нашим войскам и, при помощи греческих и сербских добровольцев, отбивали наскоки турецкой иррегулярной конницы на наши коммуникации.

16 мая, ночью, отразив вылазку турок из крепости, русский батальон спонтанно бросился на Арабский форт (Араб-Табиа) и почти захватил его. Но тут раздался «отбой» — кто дал сигнал так и не было выяснено, однако при отступлении русские понесли большие потери. «Душевно скорблю о напрасной трате драгоценного войска и потере стольких храбрых, во главе которых ставлю почтенного Сельвана, дорого заплатившего за свою излишнюю отвагу, но мир праху его: он умер геройскою смертью! Тем более жалеть должно столь тщетной траты людей, что осада шла до того успешно и с неимоверно-малою потерею»,  — написал Николай Паскевичу.

Получив под стенами Силистрии контузию, Паскевич уехал на лечение и осаду крепости возглавил генерал М. Горчаков. Имея рану не физическую, а духовную, он с невротической чуткостью ждал движения англо-французов от Варны и австрийцев с запада, поэтому только искал повод отступить от крепости.

7 (19) июня саперами Тотлебена была взорвана большая часть укреплений Арабского форта. Все было готово к решительному штурму, войска уже двинулись на приступ, но тут прибыл адъютант Паскевича с указанием снять осаду и перейти на левый берег Дуная. По показаниям последних турецких пленных Силистрия была уже готова сдаться из-за болезней и нехватки провианта. У крепости русские войска бесцельно потеряли 536 человек убитыми и почти 2 тыс. ранеными.

Паскевич в послании Горчакову ссылался на то, что император в письме от 1 июня разрешил ему снять осаду. Однако это была полуправда. Николай I отказывался от осады лишь в том случае, если существовала опасность нападения превосходящих сил противника.

По поводу снятия осады, император написал Горчакову: «Сколько Мне грустно и больно, любезный Горчаков, что Мне надо было согласиться на настоятельные доводы К. Ив. Федоровича (Паскевича), об опасности угрожающей армии от вероломства спасенной нами Австрии, и, сняв осаду Силистрии, возвратиться за Дунай, истоща тщетно столько трудов и потеряв бесплодно столько храбрых».

Из этого письма видно, что Николай не навязывает свою волю военачальникам. Но при том создается впечатление, что командование русскими силами на Балканах фактически саботирует указания императора по решительному ведению военных действий. Вялость и неуверенность безраздельно владеют генералами. Время оказалось над ними невластно, они застыли в 1815, в эпохе союза великих европейских держав и нерушимой дружбы братских монархий: России, Австрии, Пруссии.

Решимость австрийцев немедленно начать боевые действия явно переоценивались нашими военачальниками на Дунае, стало у них навязчивой фобией. Действительно, в апреле 1854 австрийское правительство, заключив с Пруссией антироссийский трактат, потребовало, чтобы русские войска очистили Княжества. Но реальные действия австрийцев зависели от нашей пугливости и податливости. После венгерской революции Австрия была все еще слаба как в финансовом отношении, так и в военном отношении. Взятие русской армией Силистрии, скорее всего, предотвратило бы вступление австрийцев в Дунайские княжества. Да и англо-французам предстояло, в этом случае, обратить свое внимание не на Крым, а на защиту турецкой Румелии. Военные действия развернулись бы на пространстве между Дунаем и балканскими горами, с дальнейшим распространением на юг, юго-запад и юго-восток. Каждый день пребывания русской армии на Балканах расширял бы масштабы участия болгар, сербов, греков в борьбе против турецких войск. Занятие Силистрии могло превратить войну правительств в восстание православных народов против османского ига. Западные лидеры десять раз бы подумали, прежде чем вмешиваться в военные действия на стороне Османской империи…

Запад выбирает войну

8 (20) октября 1853 г. западные правительства предписали коалиционному флоту войти в Босфор, что и произошло 27 октября (8 ноября). После того, как западный флот расположился у входа в Черное море, а турки захватили наш пост св. Николая (с вызывающе зверским умерщвлением всех его обитателей), турецкий флот ушел из Проливов и встал в синопской бухте, находящейся неподалеку от российских пределов. Здесь на турецкие корабли началась погрузка военных грузов для немирных черкесов и посадка войск, предназначенных для занятия Сухум-Кале на нашем побережье.

5 ноября состоялся первый в мировой истории бой между судами, оснащенными силовыми установками — пароходофрегат «Владимир» капитана Г. Бутакова заставил спустить флаг турецкий пароход «Перваз-Бахре».

18 (30) ноября русская эскадра под командованием адмирала Нахимова атаковала в Синопе вражеский флот, защищенный береговыми батареями и имевший в своем составе 12 фрегатов и 2 парохода.

В ходе этой битвы, детально описанной во многих книгах, турецкие военные корабли были уничтожены.

Западная пресса, само собой, промолчала про нападение турок на российские пределы, однако расценила удар по турецкому флоту, когда обе стороны уже провозгласили состояние войны, как вероломную агрессию против маленького беззащитного государства. В «свободной» прессе более «свободными» считаются те, которые ловчее соврут о русских — отличился британский журналист, в рассказе которого офицер Черноморского флота поднялся на готовый сдаться турецкий корабль, убил капитана, отрезал ему срамные части, да еще получил за это награду от Нахимова.

Синопский разгром послужил поводом для демарша английского посла в Петербурге Сеймура, 12 (24) декабря он объявил, что настоящее положение дел требует неотлагательного ввода английской эскадры в Черное море. Через десять дней коалиционный флот вошел в Черное море и соединился с оставшимися после Синопского разгрома турецкими кораблями.

Между русскими послами и западными правительствами произошел обмен нотами, из которого стало ясно, что англо-французский флот будет защищать турок от нападения с моря и обеспечивать их транспортные коммуникации, а это означает препятствование плаванию русских кораблей.

Случился также обмен письмами между российским и французским императорами. Николай I писал обидчивому французскому «другу» о том, что ввод русских войск в Дунайские княжества произошло для «утверждения прав и преимуществ (единоверцев в Турции), издавна приобретенных ценою русской крови», что он «не искал ничего такого, что не истекало бы из трактатов», а уничтожение турецких военных кораблей произошло ввиду исходящей от них угрозы для кавказских владений России. «С той поры, как позволили Туркам напасть на азиятские наши владения, овладеть одним из наших пограничных постов (даже до срока, назначенного для открытия военных действий), обложить Ахалцых и опустошить Армянскую область, с тех пор, как дали турецкому флоту свободу перевозить на наши берега войска, оружие и военные припасы, можно ли сообразно с здравым смыслом, надеяться, что мы потерпим такие покушения? Не следовало ли предполагать, что мы употребим все средства помешать тому? Таковы причины Синопского дела.»

Однако российские объяснения не были приняты ни Наполеоном III, ни остальным Западом в какое-либо внимание.

Дипломатические отношения между Россией и западными державами были прерваны.

В январе 1854 г., отряды греческих волонтеров вошли в греческую область Эпир, находящуюся в руках турок, и соединились с восставшими жителями. Восстание распространилось на Фессалию и Македонию; в городе Пета образовалось временное правительство под председательством Цавелласа.

Западные правительства, столь страстно переживавшие за поляков, ведущих борьбу против «царизма», помогли туркам утопить греческое восстание в крови. Причем посильное участие приняла и «свободная» пресса, живописно представившая восставших греков разбойничьей ордой. Для предотвращения каких-либо нелиберальных действий со стороны греческого государства, английский флот обложил его берега. В апреле 1854 г. французские войска заняли греческий порт Пирей, а египетские войска Аббас-паши «зачистили» Эпир и взяли Пету. Греческие повстанцы и сопутствующее им мирное население были уничтожены; процедура, как и следовало ожидать, не оставила никаких рубцов в памяти «западных демократий».

15 (27) февраля 1854 британский кабинет, от имени западной коалиции, предъявил России ультиматум, в котором требовалось, чтобы русские войска к 30-му апреля очистили княжества Молдавию и Валахию. При том отказ или недоставление ответа на ультиматум будет означать объявление войны западным державам. (Хитрым образом англо-французы переложили объявление войны на Петербург).

Остальное было делом техники. Западные страны заключили договор с Турцией, согласно которому они присылали на помощь Порте свои армии, а та обязывалась не заключать сепаратного мира с Россией. Затем был подписан англо-французский договор, где морские державы обязались отстоять целостность османских владений военной силой. На это Россия ответила правительственным манифестом, объявляющим войну Англии и Франции.

Англия и Франция предложили Берлину и Вене поддержать требование об очищении Дунайских Княжеств, на что Пруссия и Австрия расторопно изъявили согласие. Jawohl! В подписанном немецкими правительствами протоколе сообщалось о поддержке целостности османских владений, требовалось очищение Княжеств от русских войск. Права христиан признавались, однако так, чтоб их соблюдение не нанесло ущерба власти султана.

Оба немецких государства отвергли поступившее от Петербурга предложение о сохранении нейтралитета.

В последующем союзном трактате между Австрией и Пруссией они обязывались взаимно защищать целостность владений, а также права и выгоды всей Германии. Заявлялось, что Австрия потребует от России очищения Дунайских княжеств, и Пруссия поддержит это требование. В случае его неудовлетворения немецкие государства должны будут предпринять наступательные действия.

2 декабря 1854 между Австрией, Францией и Британией был заключен венский трактат, направленный против России. Австрия обязывалась не препятствовать движению английских, французских, турецких войск, а также «защищать» Дунайские княжества от русских войск (получая явную возможность прибрать эти земли).

С 1854 г. шли переговоры Англии и Франции со Швецией, о вступлении последней в антироссийскую коалицию. Шведам обещалось возвращение Финляндии. В ноябре 1855 три страны заключат военный союз и подготовят план совместной интервенции в Россию с северо-запада.

Наполеон III выступал одно время за вторжение в Россию с запада, через Австрию, с восстановлением независимой Польши, но англичанам это живо напоминало поход 1812 г. Да и австрийцы не жаждали увидеть у себя французов, которые с наполеоновских времен помнились им как мародеры и насильники.

Помимо английских, французских, османских сил непосредственно в боевых действиях против России собрались принять участие и итальянские войска из Сардинского королевства. Несмотря на несколько обманчивое название, это государство было национальным центром Италии, и располагало наиболее промышленно развитыми районами этой страны.

Таким образом оформилась масштабная антироссийская коалиция, представляющая все сильные государства Европы.

Российская элита, после двухсот лет вхождения в Европу, оказалась опять в 16 веке. Она глядела в лицо Западу и ничего не понимала. А европейский оборотень показывал России не благообразную физиономию аристократа, а рожу лживого барышника. Европа благородий, объединенных дворянской честью, обернулась буржуазным интернационалом бюргеров, готовым ради своих прибылей на союз с дьяволом, не то что с мясником-турком. Это был культурный и психологический шок, погрузивший западноцентричную российскую элиту, в том числе военную, в состояние почти что недееспособности. Особенно шокировала позиция Австрии, только что вытащенной русской рукой из выгребной ямы.

В записке, врученной императору 7 декабря 1853 г. известный литератор М.Погодин (бывший, кстати, родом из крепостных мужиков) написал: «Франция отнимает у Турции Алжир, Англия присоединяет к своей Ост-Индской монархии всякий год почти по новому Царству: это не нарушает равновесия… Франция среди мира занимает Рим и остается там несколько лет: это ничего… Англия объявляет войну китайцам, которые будто бы ее оскорбили: никто не имеет права вступаться в ее дела… а Россия требует, в силу трактатов, безопасности миллионам христиан: «это слишком усиливает ее влияние на Восток в ущерб всеобщего равновесия».»

Погодин пишет, что «Союзники наши в Европе, и единственные, и надежные, и могущественные,  — славяне, родные нам по крови, по языку, по сердцу, по истории, по вере, а их десять миллионов в Турции, и двадцать миллионов в Австрии».

Николай в свойственном ему ироническом стиле пишет на погодинской записке: «Писано и думано через увеличительное стекло; уменьшено в 1/10 долю, и этого довольно».[207]

И Погодин, и император уже понимают, что современная им Европа — этой слой капиталистов, подпираемый горячей магмой пролетариата и малоземельного крестьянства (почти все европейские страны страдают от аграрного перенаселения). Европе нужны колонии и рынки, питающие большие города. Ставка на консервативный легитимизм, оправданная двадцать и даже десять лет назад, нынче бесполезна.

Концепция «морской силы»

Западные нации сделали ставку на использование своих морских преимуществ в борьбе против огромного сухопутного государства.

В планировании военных операций западным коалиционным штабом просматриваются явные аналогии с планом «анаконда», который будет реализован янки во время гражданской войны в США, и с концепцией применения «морской силы», сформулированной полувеком позже адмиралом А. Мэхеном.

Целью коалиционных сил в Восточную войну станет блокирование российской территории с моря по береговым линиям. Наша страна должна была удушаться «морской силой», берущей под контроль прибрежные зоны, захватывающей портовые пункты, и прерывающей морские коммуникации.

Вражеские стратеги планировали, что блокирование побережий России нанесет удар по решимости российской землевладельческой элиты вести войну, поскольку она не сможет сбывать на внешнем рынке продукцию своих хозяйств и закупать там предметы роскоши.

Вражеские аналитики будут выбирать, когда и на какой участок российского побережья напасть. Они видели, что, при огромной площади России возможности для обороны побережий у нее весьма ограничены.

Большая часть российской береговой линии трудно доступна и со стороны суши, и со стороны моря, из-за льдов — это побережье Северного Ледовитого океана и северной части Тихого океана.

Конфигурация оставшихся морских побережий такова, что открывала России доступ лишь в замкнутые акватории Черного и Балтийского морей, выходы из которого она не контролировала.

Черноморское побережье было лишено удобной связи по суше с центром страны. Между ними находилось бывшее Дикое поле, далеко еще не освоенное, путь по которому длился не один месяц. Строительство сети железных дорог, которые могли дать толчок к быстрому освоению причерноморского края, Россия не могла себе позволить ввиду невысокого уровня государственных и частных накоплений. (Протянуть железнодорожные трассы, протяженностью в несколько тысяч километров, в это время сумели только США, причем в хорошо обжитых регионах). Как уже упоминалось, крупные реки, впадающие в Черное море, были пересечены порогами, которые препятствовали судоходству.

Черноморский берег показывал малое число вместительных глубоководных бухт — среди них выделялась Севастопольская, на южном берегу Крыма. Южный берег Крыма идеально подходил для действий западных сил, поскольку прибрежные воды здесь не замерзали. Уязвимость севастопольской военно-морской базы заключалась, первым делом, в весьма протяженных и зависящих от сезона тыловых коммуникациях. Население Крыма, особенно русское, было немногочисленным и не должно было создавать проблемы западным войскам — партизанской активностью, разведывательной деятельностью и т. д. Быстрый захват Севастополя мог, по мнению западного командования, стать основой успешных действий коалиционных сил по всему бассейну Черного моря, с перспективой полного лишения России южного морского выхода. Крым — если его занять — позволял вывести из-под российского контроля бассейны Черного и Азовского морей, а также Западный Кавказ. Тогда Россия, по сути, вернулась бы на столетие назад, когда из степей и гор выходили орды, грабящие и уводящие пленников, не дающие пахать земли Причерноморья и Предкавказья.

С появлением пароходов путь из Марселя и Лондона в Крым занимал на порядок меньше времени, чем путь туда из Москвы и Петербурга. Замкнутая бутылка Черного моря, заполненная огромным вражеским флотом, не оставляла никаких шансов более слабому Черноморскому флоту России. Переброску и снабжение войск в Причерноморье российское командование могло бы осуществлять только по «медленным» сухопутным путям, в основном необорудованным и кое-где небезопасным.

Создавая угрозу России на западных и северо-западных границах, коалиционное командование препятствовало переброске русских войск на черноморский театр военных действий.

Во второй половине марта 1854 г. началась посадка на транспортные суда экспедиционных англо-французских войск, погрузка артиллерии, инженерных орудий и госпитального оборудования. По сути начиналась первая война индустриального времени. Еще никогда такая масса войск и техники не перебрасывалась машинами на столь большие расстояния.

Для базирования англо-французских войск в Османской империи был выбран город Галлиполи. История постоянно ставит свои метки, указывая на грехи тех или иных государств и правительств. Через шестьдесят один год в том же месте англо-французские войска будут проводить десантную операцию против Турции, стоящую большой крови и безуспешную.

В начале мая 1854 у Галлиполи было собрано 27 тыс. французской пехоты и 1500 французских кавалеристов, а также 9 тыс. английских войск.

Затем пошла переброска англо-французских войск из Галлиполи в Варну. И тут еще одна метка истории — русская армия и флот взяли этот порт в 1829 г. и могли спокойно оставить его за Россией, слегка надавив на турецких представителей на переговорах в Адрианополе.

7 (19) мая в Варне состоялось совещание английского и французского командующих, лорда Раглана и маршала Сент-Арно, с турецким командующим Омер-пашой, на котором были сделаны последние штрихи на плане интервенции в Россию.

Две французские дивизии, 1-я и 4-я, а также английские войска были отправлены в Варну из Галлиполи морем. 3-я французская дивизия, после марша по берегу Мраморного моря, в Константинополь, также была переброшена в Варну морем. 2-я французская дивизия генерала Боске отправилась туда своим ходом через Адрианополь. 5-я французская дивизия прибыла из Марселя и Алжира по морю прямо в Варну.

В начале июля в Варне находилось 40 тыс. французов. 15 тыс. англичан располагались частью здесь, частью неподалеку от Шумлы. Турецких войск было в Варне 6 тыс. Всего для действий против России было собрано 60 тыс. солдат.

Условия в Варне оказалась далекими от пятизвездочных. Во французском лагере не замедлила начаться эпидемия холеры, которая за пять недель, в июле и августе, убила около 5,2 тыс. человек, заболело же вдвое больше. 29 июля (10 августа) греческие патриоты подожгли Варну в разных местах — в порядке отмщения за действия французских и турецких войск, как на греческих землях, так и в самой Варне, где зуавы и башибузуки оспаривали друг у друга первенство в мародерстве. Большая часть варненских складов с провиантом была истреблена огнем.

Если бы русские войска не ушли из Дунайских княжеств и продолжали угрожать Варне, то англо-французская экспедиция в Крым могла быть отложена до следующего года.

Однако на смену русской армии в Дунайские княжества входили турецкие войска Омер-паши и австрийские войска фельдмаршала Коронини. Ввод этих войск вызвал у местных жителей большое неудовольствие уже тем, что вместо золота, которым платили русские за доставленные припасы, австрияки платили обесцененными ассигнациями, а турки вообще квитанциями, которым грош цена.

Крокодил атакует. Балтика, Белое море и Дальний Восток в 1854 г

Английский флот, весной уходящий на Балтику, провожала до Датских проливов сама королева Виктория на своей яхте и в новом пальто. Махала, наверное, платочком или шляпкой — английские правители и правительницы, начиная с Елизаветы I, обожали своих пиратов.

49 кораблей вице-адмирала Ч. Нейпира (сэра, весьма отличившегося в колониальных разбоях), с 22 тыс. моряков и 2344 пушками, плюс 31 корабль вице-адмирала Парсеваль-Дешена, с 1308 орудиями, собирались подчистую истребить все русские укрепленные пункты на Балтике, включая Кронштадт. Позднее к этим силам присоединилась эскадра Барагей д’Иллиера. Однако успехи англо-французов долгое время исчерпывались сожжением нескольких складов в Брагештадте и Улеоборге. 26 мая (7 июня) 1854 пара рот финляндского линейного батальона и сотня местных жителей разбили английский десант у городка Гамле-Карлебю. На полсотни убитых и нескольких десятков пленных англичан пришлось лишь четверо раненных на российской стороне. Получив приказ «грабить, жечь и разорять», обозленные англичане спалили несколько складов в Кеми и городке Ловиз на Финском заливе.

9 (21) июня неприятельские суда были отражены от Аландских укреплений, а в середине июня они хоть и подходили к Кронштадту, но не рискнули даже начать бомбардировку.

В конце июля французская морская пехота смогли захватить, после упорной бомбардировки, Бомарзундские укрепления на о-ве Большой Аланд в Ботническом заливе. На этом скромном успехе действия западной коалиции на Балтийском море в 1854 г. закончились.

Как писали английские газеты: «Великолепнейший флот, какой когда-либо появлялся в море, не только не подвинул вперед войны, но возвратился, не одержав ни одной победы, без трофеев, с офицерами, упавшими духом и обманутыми в надежде приобресть славу, с моряками, недовольными тем, что они не были в деле и не приобрели никакой добычи».

Западной коалиции даже не удалось воспрепятствовать морской торговле России на Балтике и сами англичане продолжали покупать партии русских товаров в портах Пруссии.

В мае 1854 г. вражеская эскадра, в том числе три парохода, была направлена на русский север. Обогнув норвежский берег, английские корабли вошли в Белое море 5 (17) июня.

Первые подвиги владычиц морей здесь заключались в захвате поморских карбасов, груженных хлебом и рыбою.

6 (18) июля доблестный капитан Омманей, командующий пароходами «Миранда» и «Бриск», каждый из которых был вооружен 14-тью орудиями, предпринял нападение на Соловецкий монастырь, расположенный на островах в Белом море.

Ни в одной из многочисленных войн 19 века, которые вели англичан по всему миру, они не забывали о примитивном грабеже. Очевидно, узнав в какой-нибудь книжке о несметных царских сокровищах, спрятанных в уединенной православной обители, английские моряки решили ознакомится с ними поближе. Но Соловецкий монастырь был крепким орешком еще со времен Ливонской войны. Увидев Юнион Джек, монахи «предались в волю Божию», а архимандрит и начальник местной инвалидной команды принялись с интересом наблюдать за маневрами английского флота.

Один из английских пароходов сделал тридцать выстрелов в стену монастыря. Российская империя не замедлила нанести ответный удар. Инвалиды и монахи несколькими точными выстрелами из двух имевшихся у них 3-футовых орудий нанесли пароходу повреждения и вынудили его уйти подальше от греха в море.

На следующее утро, 7 (19) июля, англичане отправили к монастырю переговорщика на шлюпке, снабдив его депешей на двух языках. В русском переводе (не иначе, как Герцен потрудился на благо свободы) объявлялось, что поскольку «Соловецкий монастырь принял на себя характер крепости и производил пальбу по английскому флагу, то, в удовлетворение за такие враждебные действия, капитан, командующий эскадрою, требует: во 1-х, безусловную сдачу гарнизона со всеми пушками, оружием, флагами и военными припасами; во 2-х, гарнизон должен сдаться не позже шести часов по получении сей депеши. В случае же нападения на парламентерский флаг, или если комендант не передаст сам лично свою шпагу на пароход Бриск, немедленно последует бомбардирование монастыря».

Коменданта на Соловках не было, так что архимандрит послал свое письмо за подписью «Соловецкий монастырь», в котором вежливо, но твердо отверг все посягновения британской короны.

Разъяренные англичане более девяти часов молотили пушками с двух пароходов по монастырю. В свою очередь, монахи и инвалиды били по супостату из двух монастырских пушчонок времен царя Гороха и восьми шестифунтовых пушек, присланных недавно архангельским губернатором.

Помимо брани земной, монахи вели ратоборство духовное, усердно молясь о поражении врагов Христовых и обходя с чудотворными иконами вкруг монастыря, по крепостной стене, над которой имелась деревянная крыша. Во время крестного хода английские снаряды пробивали крышу, однако никто из участников крестного хода не лишился и волоса.

Намучившись с монахами, эскадра Ее Величества направилась к крохотному Заячьему островку, относящемуся к Соловецкому архипелагу.

На этом острове и по сей день нет ни одного деревца, ни одного зверька, ни одного постоянного жителя. Для нанесения непоправимого ущерба врагу, британские моряки разграбили стоявшую там деревянную церковку, изрубили топорами ее царские врата, разорвали напрестольную пелену, сняли три колокола с колокольни и два крестика с образами Богоматери. Не ошибался кардинал Сибур насчет ведения религиозной войны…

Далее добрые английские христиане направились в Онежский залив. Здесь они разорили деревню Лямицкую, на о-ве Кий сожгли дом таможенника и, войдя в располагавшийся здесь Крестный монастырь, ограбили братию, обчистив монастырскую казну и утащив шестипудовый колокол. Оный правда бросили, хотя вряд ли из угрызений совести.

10 (22) июля два английских парохода подошли к селению Пушлахты на восточном берегу Онежского залива. При поддержке корабельной артиллерии британские моряки десантировались на берег, ожидая, очевидно, поспешного бегства напуганных аборигенов.

Однако «аборигены», 23 государственных крестьянина и чиновник холмогорского управления ведомства Государственных имуществ по фамилии Волков, вступили в бой с вражеским десантом. Пятеро англичан было лишено жизни, еще несколько ранено, среди русских все остались живы-здоровы. Англичанам оставалось только подпалить селение вместе с церковью, и прихватив часть крестьянского имущества, уйти в море.

На том славные наследника Френсиса Дрейка не успокоились и продолжили искать на русском севере вторую Картахену, где их ожидало бы золото и пиастры.

10 (22) августа английский пароход «Миранда», подойдя к городку Кола, выслал шлюпку с переговорщиком, которой потребовал немедленной его сдачи, в случае сопротивления угрожая истреблением. В Коле не было фортификаций, и местные вооруженные силы состояли из 50-ти человек инвалидной команды.

Адъютант архангельского военного губернатора, флотский лейтенант Бруннер, ответил неприятелю отказом.

Инвалиды и местные жители стали приготовляться к бою, а два сосланных сюда отставных канцеляриста (не иначе как за лень и пьянство) в компании с одним бравым мещанином сняли бакены и вехи, поставленные англичанами во время измерений Кольской губы.

9 (21) августа состоялась бомбардировка городка, в результате чего вся нижняя часть его сгорела. Среди обывателей Колы и солдат-инвалидов потерь не было. На другой день английские суда ушли в море.

В том же месяце английский пароход подошел к городку Онега, где его поджидала скромная военная команда, а также 250 горожан и горожанок, вооруженных ружьями, баграми и чем попало. Устрашившись грозных длиннобородых старцев и баб с вилами, паровой пират удалился. На том действия морских держав на Белом море прекратились.

Определенно Бог хранил русский Север (англосаксонские моряки, кстати, называют этот фактор «поправкой на Иисуса»). Если бы еще можно было перекинуть толику мужества и решимости северян князю Горчакову или генералу Данненбергу…

Не забыли англичане и о тихоокеанском побережье России. От действий по захвату Русской Америки они решили отказаться, возможно, понимая, что хорошо вооруженные русские американцы могут, в свою очередь, заняться британской Канадой. С Российско-американской компанией было подписано соглашение о «взаимной нейтрализации». Однако против азиатского берега России враги начали действовали со всей решительностью. Туда была послана эскадра под командованием контр-адмиралов: английского Прайса и французского де Пуанта; француз естественно подчинялся англичанину. Замах у англо-французов получился очень внушительный.

На Дальнем Востоке Прайсу и де Пуанту пришлось вступить в борьбу с военным губернатором Петропавловска, генерал-майором Завойко. Либеральные историки извели немало чернил на тему бездарных русских генералов при Николае I. Ну что ж посмотрим, справедливо ли это в отношении начальника Камчатки.

После получения сообщения о войне с западными державами в июле 1854, он немедленно принял меры для усиления ее обороны. Фрегат «Аврора» и транспорт «Двина» были поставлены у входа в Авачинскую Губу. На берегах ее создано семь земляных батарей, для которых сняты орудия с кораблей. Сформировано три береговых отряда для отражения вражеского десанта.

17 (29) марта в Авачинской губе с неясными целями появился пароход под американским флагом; от встречи с нашим патрульным вельботом он уклонился, быстро удалившись в открытое море. На следующий день неприятельская эскадра, войдя в губу, стала обмениваться выстрелами с нашими батареями. А в ночь с 18 на 19 (с 30 на 31) августа контр-адмирал Прайс застрелился в своей каюте. Смерть эта относится к разряду мистических событий; вряд ли опытный моряк покончил с собой из-за осознания безнадежности предприятия. Тогда это было совершенно неочевидно.

24 августа (5 сентября) вражескому флоту удалось на время подавить русские батареи. К берегу отправилась морская пехота на двух ботах и 23-х гребных судах под огневым прикрытием фрегата «Президент» и парохода. Губернатор Завойко направил отряд стрелков и ополченцев на спуск Никольской горы к озеру, возле которая стояла батарея № 6.

Часть англо-французского десанта, обойдя гору, атаковала шестую батарею. Однако вовремя спустившийся с Никольской горы отряд камчатских стрелков открыл огонь по противнику; тот дрогнул и стал отступать.

Другая часть англо-французского десанта поднялась на гору и соединилась с отрядом десантников, которые были высажены с пяти гребных судов, высланных фрегатом «Евридика» и бригом «Облигадо».

Генерал Завойко направил отряды лейтенанта Анкудинова и мичмана Михайлова — сбросить англо-французов с северного склона горы. Было сформировано еще два отряда, с участием моряков фрегата «Аврора» и местных ополченцев, которые посланы левее и правее гребня. В бою на Никольское горе с нашей стороны участвовало около 200 человек против 700 англо-французских десантников.

Враг, заняв гребень, открыл сильный огонь по нашим отрядам, поднимающимся на кручу.

Однако русские отряды упорно шли вперед и затем, бросившись в рукопашную, погнали противника с высот. Часть врагов была сброшена с утесов, другие прыгали сами, пытаясь спастись от солдатских штыков и крепких мужицких кулаков.

Отступающие английские и французские моряки спешно садились на суда, но на обратном пути попадали под огонь наших стрелков, стреляющих с высот. Десантники, не успевшие попасть на борт, бросались в воду, пытаясь вплавь добраться до уходящих судов и тоже гибли под русскими пулями. Бриг «Облигадо» стрелял из бортовых орудий по русским, но картечь не долетала до них, а бомбы перелетали цели.

Подняв уцелевших десантников, англо-французская эскадра ушла к Тарьинской бухте.

В сражении за Петропавловск мы потеряли убитыми 31 человека (еще один позднее скончался от ран). Потери англо-французов составили около 450 человек.

Возвращаясь к загадочному самоубийству контр-адмирала Прайса — а не предвидел ли он события недалекого будущего?

На следующий год на Балтике моряков Ее Величества ожидали неприятные сюрпризы. Российский флот стал применять морские мины с электрическими запалами (англичане назвали их «адские машины русских») и использовать паровые канонерки. Несколько западных кораблей, попытавшихся заняться промерами глубин неподалеку от Кронштадта получили серьезные повреждения. Западные флотоводцы напугались. Испуг усилился после того как 12 (24) июня мина взорвалась возле английского корабля, на котором находилось целых два адмирала, и один из них получил сильные ожоги.

Командование западного флота пришло к выводу, что ему ничего не светит в действиях против Кронштадта и возможностей прорыва к Петербургу не существует.

Очевидно, летом 1855 г. вражеская коалиция осознала, что блокирование морских коммуникаций России не производит никакого «удушающего эффекта». Огромная сухопутная держава, имеющая самодостаточную экономику, уверенно стоит на ногах.

Русская Троя. Оборона Севастополя

Ввиду крайней нерешительности действий России на первом этапе боевых действий, она целиком передала стратегическую инициативу в руки противника.

Флагманом английского флота, вошедшего в Черное море, стал паровой девяностопушечный корабль «Агамемнон», это весьма прозрачно намекало на то, что Севастополь будет русской Троей. Интересно, кого англичане считали прекрасной Еленой, уж не султана ли турецкого?

К началу сентября 1854 г. в Варне находилось 89 крупных боевых кораблей, в том числе 54 парохода, 300 транспортных судов и 62 тыс. войск. Россия имела на Черном море 36 крупных боевых кораблей, в том числе 11 пароходов, и около 40 тыс. войск в Крыму.

После посадки на полсотни судов коалиционных сил первого эшелона, они, в течение трех суток, находились в море без охранения и без движения — ожидая выхода из Варны основной массы экспедиционных войск.

Этот период не был использован русским командованием для атаки, во время которой можно было утопить тысячи англо-французских интервентов.

Переход англо-франко-турецких экспедиционных сил морем также проходил не слишком организованно, не был обеспечен разведкой и охранением. Караван транспортов растянулся в море на десятки миль.

Бездарное англо-французское командование снова предоставило возможность российскому командованию нанести сокрушительный удар. И опять это не было использовано нашими.

Ссылки на то, что русские командиры на Черном море рабски ждали указаний царя, не соответствуют действительности. Никакого оперативного управления император, находящийся в Петербурге, не осуществлял и осуществлять не мог, даже при наличии телеграфного сообщения между столицей и Николаевым. Император всегда давал военачальникам простор для инициативы. Но инициативы на этот раз не было. Нельзя исключать, что сыграл свою роль один важный фактор. Скормить веселых галлов крабам и гордых бриттов рыбам — это было невозможно из-за нравственного стандарта, который въелся в подкорку любого русского военного, от генерала до солдата.

Упустив те возможности, которые имеет слабейшая сторона — а они заключаются в решительных действиях на опережение — Россия стала напоминать добродушного неповоротливого гиганта. Вроде голубого кита, который вежливо подпускает к себе лодчонки с гарпунерами.

В течение суток, ожидая подхода остальных караванов, неприятельские транспорта с экспедиционными войсками находились без движения на рейде Евпатории.

Военный министр князь В. Долгоруков в феврале 1854 г. предупреждал Меньшикова, что «англичане собираются высаживаться в Крыму, в 45 верстах от Севастополя, чтобы затем атаковать его с тыла» — за это время можно было подготовить береговую оборону на угрожаемых участках. Но сделано ничего не было. Даже имея донесения о западных кораблях, скопившихся на евпаторийском рейде, адмирал Меньшиков не попытался встретить англо-французов на берегу и заставить их есть песок.

В данном случае как-будто находит подтверждение тезис о бездарностях, накапливающихся в окружении императора. Остается только поинтересоваться, откуда в николаевское правление брались такие яркие военные и государственные деятели как Дибич, Паскевич, Лазарев, Корнилов, Нахимов, Тотлебен, Муравьев-Карсский, Завойко, Перовский, Сперанский, Муравьев-Амурский, Невельской, Киселев, Клейнмихель. Эти люди имели разные периоды в своей «трудовой биографии», сверхуспешные и не очень, но уж бездарями их никак не назовешь. Критики «самодержавия» — ребята находчивые и, конечно, скажут, что если на высоком посту оказался бездарь, то это царь виноват, а если талантливый человек, то это он сам по себе и вопреки «царизму». Вопреки «царизму» сделал карьеру, наперекор царю стал адмиралом, генералом и губернатором. На самом деле, ум и работоспособность всегда встречали доброжелательность и поддержку императора. Даже Меньшиков в период русско-персидской и русско-турецкой войн 1826–1829 гг. показал себя толковым человеком — это проявилось при взятии Анапы и осаде Варны. Однако сама психологическая атмосфера начала Восточной войны, когда русская элита (не только военная) мучительно стала осознавать, что стоит против всей Европы («просвещенной», «либеральной» и т. д.) не способствовала расторопности и инициативности.

Российский генералитет-адмиралитет был сильно расслаблен сорокалетним периодом европейского мира, обеспеченного русской победой над Наполеоном. Эти сорок лет, когда принципиальной установкой российской власти было миролюбие, не могли способствовать прогрессу того, что пацифисты называют «милитаристским сознанием». В течение этих сорока лет русская армия воевала лишь вынужденно. Все операции нашей армии носили ограниченный, фактически полицейский характер «принуждения к миру» или являлись «усиленной формой ведения переговоров»; они не преследовали цели как можно большего истребления живой силы противника и тотального уничтожения его ресурсов, не должны были ломать ему хребет. Иной раз для устрашения смутьяна хватало и красивого парада. Противник у русских бывал храбрый, яростный (кочевники, горцы, повстанцы, азиатские воинства), но получалась борьба мужчин с мужчинами, а не систем с системами. Штык и сабля, выдержка и упорство у нас почти всегда оказывались крепче. Безалаберность в планировании операций (явное наследие манифеста о «дворянской вольности») компенсировалась великолепными боевыми качествами русских солдат и отвагой офицеров. К этому все привыкли.

1 (13) сентября 1854 г. 3200 англо-французов без какого либо противодействия русской армии высадилась в Евпатории. Со 2 по 6 сентября главные силы интервентов сходили на берег в 30 км от Евпатории, между озерами Камышлы и Кичик-Бель. Совершенно беспрепятственно, как туристы с круизных лайнеров, не хватало только приветствующих девушек в кокошниках. 7 сентября вражеские войска, выспавшись и позавтракав, двинулись к Севастополю.

Поскольку князь Меньшиков боялся показаться невежливым по отношению к западным гостям, его армия ждала противника на р. Альма для проведения честного боя. Отдадим должное князю, он знал, откуда и в каком направлении будут двигаться враги. К Севастополю шло 60 тыс. войска, французских, английских и турецких солдат, с 206 полевыми и осадными орудиями. Меньшиков располагал 34-х тысячным войском и 84 орудиями, они располагалась на высоком левом берегу Альмы, однако наша позиция была растянута на 8 километров, и имеющихся войск для нее не хватало.

Левый фланг позиции подходил к морю, бухте Улукуль, откуда западный флот вел мощный огонь. На участке между левым флангом и бухтой не было русских подразделений — гуманист (говорю без всякой иронии) Меньшиков не захотел подставлять их под удар корабельной артиллерии. Очевидно экономя силы солдат, командующий пренебрег и возведением укреплений.

Именно в зазор между левым флангом русской армии и морем прошла французская дивизия. Она заняла господствующую высоту, откуда начала штуцерный обстрел русского войска, затем обошла наш левый фланг.

Главные силы интервентов атаковали наши позиции с фронта, переходя вброд мелководную Альму. Русские пытались штыковыми атаками вытеснить вражеские войска за реку, но попадали под перекрестный штуцерный огонь с фронта и левого фланга. Продвижение врага было остановлено только лишь усилиями гусар и казаков.

Русская армия покинула альминскую позицию и отошла к Бахчисараю, западные войска хотя и не преследовали ее, поскольку понесли чувствительные потери, однако путь на Севастополь был открыт.

17 сентября войска интервентов подошли к городу. Защищенный с моря береговыми батареями, со стороны суши Севастополь был почти что беззащитен. Укреплений на северной стороне было мало, на южной они отсутствовали вовсе.

Если бы англо-французы рискнули с ходу атаковать город, что с северной, что с южной стороны, сопровождая это бомбардировкой с моря (по классической схеме «молот и наковальня»), то с большой вероятностью добились бы успеха. Тогда Севастополь стал бы городом англо-французской славы, а не русской. Взяв город, коалиционные войска добили бы небольшую полевую армию Меньшикова, заняли весь Крым, затем Одессу, Николаев, устья рек, впадающих в Черное море.

После этого интервенты могли б приступить к наступательным действиям с восточного побережья моря, направленным вглубь Закавказья. С юга бы их поддержала анатолийская армия турок и, с хорошей вероятностью персы, жаждущие вернуть земли, потерянные по гюлистанскому и туркманчайскому трактатам. В этом случае можно было ожидать и масштабного антироссийского восстания кавказских горцев, неверности грузинских князей, истребления верного империи армянского населения. Планы Пальмерстона претворились бы в жизнь.

Однако бездарные английские и французские генералы упустили свой шанс и увязли в долгой осаде.

Для проведения осадных работ враги выбрали южную сторону города. В северной части Севастополя, отделенной от южной обширной бухтой, располагалась немало каменных построек и она выглядела более защищенной.

Французские войска обосновались в Камышевой бухте, где начали воздвигать свой petit Paris. В «маленьком Париже» не было бань и утепленных казарм, но зато большое количество увеселительных заведений и борделей. Французы сразу стали страдать от всех болезней (которые от нервов и которые от удовольствия). Благодаря эпидемиям французское кладбище быстро росло и без всяких боевых действий.

Англичане обосновались в Балаклаве, которую взяли после весьма упорного боя с небольшой командой инвалидов, составлявших ее гарнизон. Немедленно после победы бравые британцы разграбили всё селение, населенное греками. Причем сделали это весьма непринужденно. «Защита собственности», в которой так преуспели британские джентльмены, это ведь тогда, когда собственность своя. А когда чужая — то хватай, не стесняйся.

«Маленькую Англию» в Балаклаве строили не солдаты, а ирландские рабочие и принудительно мобилизованные «остарбайтеры» — болгары. Пока не пришли морем палатки, английские военные даже пальцем не шевельнули, чтобы соорудить себе временные жилища. В первые полгода осады англичане также будут сильно страдать от эпидемий, изрядно прорядивших их ряды. Английская армия просидит в портовой Балаклаве до конца войны, во вторую половину осады пользуясь узкоколейкой, на которой будет ездить к Севастополю.

Прибывшие в Крым османы должны были продовольствоваться у французов, однако беспечные галлы даже и не подумали снабжать союзников-азиатов. Потомки янычаров рылись в отбросах около западных кухонь, выпрашивали корочку хлеба у западных солдат и привычно искали местных жителей-христиан, у которых можно помародерствовать. Впрочем, таковых почти не осталось.

Крымские татары, хоть и не возражали против присутствия интервентов в Крыму и даже служили для них проводниками, кормить своих турецких братьев не торопились.

22 сентября англо-французы, очевидно для разминки, отправились в Ялту. В результате этого сафари были полностью разграблены сам городок и все имения в его окрестностях, включая знаменитую Ливадию.

Пока интервенты обживались под Севастополем, не забывая при том о развлечениях, русские военные под руководством адмиралов Корнилова и Нахимова показывали все чудеса «штурмовщины», а также смекалки и изобретательности.

За короткий срок была фактически создана сухопутная оборона города и кардинально усилена его береговая оборона.

В начале осады на южной оборонительной линии находилось только 172 орудия. За последующие три недели здесь возникло 20 батарей, которые располагали 341 пушкой.

Несколько устаревших кораблей было затоплено у входа в Севастопольскую бухту, чтобы предотвратить вход туда западного флота. Орудия и матросы с затопленных кораблей усилили оборону города. Все оставшиеся корабли были расписаны по огневым позициям для эффективной поддержки сухопутных войск и подавления активности западных кораблей.

16 бригов, тендеров, шхун и транспортов были использовали для наведения моста через бухту, чтобы связать северную и южную стороны города.

Начштаба Черноморского флота В. Корнилов разработал подробные инструкции по ведению боя разнородными силами, в которых немало внимания уделил сбережению личного состава.

Хуже обстояло дело с лечением раненных, хотя император умолял Меньшикова: «Пекись о раненых, ради бога, и призри их сколько можно…». Лазаретная служба в осажденном городе налажена не была.

Незадолго до начала штурма Севастополя, русская корабельная и батарейная артиллерия нанесли мощный упреждающий удар по неприятельским батареям. На маневрирующих в бухте пароходофрегатах, которыми командовал капитан II ранга Г. Бутаков, применялся искусственный крен для увеличения дальности стрельбы. Впервые в истории русского флота применялась стрельба по невидимым целям с использованием корректировщиков огня, находящихся на наблюдательных постах.

5 (17) октября, с опозданием на 5 часов, полсотни западных кораблей, которые встали полукругом, охватывая бухту, начали обстрел города из 2680 орудий. Однако ответный огонь 96 орудий Южной стороны, 26 орудий Северной стороны и русской корабельной артиллерии привел к тому, что западные корабли были отведены от Севастополя и, в дальнейшем, почти не использовались для его бомбардировок. Русским огнем были уничтожены и позиции англичан против Малахова кургана. Англичанам удалось разрушить третий бастион, и если бы они его заняли, то оказались бы в тылу Малахова кургана, после чего могли захватить Корабельную сторону. Однако английские войска побоялись пойти на штурм. За ночь третий бастион был восстановлен под руководством Тотлебена и снабжен более мощной артиллерией.

Во время первой бомбардировки города погиб адмирал Корнилов. Но совершенствование обороны города продолжалось — она становилась все более глубокой и обеспечивала лучший маневр огнем.

13 октября русская полевая армия атаковала английские войска под Балаклавой и добилась успеха.

В шесть утра одесские батальоны пошли на штурм второго, третьего и четвертого редутов, которые прикрывали на балаклавских высотах занятый противником городок. Атака была успешной. Азовский полк, вскарабкавшись на кручу, занял первый редут. Тяжелая английская кавалерия под командованием генерала Скарлета остановила атаку гусар и казаков, однако попала под обстрел со стороны второго и третьего редутов, занятых русскими, и быстро отступила.

Английский командующий Раглан решил послать кавалерию, чтобы отбить орудия, которые, как он полагал, русские увозят с редутов. Приказ дошел до лорда Кардигана в несколько мутировавшем виде и лорд решил, что необходимо атаковать русскую кавалерию, стоящую в долине Кадыкиоя. На русских устремились два легких драгунских, два уланских, один гусарский полк и драгунская бригада англичан.

Англичане изрубили обслугу донской батареи, ведущей по ним огонь, и кинулись за гусарами, которые получили приказ отступить к Чоргунскому мосту, чтобы заманить противника под перекрестный обстрел двух батарей. Шесть сводных русских уланских эскадронов (преимущественно из Одесского полка), что находились возле второго и третьего редутов, поскакали на английскую кавалерию.

Фланговая атака улан оказалась для английских кавалеристов смертоносной, половина их была переколота уланскими пиками или погибла под артиллерийским огнем. Одесситы покончили с отпрысками многих благородных семейств Британии.

И только французские конные егеря помогли удрать остаткам британской легкой кавалерии.

Успех не был закреплен занятием Балаклавы — не успели подойти подкрепления, но штурм Севастополя западной коалицией был отложен.

Атака легкой кавалерии служила и служит для поколений английских пропагандистов образцом доблести сынов Альбиона — очевидно за неимением других более подходящих образцов — ей даже приписывают невероятную победоносность. Но кто и когда вспомнит одетых в уланскую форму простых мужиков, что разгромили гордых английских аристократов?

Во то время, что было выиграно благодаря Балаклавскому делу, русские солдаты под руководством инженера Тотлебена создали на южной стороне Севастополя три оборонительных рубежа, дополненных четвертой линией обороны, состоящей из баррикад на улицах. Глубина обороны теперь составляла 1,5 км, а протяженность — 7,5 км. Она состояла из опорных пунктов-бастионов, соединенных куртинами, на которые была вынесена крепостная артиллерия.

24 октября адмирал Меньшиков дал приказ атаковать вражеский осадный корпус. Атаку должен был начать в 6 утра отряд из Севастополя под командованием генерал-лейтенант Соймонова, а часом позже поддержать отряд генерал-лейтенанта Павлова — с Инкерманского плато.

Отряд Соймонова должен был ударить от Килен-балки по левому флангу противника, Павлов от развалин Инкермана — по центру и правому флангу. 20-ти тысячному Чоргунскому отряду под началом генерал-лейтенанта П. Горчакова, предписано было содействовать общему наступлению.

Будучи моряком, Меньшиков не мог заниматься детальным планированием операций на суше. И, хотя общие планы сражений, оказывались у него весьма здравы, при нем не оказалось высокопрофессиональных штабистов, способных довести идею до ума.

Генерал П. Данненберг, недавно прибывший с Дуная и назначенный командовать русскими войсками в данной битве, дал диспозицию, менявшую план Меньшикова.

Соймонов должен был выступить на час раньше и атаковать тот же правый фланг противника, что и Павлов — оба отряда направлялись на узкое плато между Черной речкой и Килен-балкой.

Рано утром отряд Соймонова двинулся к Килен-балке. Несмотря на плотный штуцерный огонь противника, солдаты Томского и Колыванского полков опрокинули бригады Пеннефазера и Буллера. Бросившийся им на помощь отряд генерала Кэткарта был истреблен полностью, вместе с генералом и его адъютантом, сыном бывшего английского посла в России Сэймура. Русские подвели артиллерию и англичане начали поспешно отступать.

Значительная часть французских войск была отвлечена силами генерала Липранди, начавшего обстрел подступов к Балаклаве в долине Черной речки.

Однако отряд Соймонова, выйдя на насквозь простреливаемый участок, остановились под огнем, его командующий был смертельно ранен, выбыли и сменившие его командиры.

Генерал Жабокритский, находящийся в резерве, на помощь соймоновскому отряду не пошел.

Наконец отряд Павлова, сильно задержавшись при наведении моста через р. Черную, поддержал атаку соймоновского отряда на отрогах Сапун-Горы. Охотский полк вместе с Якутским и Селенгинским взяли высоту за Килен-балкой, переколов гвардейцев бригады Бентинка и захватив редут. Несмотря на тяжелые потери охотцев, вызванные штуцерным огнем, неприятелю был нанесен огромный урон. Англичане пробовали отбить укрепление, но потеряли и второй редут. В штыковом бою простые русские рекруты побеждали отборные британские войска.

К половине десятого утра победа склонялась на нашу сторону — исход битвы мог изменить весь ход Восточной войны. Если б еще противника атаковал отряд генерал-лейтенанта П. Горчакова… Однако тот ограничился бесполезной артиллерийской дуэлью, отказавшись от подъема на Сапун-гору. Силы Горчакова бездеятельно простояли весь день у Чоргуна, отчего французы смогли перебросить дополнительные силы к Килен-балке. «Вероятно, начальник, более предприимчивый и проникнутый высоким чувством патриотизма,  — писал в своих «Записках» генерал А. Хрущёв,  — решился бы пожертвовать собой и частью отряда для успеха главной атаки.» Самую скверную роль сыграл генерал Данненберг, который не поддержал наступающих павловских солдат свежими силами — а у него было 4 полка!

Прибывшая на помощь англичанам французская дивизия Боске также понесла большие потери, когда ее атаковали Охотский, Якутский и Селенгинский полки — но эти части были уже девять часов на ногах и четыре часа в бою.

Затем Данненберг отдал приказ к отступлению.

Отход войска был совершен под огневым прикрытием пароходов «Херсонес» и «Владимир».

В результате Инкерманского сражения обе стороны потеряли до 10 тыс. чел. Численность английских войск сократилась с 18 до 12 тыс. Были убиты или ранены 8 английских генералов, 2 французских генерала.

Наши войска не решили поставленные задачи, но Инкерманское сражение предотвратило штурм города, который должен был произойти в конце октября.

После того урона, что понесли англичане в этой битве, главная роль в ведении боевых действий под Севастополем перешла к французам. В подсознании английских военных русский штык оставил хорошую отметину, в дальнейшем сыны Альбиона будут вести себя донельзя аккуратно и не заслужат никаких победных лавров.

«Мы избежали тогда великой катастрофы,  — писали начальник французского штаба Мортанпре и адъютант французского командующего Вобер де Жанлис, вспоминая об Инкермане,  — Данненберг — не двинул 12 000 человек, бездействовавших в резерве; Петр Горчаков — не пожелал привести хоть часть своего отряда, бесполезно простоявшего весь день у Чоргуна…»[208]

Ирония судьбы: генерал Данненберг сделал свой «решающий вклад» в победу англо-французов в Инкерманской битве ровно через год после того как поспособствовал успеху турок в Ольтенице. Этот человек явно занимает первое место в хит-параде неудачников Крымской войны. Настоящий Мистер Поражение для российской армии, гарантирующий неудачный исход любой битвы.

Возможно читатель заметил, что генеральские списки в это время по большей части состоят из немецких (остзейских) и шведских (финляндских) фамилий. И если процент русских военных на каждой следующей ступени карьерной лестницы уменьшался, то процент немецких и шведских увеличивался. Получалось две пирамиды, нормальная и перевернутая, одна для русских и другая для германцев. Вряд ли ощущало высшее остзейское и финляндское офицерство какую-то связь с низшими чинами, среди которых остзейских и финляндских выходцев не было, поскольку рекрутские наборы в этих провинциях не проводились. Дворянство сильно своей родовой славой, вековой традицией, но у остзейцев и финляндцев пятивековая традиция состояла в борьбе против Руси, а воинская слава проистекала из многочисленных битв против предков тех самых русских солдат, которые сейчас находились у них в подчинении.

Крепко спаянное этническое сообщество, состоящее из остзейских и финляндских дворян, активно тянуло наверх своих родственников и одноплеменников, не взирая на их военные способности. Немцы были исполнительными и дисциплинированными служаками, что крайне хорошо выглядело в мирное время, в период парадов и смотров, но многие из них испытывали дефицит инициативности и самоотверженности, если угодно, любви к родине, что так важно в реальном бою. Разумеется, речь идет лишь о типичном представителе немецкого и финляндского офицерства. Были среди них люди, в которых счастливо сочеталась немецкая педантичность с российским патриотизмом, как, например, Эдуард Тотлебен. В то же время и среди русских генералов, прошедших «немецкую школу», были такие квази-немцы, как оба Горчаковы, которые явно не страдали избытком патриотизма…

Несмотря на огромные затраты на обустройство лагерей, французы и англичане провели зиму в страданиях. Они массово умирали от холеры, дезинтерии, простудных заболеваний, даже замерзали (ударили смертельные для «союзников» морозы до минус 10). Практически вся английская армия выбыла из строя и была заменена свежими людьми.

Русская армия не воспользовалась зимними месяцами, чтобы нанести поражение осадным силам, если не считать неудачного штурма Евпатории 5 (17) февраля, проведенного весьма ограниченными силами и без достаточной решительности. Меншиков списывал свою бездеятельность на зимнюю распутицу и внушал императору мысль, что неприятель рассосется сам собой, за счет кровавого поноса, и мы достигнем своих целей без пролития крови.

Определенно и император поддался таким настроениям, это видно по его письму, отправленному Меньшикову в начале 1855 г. «Сведений новых об отправлениях неприятельских войск нет; все прежние, но к весне, вероятно, будут новые силы отправлять. Вопрос: дойдут ли вовремя и много ли останется в живых прежних войск? Думаю, что настала для них эпоха гибели, ежели погода продержится такая же хотя месяц. Надеюсь, что наши войска не терпят от нее, ибо мы зимы не боимся. Лишь бы удалось хорошо их кормить, и для того не щади ни трудов, ни издержек, дабы непременно люди были сыты вдоволь.»

Однако к февралю 1855 интервенты, несмотря на огромную зимнюю убыль, располагали 120 тыс. человек. Военная машина врага не простаивала и особой чувствительностью к потерям не отличалась. А с началом весны, когда просыпаются змеи и всякие вредные насекомые, началось и быстрое разрастание вражеской армии. Переброска западных войск к Севастополю являлась чисто индустриальным процессом, не несущим каких-либо военных рисков. Британское правительство не жалело на войну средств, ведь провал интервенции в Россию означал подъем освободительных движений и в самой британской империи. Организаторы войны, сидевшие в Уайт-Холле и Сити, вели войну нового типа, войну по Клаузевицу, вплоть до достижения стратегических целей. Смерть многих тысяч ирландцев и кокни, одетых в солдатские шинели, или французских крестьянских парней, или каких-то там турков, никоим образом не могла подействовать на решимость джентльменов получить необходимые дивиденды на затраченный капитал.

При отсутствии у нас оборонительных сооружений крепостного типа, казематированных помещений для защиты войск и вооружений, в условиях всё возрастающей огневой мощи противника, только активная умная оборона позволяла держаться Севастополю.

Военный губернатор города Нахимов разработал эффективную систему использования артиллерии в обороне Севастополя. В разработанных им указаниях от артиллеристов требовалось упреждения противника в открытии огня, массирование огня по одной цели при совместном использовании береговой, корабельной и полевой артиллерии, постоянное поддержание взаимодействия между батареями при ведении артиллерийской дуэли. Артиллерийская поддержка пароходофрегатов, которые имели пушки с дальностью стрельбы до четырех километров, была крайне важна для сухопутных войск.

Другой гений нашей обороны, инженер-полковник Тотлебен, производил «контрапрошные» (т. е. противоподступные) работы. Разветвленная система ложементов усиливала огневое воздействие на противника, затрудняла ему ведение осадных работ, способствовала производству вылазок, была «ушами и глазами обороняющихся». Под огнем вражеской артиллерии в феврале 1855 г. были выдвинуты вперед Селенгинский и Волынский редуты и Камчатский люнет, с которых стали вестись фланговые обстрелы противника.

Ночью 11 (23) февраля около 6 тыс. французов атаковали строящийся Селенгинский редут, однако попали под огонь наших пароходов, и затем были опрокинуты штыками волынских батальонов, находящихся под командованием генерала А. Хрущева — рукопашный бой продолжался «втемную» около часа. В ночь с 2 на 3 марта французы несколько раз пытались захватить ложементы на подступах к Камчатскому люнету, где еще не была установлена артиллерия, но отбрасывались камчатским батальоном.

7 марта на Камчатском редуте погиб адмирал В. Истомин, талантливый руководитель обороны города.

Вторая масштабная бомбардировка Севастополя началась 28 марта (9 апреля) и продолжалась 10 суток. 30 марта французы пробовали овладеть русскими ложементами у кладбища, но были выбиты нашими двумя батальонами. Также неудачей закончилась атака французов в ночь с 1 на 2 апреля на пятый бастион и редут Шварца. Русские отряды постоянно делали вылазки, так в ночь с 29 на 30 апреля 180 добровольцев из Охотского полка — старые знакомцы англичан — проползли по Лабораторной балке и уничтожили английскую батарею.

В ночь на 12 апреля французы пытались захватить только что построенные русские ложементы перед редутом Шварца, но были отбиты солдатами генерала Хрущева.

В начале мая Наполеон III уже собирался снять осаду Севастополя. А без французов английская армия под Севастополем не просуществовала бы и нескольких дней. Но тут в Петербурге, где был предан земле император Николай I, повеяли новые «либеральные» веяния. И начались они, как всегда, с предательства. От информантов в российских высших кругах вражеские стратеги получили сведения, «что Россия уже истощила свои средства, что ее армии изнемогают…» В Петербурге начиналась первая российская «перестройка», российская элита была готова к «реформам», то есть к возвращению в европейскую политику и экономику на западных условиях. Обрадованная смертью Николая Павловича западническая партия искала способ «слить» Севастополь.

Приободренный противник довел численность своей армии до 200 тыс. человек и повел решительную борьбу за город.

11 мая две французские дивизии попытались захватить ночью только что созданные русские контр-апроши впереди пятого бастиона и у карантинной бухты — но были отброшены в результате ожесточенного рукопашного боя. Однако на следующий день новый командующий генерал-адъютант М. Горчаков вывел часть наших подразделений с этого участка и оставшимся дал приказал отступить в случае атаки значительных вражеских сил. Ночью французы захватили контр-апроши у пятого бастиона.

Третья массированная бомбардировка Севастополя шла с 26 по 30 мая. В это время Нахимова свалила с ног тяжелая болезнь и командовать Корабельной стороной Горчаковым был поставлен генерал Жабокритский. Этот польский шляхтич уже «отличился» полным бездействием в Инкерманском сражении. Сейчас он, хоть и получил сведения от французского перебежчика о готовящемся штурме контрапрошных укреплений, вывел оттуда почти все силы, оставив лишь 600 человек. Против них должно было действовать 40 тыс. французов.

Перед самым началом вражеского штурма генерал Жабокритский просто покинул позиции, рапортовавшись нездоровым, и уехал на Северную сторону. Сменивший его генерал Хрулев едва успел принять меры для организации обороны.

Пять вражеских дивизий, брошенных на штурм, смогли захватить несколько контапрошных укреплений, в частности Волынский, Селенгинский редуты и Камчатский люнет. Хрулеву удалось отбить французов от Малахова кургана, русские солдаты ворвались и в Камчатский люнет. Но, давя массой, французы снова выбили русских оттуда.

После этой неудачи падение Севастополя стало гораздо более вероятным.

Версия о намеренном предательстве Жабокритского выглядит вполне правдоподобной. Еще более вероятно его нежелание воевать за Россию. Пусть империя делала ставку на полное инкорпорирование в состав российского благородного сословия дворян из присоединенных западных провинций, но та же польская шляхта тянула за собой длинный шлейф идеологической ненависти к российскому государству и вряд ли была готова жертвовать жизнью за чуждое им отечество. Похоже, что нежелание воевать Жабокритского органично наложилось на дезорганизацию обороны города, рекомендованную кем-то из верхов. Горчаков мог элегантно этому поспособствовать, назначив бездеятельного трусливого Жабокритского для командования самым ответственным участком обороны. Судя по биографическим справочникам, генерал Жабокритский не понес за свое бесчестное поведение никакого наказания. Это показывает, что «оборотень в эполетах» имел хорошее прикрытие.

После неудачи 26 мая командующий Горчаков повторно посылает телеграмму новому императору о невозможности удержать город.

А наши инженеры, тем временем, вели строительство на Корабельной стороне общего ретраншамента, который, кроме обороны левого фланга оборонительной линии, должен был служить для закрытого помещения ближайших резервов и защиты Малахова кургана.

6 (18) июня, в годовщину сражения при Ватерлоо, после длительной бомбардировки, западными войсками был предпринят новый штурм. Обороной Корабельной стороны командовал генерал Хрулев. Русские солдаты устраняли повреждения фортификационных линий прямо под огнем противника. По англо-французам били батареи Городской стороны, русские пароходы из Килен-бухты уничтожали скопления живой силы противника в Килен-балке.

В течение дня было отбито 6 вражеских штурмов. Французы ворвались на одну из батарей Малахова кургана, где находился Нахимов, но были переколоты отрядом, который лично возглавили бесстрашный адмирал вместе с Хрулевым.

В этот день англо-французы потеряли втрое больше русских, в том числе погибло и было ранено 10 генералов.

«Об оставлении Севастополя, надеюсь, с Божиею помощью, что речи не будет больше…»,  — написал государь князю Горчакову, но тот опять выразил сомнение в возможности оборонять город.

8 июня раненный Тотлебен покинул Севастополь, а 28 июня был смертельно ранен Нахимов. Свидетельства показывают, что командир севастопольской обороны словно искал свою смерть — адмиралу было хорошо известно о пораженческо-предательских настроениях петербургских аристократов. Для этого не надо было ездить в Петербург, достаточно было взглянуть на командующего Горчакова.

28 августа начался новый штурм. Многотысячные массы французов смогли захватить Малахов курган, где по странному стечению обстоятельств находилось лишь несколько сотен русских (в развалинах укрепления еще пять часов сражались несколько десятков солдат и матросов). Но атаки на других направлениях были отбиты. Французы были разгромлены при атаке на второй бастион, не выдюжили при атаках на четвертый и пятый бастион, на люнеты Белкина и Шварца. Англичане потерпели полное поражение при попытке взять третий бастион, где дело решил рукопашный бой. (Собственно, англичане так и не смогли взять ни одного крупного севастопольского укрепления, в том числе большой редан и третий редут, которые они осаждали почти целый год.)

На занятом французами Малаховом кургане неожиданно взорвался пороховой погреб, уничтожив большое количество вражеских солдат. Многие французские подразделения покинули высоту и можно было попытаться отбить ее силами двух славных полков, Азовского и Одесского. Но генерал Горчаков отдал приказ оставить Южную сторону, что он, собственно, и мечтал сделать с момента назначения его командующим. Русские солдаты и матросы не хотели оставлять свои позиции. Несмотря на тяжелейшие 11,5 месяцев обороны у наших войск сохранялся высокий боевой дух.

Вечером 28 августа, по наплавному мосту, русские войска начали отход на Северную сторону. Почти все укрепления на Южной стороне были взорваны нашими саперами. С разведением моста оборона Севастополя, продолжавшаяся 349 дней, закончилась.

На следующий день были взорваны оставшиеся укрепления Южной стороны, добровольцы обеспечили эвакуацию еще несколько сотен раненных. Русские войска расположились на Северной стороне города и никуда не собирались оттуда уходить. Обескровленный противник долго боялся входить на Южную сторону, а о занятии Северной стороны и не помышлял.[209]

Весной-летом 1855 г. коалиционный флот производил бомбардировки и высадки своих войск в некоторых прибрежных пунктах восточной части Крымского полуострова и Азовского побережья.

Фактически эти операции свелись к мародерству, насилию над мирными жителями и истреблению имущества частных лиц.

Занятие Керчи 18 (25) мая обернулось резней. Интервенты и коллаборационисты из числа крымских татар грабили и убивали жителей города, не щадя ни детей ни женщин.

Характер возможной оккупации нашей территории был явлен во всем кровавом блеске.

«Просвещенные» европейцы вели себя на русской земле, также как в Индии и Китае. По счастью, русская армия была далека от сикхской или китайской…

Позорно провалились попытки западных сил захватить Мариуполь, Таганрог, Бердянск. Не помогали массированные бомбардировки жилых кварталов этих городов. Нескольких казачьих сотен хватало, чтобы загнать обратно в море морскую пехоту интервентов.

Накрылась и попытка вражеских судов войти в Сиваш, чтобы отрезать русскую армию в Крым от путей снабжения.

В конце октября 1855 император Александр Николаевич приехал в Крым. 27 октября он был в Симферополе, 28-го в Бахчисарае, а в следующие два дня побывал в окрестностях Севастополя, на Инкерманской высоте, и в самом городе, на Северной стороне, где располагалась 9-ая пехотная дивизия. Император находился в Севастополе, который, согласно мнению, навязанному публике, был уже сдан противнику.

Кавказский провал коалиции

Нередко события на Кавказе вылетают из кратких обозрений Восточной войны. Не без умысла, надо полагать, потому что происходившее здесь никак не укладывается в рамки «тяжелого поражения». На Кавказе русские войска продемонстрировали замечательные успехи при весьма скромных силах.

Кавказский корпус, участвующий в постоянной изнурительной войне против горцев и кочевых разбойничьих племен, существовал вне парадной эстетики. На Кавказе действие считалось более важным, чем внешность. «Кроме решительности удара, кавказские войска в высокой степени обладали инициативой. В бою каждый делал свое посильное дело, не ожидая приказаний свыше; ротного командира заменял младший офицер, его — фельдфебель и даже рядовой, и заминки при этом не бывало. Действуя в горах, лесах… войска эти в бою всегда умели применяться к местности. Размыкание под огнем, смыкание перед ударом делались, по свидетельству очевидцев, как бы инстинктивно, без приказаний. Между родами оружия существовала самая тесная связь.»

Общая неопределенность наших планов в 1853 — российские власти не верили, что турки готовы к большой войне — сыграла на руку противнику. Он, концентрируя свои силы, достиг многратного превосходства, настраивал на борьбу против «неверных» пограничные османские племена и рассылал эмиссаров к немирным горцам, находящимся на российской территории.

В июле 1853 г. шамилевский ставленник наиб Мегмед-Эмин (Магомет-Амин) провозгласил начало очередной священной войны против русских. Вскоре последовало нападение 8 тыс. черкесов на укрепление Гостогаевское, где находилось около 300 человек гарнизона. В отражении атаки принимали участие даже доктор, священник и женщины. Враг отступил, оставив 878 тел, русские потеряли двух человек.

А на Лезгинской линии, в восточной Кахетии, Шамиль, во главе 10 тыс. дагестанских горцев, атаковал 25 августа селение Нижние Закаталы, угрожая выйти в тыл Кавказскому корпусу. Силы Шамиля были отбиты, но затем обложили укрепление Месельдегер, взяли 29 августа селения Катех и Мацех, а 2 сентября сожгли две станицы, Муганлинскую и Алмалинскую. Шамиля удалось отразить от Месельдегера, выдержавшего несколько атак, лишь 7 сентября, после подхода отряда кн. Аргутинского, совершившего тяжелый переход через горы.

В сентябре 1853 г. участились набеги курдов и башибузуков с османской территории — на всем протяжении границы. Особенно страдал Александропольский уезд.

В этом месяце русские силы в Закавказье были усилены переброской морем 13-ой пехотной дивизии из Севастополя в Сухум-кале.

В середине октября турецкие войска, базировавшиеся в Батуме, Ардагане, Карсе и Баязете, выдвинулись к нашей границе. Одних регулярных сил там было более 30 тыс. Общая численность турецких войск, предназначенных для действий против России на Кавказе, составляла около 100 тыс.

Русские силы на Кавказе были разбросаны по постам и пикетам, охраняли коммуникации и населенные пункты от нападений горцев. Только на Черноморской береговой линии находилось 25 отдельных укреплений и фортов с небольшими гарнизонами. В пограничных с Турцией районах самые крупные русские гарнизоны были в Гурии, Ахалцихе и Александрополе (бывш. Гумры, ныне Гюмри, Армения). Непосредственно противостоять туркам могло не более 5–6 тыс. солдат.

В ночь с 15 на 16 (с 27 на 28) октября 1853 пятитысячный турецкий отряд внезапно напал на прибрежный пост Св. Николая, где было всего 225 русских военных. С большими потерями турки взяли пост после девятичасового героического сопротивления гарнизона. Все русские, оставшиеся в живых после штурма, в том числе местный священник, таможенные чиновники, женщины, дети из семей военнослужащих были замучены.

31 октября (12 ноября) тридцатитысячное турецкое войско Абди-паши, состоящее из регулярного анатолийского корпуса, а также курдов и башебузуков, при 40 орудиях, перешло через русскую границу на Александропольском направлении и захватило с. Баяндур. Здесь иррегулярные части устроили резню христианского населения, после чего занялись любимым делом и в соседних армянских деревнях. (Естественно, что эти турецкие «подвиги» в «свободную прессу» не попали.)[210]

Отряд генерал-майора И. Орбелиани направился к р. Арапчай, не имея сведений о расположении сил противника. Даже царский Манифест об объявлении войны будет получен русскими властями в Закавказье лишь 6(18) ноября.

Отряд Орбелиани двигался, сильно рассредоточившись на местности, и не выдвинув вперед авангарда. У селения Баяндур отряд наткнулся на массу неприятельской конницы и артиллерию турецкого корпуса Абди-паши.

После первого же турецкого выстрела елизаветпольская милиция бежала с поля боя, «распространяя ужас до самого Александрополя» — такова уж была проблема почти всех местных ополчений, собираемых российскими властями — они легко поддавалась панике.

Отряд Орбелиани попал под сильный артиллерийский огонь турок и не мог быстро оступить — путь назад преграждал Караклисский овраг. Многочисленная турецкая кавалерия пыталась обойти правый фланг отряда и только мужество нижегородских драгун спасало положение.

Пока отряд Орбелиани держался у Баяндура, а это длилось более четырех часов, елизаветпольская милиция, состоящая из азербайджанцев, принеслась в Александрополь и, видимо не растеряв еще сил, вступила в драку с армянами на местном базаре. Генерал-лейтенант Василий Бебутов, собрав имевшиеся у него подразделения, под крики армянских женщин, умолявших спасти их от турок, выехал из города. Бебутову удалось правильно выбрать направление удара — кратчайшим путем на левый фланг неприятеля.

Потеряв около тысячи человек, турки ушли за Арапчай. Некоторые курдские старейшины просили Бебутова о приеме их родов на русскую службу.

Со второй половины октября участились нападения турецких иррегулярных войск в Ахалцихском районе. 30 октября у самой крепости Ахалцихе появился авангард ардаганского корпуса Али-Паши, насчитывавшего 18 тыс. человек. Атака на старый Ахалцихе была отбита, хотя осетинская милиция разбежалась в начале боя.

У генерал-майора П. Ковалевского, командовавшего Ахалцихским отрядом, имелось под началом 250 казаков и 150 человек грузинской дворянской дружины — против 5 тысяч неприятелей. 1 ноября турки попытались ворваться в новый Ахалцихе, лишенный укреплений. Приступ был отбит, но город оказался блокирован и отрезан от Тифлиса. Его мусульманское население перешло на сторону врага.

Турки из корпуса Али-паши двинулись к Боржомскому ущелью, открывавшему вход в Грузию, но были остановлены тремя батальонами брестского полка у Ацхура. Несмотря на отсутствие у русских кавалерии и артиллерии, быстрый натиск и штыковой удар брестцев сделали свое дело.

Семитысячный отряд под командованием князя Ивана Андроникова разблокировал Ахалцихе и 14 (26) ноября, перейдя быстрый Посхов-чай, двинулся на высоту, где располагалось селение Суфлис (Суплис) и основные силы Али-паши. Здесь пришлось брать саклю за саклей. Солдаты из подразделений Виленского, Брестского и Белостокского полков выбили противника из селения и преследовали его, пока не спровадили за государственную границу. На правом фланге донские казаки и гурийские милиционеры (хорошо проявившие себя в ходе этой войны) изрубили несколько сотен аджарцев и обратили в бегство турецкую кавалерию. Турки, потеряв около семьсот человек одними только убитыми, бежали до Ардагана, а их иррегулярные силы драпали сразу домой. Так что в Ардаган прибыли лишь жалкие остатки корпуса Али-Паши. Наши потери составили 52 человека.

На гурийском направлении действовал 20-тысячный корпус турок. Однако после потери поста св. Николая, прочие атаки турок были отбиты силами князя Гагарина (около 6200 солдат) и гурийской милицией (3800 ополченцев).

19 ноября (1 декабря), на позиции Баш-Кадыклар, александропольский отряд генерала Бебутова, переправившись через реку Карс-Чай, атаковали анатолийский корпус. Для командования этого корпуса русская атака на турецкой территории стала большим сюрпризом. Но соотношение сил было явно в пользу турок. У Бебутова имелось 10 тыс. солдат и ополченцев, у Рейс-Ахмед-паша, командовавшего корпусом вместо убывшего в Карс Абди-паши, порядка 36 тыс.

Согласно свидетельствам, Ахмед-паша, вступая в битву, обещал своим солдатам быстрое истребление дерзких гяуров и даже приказал приготовить веревки, для того, чтобы вязать пачками и отправлять попутным транспортом в Константинополь пленных русских офицеров.

Главной задачей Бебутова было взятие батареи, находящейся на высотах, на правом фланге турецкого войска. Ее атаковали гренадеры Грузинского полка под командованием Орбелиани — атака захлебнулась уже на самой батерее, командир был смертельно ранен. Тогда генерал Бебутов лично повел две роты Эриванского полка на поддержку гренадер.

Нижегородские драгуны опрокинули турецкую кавалерию, обходившую русские войска с левого фланга и, вскарбкавшись на горное плато, оказались на правом крыле турок. Здесь против вражеского каре был поставлен дивизион донской конной артиллерии. После нескольких залпов картечью русские драгуны ворвались в каре и изрубили турецкую пехоту. На правом фланге против трех дивизионов нижегородских драгун под командованием генерал-майора Чавчавадзе действовало многотысячное скопище иррегулярных башибузуков и курдов, а также полк регулярной турецкой конницы. Драгуны опрокинули всю эту массу и погнали.

В итоге турки бежали до самого Карса, оставив на поле боя более 1500 тел и множество снаряжения, включая новенькие французские штуцеры. Наши потери составили 317 человек.

Турецкая милиция домчалась до Карса первая и, будучи в расстроенных чувствах, провела на местном базаре большую реквизицию — досталось и местным армянам, и мусульманам. Курды разбрелись по домам, неразборчиво грабя по пути всех подряд. Известие о поражении турок под Баш-Кадыкларом оказало большое психологическое воздействие на ту часть населения Закавказья, что готово было поддержать османские войска. Многие курды и башибузуки оставшуюся часть войны просидели по домам.

Начальный период войны на Кавказе приподнес неприятные сюрпризы и нашим военачальникам. Они отметили высокие боевые качества регулярных турецких войск, которые имели теперь хорошее западное вооружение и показывали большую выучку. Турецая пехота хорошо маневрировала, но проявляла еще недостаточно стойкости в открытом бою, также как и кавалерия.

Позиция персов в это время была неясной. Часть персидских курдов поддерживала идею войны против России — под влиянием шейха Салеха, связанного с Шамилем. Того же требовали и английские агенты, действовавшие при персидском правительстве. Однако сам шах был настроен более против турок, чем против русских, и разрешил закупки зерна в Персии для нужд русской армии. В начале 1854 шах, предложив Петербургу свое участие в войне против турок, начал стягивать силы в Хое. Однако военный союз расстроился из-за требований персов предоставить им большие субсидии и гарантии.

На Кавказской линии в начале зимы произошло несколько столкновений с горцами. В районе военно-грузинской дороги и реки Аргун русские отряды предприняли удачные наступательные действия против горских шаек. После того зима прошла спокойно.

С появлением сильного англо-французского пароходного флота в Черном море русским командованием было принято решение эвакуировать часть укреплений кавказского побережья к северу от Абхазии — сухопутное сообщение с ними, при участившихся нападениях черкесов, становилось слишком уязвимым.

3 марта 1854 г. три парохода, имея на буксире транспорты, вышли из Геленджика и, продвигаясь вдоль берега, снимали гарнизоны — всего было эвакуировано 6 тыс. человек, военные и члены их семей. Затем архиосторожный генерал Реад, сменивший на посту кавказского наместника Воронцова, решил снять также гарнизоны и в Абхазии, что свершилось в конце марта-апреля. А в конце марта, начале апреля также были эвакурованы гарнизоны северного участка береговой линии: Геленджика, Новороссийска и Анапы.

Убоявшись Персии, генерал Реад предложил также оставить Дагестан, на что Николай I не согласился, указывая, что пути через Каспий на Дербент, Баку, устье Куры являются для нас критически важными. Кроме того, оставление Дагестана означало переход под власть Шамиля 80 тыс. вооруженных мужчин.

К концу весны у Карса находилось уже 60 тыс. турецких солдат Анатолийской армии, хорошо снабженных и экипированных. В составе армии было 4 штуцерных батальона, 84 орудия, 38 эскадронов регулярной кавалерии. Командовал ею трехбунчужный паша Мустафа-Зафир-паша, среди командиров была целая стая залетных птиц. Начштабом служил английский генерал Гюйон (Куршид-паша), штаб авангарда возглавлял венгерский генерал Кольман (Фези-бей), начальником башибузуков был венгерский кавалерийский генерал Кмети (Измаил-паша), под гордым именем Арслан-паши действовал польский генерал Быстроновский.

27 мая 1854 г. 12-ти тысячный турецко-аджарский отряд, под началом кобулетского паши Гассан-бея, начал наступление в Гурии. Переправившись через р. Супс, он направился к Аскету, однако был разбит у с. Нигоети силами кн. Эристова — на поле боя противник оставил 1000 тел, в том числе труп своего командира.

3 июня силы генерала И. Андронникова предприняли наступление в соседнем с Гурией Кобулетском санджаке. На левом берегу р. Чолок они разгромили 34-тысячное войско Селим-паши. Турки потеряли от 3 до 5 тыс. человек, однако и русские силы не стали развивать наступления, опасаясь переброски вражеских войск англо-французским флотом.

На Эриванском направлении действовал отряд барона К. фон Врангеля. (Остзейский род Врангелей дал немало интересных людей, изрядно послуживших империи. Карл Карлович, в отличие от многих других остзейцев, был к тому же настоящим русофилом). В пятитысячном отряде Врангеля находились конно-мусульманский полк, дружина эриванских беков-мусульман, сотня армян-добровольцев, сотня эриванских курдов. Настоящий интернационал на службе империи. Силам Врангеля противостоял баязетский корпус турок, численностью около 16 тыс., с начала войны выславший немало кавалерийских групп для ударов по армянским селениям на российской территории.

Врангель перешел границу, проходящую по р. Аракс, и 17 июля разбил турок в битве у горного озера Джан-гёль. Русская кавалерия рубила бегущего неприятеля шесть верст. Турки потеряли одними убитыми 2 тыс. чел. Наши потери составили около 400 чел. После этого Врангель двинулся к Баязету и занял его 19 июля, вместе со всеми огромными запасами амуниции и продовольствия. Здесь проходили английские товары в Персию и казаки сразу перехватили огромный караван в 2325 лошадей и верблюдов, с грузом стоимостью в миллион серебряных рублей.

22 июля, взяв трофеями часть огромных запасов Баязета, остальное уничтожив или раздав местным жителям, Врангель отошел к Абаз-Гёльскому перевалу.

Упреждая выступление огромной анатолийской армии турок, генерал Бебутов с александропольским отрядом пересек р. Арапчай и направился в карсский пашалык. У него было около 20 тыс. человек и 74 орудия, полевой госпиталь на 500 коек и месячный запас провианта; приграничные духоборы предоставили ему большое количество повозок.

Бебутов, раскинув лагерь у подошвы Кара-яла, действовал выжидательно, собираясь выманить турок на бой в открытом поле. 24 июля турецкая армия подошла к д. Кюрюк-Дар, несколько артиллерийских подразделений из ее состава успели занять позиции на высотах Кара-Яла. Два вражеских корпуса двинулись в обход правого и левого фланга русского войска. Тверские драгуны атаковали главную батарею правого фланга турок. Преодолев картечь, они изрубили орудийную прислугу и подоспевшую массу башибузуков, затем вернулись с захваченными орудиями. Другим важным моментом битвы была встречная атака нижегородских драгун под командованием князя Чавчавадзе на наступающие турецкие штуцерные батальоны. Нижегородцы изрубили отчаянно сражавшихся турков всех до одного, а потом атаковали правый фланг вражеского войска, подвергнутый перед этим ракетному обстрелу. Когда правый фланг турок был смят, генерал Барятинской с бригадой гренадер атаковал сильный центр турок. Против семи русских батальонов было двадцать турецких — в том числе 4 арабистанских. Турки повели штыковой бой стойко, но гренадеры все-таки управилсь с лучшими турецкими батальонами первой линии, после чего остальные обратились в отступление, переходящее в бегство. Бебутов завершил дело, бросив в бой последние резервы, два батальона Тульского полка и несколько эскадронов новороссийских драгун, и лично возглавив атаку на левый фланг турок.

Разбитая анатолийская армия отступила к Карсу и стала «считать товарищей». Неприятельская убыль составила около 10 тыс. человек, в том числе 3 тыс. убитых и 2 тыс. пленных. Наши потери оказались гораздо скромнее — около 3 тысяч, в том числе 599 убитыми.

Князь Бебутов, несмотря на достигнутую победу, отвел в начале августа 1854 свою армию к Александрополю. У Батума высадились пополнения для анатолийской армии турок, да и осаждать Карс с теми силами, которые были у александропольского отряда, не представлялось возможным.

Летом 1854 г. к французскому командующему маршалу Сен-Арно, в Варну, прибыли шумною толпой предводители горцев, наперебой предлагая свои «бизнес-планы» по уничтожению русской власти на Кавказе, но коалиционное командование решило поддержать не мелких полевых командиров, а Шамиля.

2 июля горцы Шамиля, щедро снабженные западным оружием, напали на левый фланг Лезгинской линии и, перевалив через горный хребет в Кахетию, направились прямой дорогой к Тифлису. Горцы успели разорить Цинандали, но местная милиция у селения Шильд остановила их наступление. Быстрое сосредоточение в окрестностях Шильд и Кварели русских сил, насчитывавших 6 батальонов пехоты, 4 эскадрона кавалерии, 2 казачьи сотни и 14 орудий, заставило Шамиля уйти в горы. В октябре он напал на аул Исти-су, но был отбит местными жителями и отрядом барона Николаи.

Мегмед-Эмин в первой половине ноября собрался атаковать русские пункты у Лабы, но генерал Евдокимов и командующий войсками на Кавказской линии генерал Козловский нанесли превентивный удар, заняв 18 аулов и истребив собранные там припасы.

Таким образом, 1854 год, несмотря на многочисленные успехи русских войск, не привел к какому-то явному стратегическому выигрышу на Кавказе. Наши силы реагировали ситуационно — ввиду малочисленности и разбросанности. В то же время, по большому счету, для кавказских владений России большой угрозы так и не возникло. Западному командованию стало ясно, что ни турки без существенной поддержки западных сил, ни горское движение не способны к каким-либо серьезным действиям против русских.

В конце 1854 г. наместником кавказским и командующим отдельным Кавказским корпусом был назначен генерал-адъютант Николай Николаевич Муравьев 1-й, человек с интересной биографией и широкими интересами. Он отличился в войне 1812–1814 гг., посещал Хиву в 1819 г., участвовал в закавказском походе 1829 г., штурмовал Варшаву в 1831 г… В 1833 г. он высаживался на Босфоре с десантным отрядом, чтобы остановить египетское войско Ибрагим-паши. Среди прочего генерал владел разными тюркскими наречиями, описал грамматику татарского языка и даже выучил еврейский.

Под командованием Муравьева русскому кавказскому корпусу и предстояло нанести решительное поражение вражеским войскам в азиатской части Османской империи, занять Карс, Баязет, Ардаган, Арзерум — несмотря на хорошую техническую оснащенность турок, на сильные фортификации, созданные западными инженерами, на то, что командование анатолийской армией турок фактически находилось в руках британского генерала Виллиамс (Виллиамс-Паша) и других западных высокоранжированных офицеров. (Описание этих событий выходит за рамки данной книги.)

Конец войны русские кавказские войска встретили в глубине Малой Азии. Христианское население Османской империи приветствовало их — как армяне, так и несториане. Практически не оказывало сопротивления и мусульманское население. Персия, после ссоры шаха с британским послом, могла в любой момент вступить в войну на нашей стороне против своего извечного врага, турецкого султана. Благодаря громадным трофеям, взятым у разгромленного противника, не было у русских сил недостатка ни в амуниции, ни в артиллерии. Наше войско имело хорошее снабжение за счет провианта, закупленного в Персии, и взятого в Арзеруме. В резерве у Муравьева имелись тридцать три дружины русского ополчения, каждый день ряды корпуса пополняли добровольцы из числа армян, азербайджанцев, курдов, греков, представителей различных христианских и мусульманский народностей, привлеченных славой нашего оружия.

Войска Российской империи в Закавказье были полностью готовы к дальнейшим наступательным действиям.

Итоги войны

Номинал и реальность

И каков был итог Крымской войны для «передовых стран» и их турецкого саттелита? По идее, они должны были легко разгромить «отсталую Россию» и реализовать планы британского истеблишмента по отторжению от нее Крыма, Кавказа, Финляндии, Польши и прочая. Одной только Британии принадлежало половина мировой промышленности; общая численность населения вражеских стран составляла 118 млн чел., не считая жителей колоний,  — против 65 млн российского населения. А с жителями колоний, так ведь считать честнее, численность населения вражеской коалиции превышала российскую в 5,5 раз.

Огромные колониальные империи, финансово-индустриальные монстры, высасывающие ресурсы с большей территории мира, воевали против страны, только-только начинающей переход к промышленному обществу. И чего же они добились? Было ли поражение России «тяжелым», как это без устали твердят либеральные историки?

Мирные переговоры в Париже российские дипломаты провели не на должном уровне. Сказывалась установка российской элиты и, в первую очередь, восторжествовавшей западнической партии, на скорейшее прекращение противостояния с Западом. Согласно положениям мирного трактата Россия возвращала Турции гг. Карс, Арзерум и занятые османские земли, а союзники возвращали России все занятые российские города и порты. Черное море объявлялось нейтральным, без права появления там военных судов, за исключением небольшого числа легких турецких и российских судов, составляющих береговую охрану. Судоходство по Дунаю провозглашалось свободным (как будто ранее Россия препятствовала там ранее плаванию иностранных судов). Россия теряла полоску земли в Бессарабии, которая присоединялась к автономной, благодаря прошлым русско-турецким договорам, Молдавии. Новая пограничная черта в Бессарабии проводилась от пункта на берегу Черного моря на расстоянии 1 км от о. Бурнас, шла перпендикулярно к Акерманской дороге, далее по этой дороге до Троянова вала, далее, южнее Болграда, верх по р. Ялпуху до высоты Сарацика и до Катомори на Пруте. Ни городов, ни портов, ни обрабатываемой земли на этой куцей территории не имелось. В Молдавии, как и в Валахии с Сербией, сохранялся политический режим, который был установлен предыдущими соглашениями России и Турции. Австрийские войска покидали Дунайские княжества. Дополнительная конвенция по Проливам по сути возобновляла положения лондонской конвенции 1841 г.  — в том числе закрытие их для военных судов, пока Турция находится в мире.[211]

Заметим, Россия не должна была выплачивать западным державам контрибуцию, что было тогда правилом в случае настоящего поражения — вспомним хотя бы нанкинский договор.

Парижский трактат не предусматривал каких-либо экономических преференций для западных держав, что, к примеру, определялось нанкинским договором.

Шведы в Северную войну доходили до Полтавы, французы в 1812 г. грабили Москву, англичане и французы в 1854–1856 гг. не продвинулись и на пару десятков верст вглубь России. Морские державы вели войну только на узкой прибрежной полосе — там, где пользовались своими преимуществами в виде господства на море.

Враг сделал ставку на использование своей морской мощи, однако остался прикован к морским коммуникациям. Все его действия проходили в зоне огневой и тыловой поддержки со стороны флота. Поэтому ни одна из сухопутных операций турок, на Балканах или Закавказье, не была подкреплена западными войсками. Не было сделано попыток войти в какую-нибудь из крупных рек, текущих в Черное, Балтийское, Белое, Охотское море.

А если бы перед врагами бы встали русские просторы и та сила, которую традиционно имела наша армия при защите родной земли? Если бы Россия использовала свои преимущества великой сухопутной державы?

Уже через несколько месяцев после начала войны ни один стратег Запада не помышлял о каком-либо наступлении вглубь России даже на сотню километров. Морские державы показали лишь то, что способны наносить удары по удаленным от российского центра береговым пунктам, не более того. Если использовать сравнения из мира животных, то Крымская война напоминает борьбу крокодила и слона. Конечно, крокодил может схватить слона за хобот, когда тот придет на водопой, поранить, причинить боль, но это всё. А представьте себе схватку крокодила и слона хотя бы в десяти метрах от водоема. С гарантией рептилия будет растоптана и превращена в блинчики с мясом.

Весь «свободный мир», возглавляемый британским крокодилом, смог только разбомбить южную сторону Севастополя, разорить несколько портовых пунктов на азовско-черноморском побережье и поразбойничать в нескольких закавказских селениях. Вражеские войска в Азии были разгромлены, здесь коалиция потеряла на порядок больше, чем захватили в Крыму, в том числе столицу азиатской Турции Арзерум, открывающую путь на Константинополь.

Сотни тысяч убитых, умерших от ран и болезней — такова была цена, заплаченная Западом за развязанную им войну и весьма сомнительные «достижения». Западное общество застыло в недоумении, глядя на результаты войны, хотя уже тогда шовинистическая пресса всячески полировала и лакировала военную хронику. Разочаровали публику и результаты парижского мира. Грозное единение всей Европы, длительные боевые действия, высокие потери, финансовые расходы, самые большие со времен наполеоновских войн, и — непривычно скромный результат. В порядке сравнения, Англии для полного разгрома китайской империи в Первую опиумную войну понадобилось всего 16 тыс. солдат, из которых более половины были индийские сипаи — и это при ничтожных боевых потерях. В некоторых битвах на одного убитого солдата приходилось до тысячи китайцев.

Успехи западной коалиции в Восточной войне пришлось долго раздувать при помощи журналистов, публицистов, историков, для того, что бы они стали «очевидны» для всей прогрессивной общественности.

Так что справедливо говорить не о настоящей победе Западной коалиции, а «победе» в той «песочнице», которую она себе выбрала. Планы Пальмерстонов, Наполеонов, Ротшильдов, Виндзоров не сбылись благодаря мужеству русского солдата и матроса, силе императорской армии, неплохой ее технической вооруженности во многих областях. «Анаконда» у морских держав не срослась, взять под контроль «хартленд» не получилось. Напротив, война подстегнула Россию на присоединение обширных пространств на Дальнем Востоке. Случившееся, благодаря войне, сосредоточение русских сил на Кавказе позволило империи вскоре завершить покорение этого края.

Безвозвратные потери, связанные с ведением боевых действий, составили у русских: убитых и умерших от ран 40702, умерших от болезней 88775, итого 129477 человека. У вражеской коалиции убитых и умерших от ран было 47420, умерших от болезней 119226, итого 166646 человека — при общей численности задействованных вражеских войск порядка 593 тысяч. На долю Франции, вынесшей основную тяжесть войны со стороны западной коалиции, пришлось 97365 потерянные жизни.[212] С учетом численности населения, потери России составили — 1 на 544 жителей, во Франции — 1 погибший на 370 жителей.

И если русские солдаты умирали, защищая свою страну и единоверных братьев на Балканах и Закавказье, то британские наемные солдаты гибли за прибыли лондонских банков, турки за право владеть массой христианских подданых-райя, а французы, в лучшем случае, за мираж реванша.

Как мы видим из статистических данных, русская армия вовсе не занималась «закидыванием трупами», это, скорее, относится к французской армии, главной силе вражеской коалиции. Сыграла тут роль и организационно-строевая подготовка русских солдат, которую так старательно высмеивали критики «Николая Палкина». В ходе войны количество нарезных ружей удалось довести в воюющей армии до 26 штук на роту. В принципе, России не хватило 1–2 лет до полного вооружения армии нарезным оружием. И если бы новый царь имел волю продолжать войну, русская армия в ее ходе завершила бы перевооружение.[213]

Русские артиллерийские и инженерные войска не только не уступали западным «коллегам», но и, пожалуй, утерли им нос, продемонстрировав, как можно воевать не числом, а умением. Артиллеристы творчески применяли различные методы «маневра огнем» и корректировки стрельбы, а инженеры показывали высший класс сооружения укреплений just in time (на лету). Отличились они и в ведении минной войны на море.

Во многом успехи наших артиллеристов и инженеров были результатом прекрасной подготовки офицеров, выпускников артиллерийских и инженерных училищ, созданных Николаем I.

Несмотря на печальную судьбу Черноморского флота, он много сделал, чтобы война не стала для западной коалиции охотничьим сафари. Его паровые суда сыграли большую роль в обороне Севастополя, а канониры-моряки и на суше дали изведать врагу свое мастерство…

По результатам войны Россия практически не шелохнулась. Ни трехлетняя война, ни морская блокада не разрушили ее экономики, не вызвали голода, не привели к революции или массовым репрессиям. (Для сравнения, в 1871 г., в «передовой» Франции внешняя война легко перейдет в кровавый внутренний конфликт.)

Россия смогла затратить на военные действия немногим меньше, чем могущественная западная коалиция. Ее расходы на войну составили 500 млн руб. (против 600 млн у западных держав), и ее финансовая система показала больший запас прочности.

Психологическая неготовность нашего генералитета к большой европейской войне, нечеткое планирование военных операций, плохая координация действий различных подразделений — всё это проявились в ходе Крымской войны и стало причиной едких нападок на императора Николая Павловича, едва он покинул наш мир. Со временем эти факты даже превратились в целую платформу для обвинений «прогнившего самодержавия».

Однако, положа руку на сердце, не с этого ли Россия начинала все свои войны в самые разные эпохи, имея разные политические режимы? Не входит ли «фаза расслабления» в нашу модель «догоняющего» или, вернее сказать, пульсирующего развития?

Либеральные и марксистские историки бесконечно ищут проявления «бездарности» русского командования в Крымской войне. Однако Горчаков, Жабокритский, Данненберг служили в тех же вооруженных силах, что и Нахимов, Корнилов, Тотлебен. Император Николай точно также ответственен, если угодно употребить этот термин, как за Горчаковых, так и за Нахимовых. Бывший актер Сент-Арно, командующий французскими войсками, по своей профпригодности, если и отличался от князя Меньшикова, то только в худшую сторону. И вряд ли британские офицеры, покупавшие офицерские звания за деньги, превосходили по своим боевым качествам русских офицеров. Не раз англичан от разгрома спасала француская «скорая помощь». Войска самой передовой страны не взяли в Севастополе ничего. Нарезные ружья и крупнокалиберная артиллерия — вот и всё, чем на самом деле могли гордиться «гордые бритты».

Можно предположить, что если б продлилась жизнь императора Николая, то в войне можно было добиться перелома. Никаких возможностей для развития наступления вглубь русской территории у англичан и французов не было. По состоянию на конец войны в регулярной русской армии было 1200 тысяч человек (за вычетом раненых, больных и отпускных около миллиона человек). Резервных и запасных войск имелось около 580 тыс., до 240 тыс. в составе ополчений, казаков при действующих войсках — 121 тыс. Имелись все предпосылки для переброски сил с западной границы, в том числе и гвардии, на черноморское побережье — поскольку стало ясно, что Австрия в открытую борьбу против России не вступит. В то же время турецкий фронт превращался для вражеской коалиции в большую дыру со знаком вопроса — чем ее закрывать в случае наступления русских на Константинополь через Малую Азию? Россия, по сути, еще и не начала воевать в полную силу. Мобилизационные усилия были минимальны и Россия вела войну, в основном, за счет обычного рекрутского пополнения.

Однако перестроечная истерия, захлестнувшая российские верхи после смерти императора Николая, привела к тому, что имущий класс в борьбе против западных интервентов оказался много слабее народа. В высшем обществе утвердилась пораженческая психология и желание сдать национальные интересы — под флагом проведения «прогрессивных преобразований». Это отразилось и на генералах, и на дипломатах.

Результатом «прогрессивных преобразований» в западническом стиле окажется не сила, а слабость России. «Фаза расслабления» вовсе не закончится. Интересы государства будут подавляться интересами иностранного капитала, российских сырьевых экспортеров и прочих отрядов олигархии. В тех войнах, которые она будет вести пятьдесят-шестьдесят лет спустя, нашу армию и флот будут постигать настоящие катастрофы, а наше государство вместо борьбы с внешним врагом начнет увязать во внутренних смутах. Это успеет заметить даже такой резкий критик Николая I как Толстой. А после крушения «прогнившего самодержавия», что случилось в феврале 1917 под натиском западнической партии, наша армия вообще утратит способность защищать страну, станет брататься с наступающим супостатом и расходиться по домам — чего в ее истории ранее никогда не случалось.

Спасение османского ига и подготовка мировой войны

В результате Восточной войны Британия, конечно, подтвердила свою репутацию «владычицы морей» (Левиафана в терминологии К.Шмитта). Однако, в отличие от Опиумной войны и покорения Индии, эта война ничего в британских тенденциях не изменила. Турция и так была уже под британским влиянием, поэтому передача Египта в руки англичан была предрешена. Ничего позитивного для англичан не произошло на Среднем Востоке. Опасаясь растущего британского хищничества Персия осталась на пророссийских позициях. Афганистан был по-прежнему для англичан недоступным. А быстрое проникновение русских в район к югу от Аму-Дарьи сделало английские планы по выходу в Среднюю Азию несбыточными. Неудачу на средне-восточном направлении Англия скомпенсирует второй опиумной войной против Китая, которая окончательно ввергнет Поднебесную в пучину несчастий, в столетнее политическое, военное и экономическое ничтожество. Англия будет насиловать Африку, протягивая цепь своих владений от устья Нила до мыса Доброй Надежды. Для несогласных и непокорных — от зулусов и приверженцев Махди до бурских фермеров — будут картечь и пулеметы. Истребление австралийских аборигенов, голод, охватывающий всю британскую Индию, запустение Ирландии — были приметами «золотой» викторианской эпохи. Созданная таким образом империя окажется очень нестойкой и начнет разваливаться уже после Первой мировой войны.

Возмездие за антироссийский раж французской элиты придет очень скоро — Немезида, в отличие от совести, не спит. Луи-Наполеон отработал английское покровительство, которое помогло придти ему к власти, ценой гибели почти ста тысяч молодых французов — в стране со стагнирующим населением. Но что дало это Франции? Возможность поучаствовать в закабалении Китая и колониальных захватах в Индокитае, совершить мексиканскую экспедицию, закончившуюся позорным провалом, провести бессмысленную войну против Австрии. Это только приблизило крушение 1871 года. Единственная страна, которая могла бы спасти Францию, была Россия — одной только демонстрацией силы на восточной границе Пруссии. Но, по вполне понятным причинам, Россия не стала этого делать. А старая добрая Англия и не подумала придти на помощь своей верной союзнице. Наполеоновская тема была для Уайт-Холла отыграна. Прекрасная Франция показала в 1871 всему миру отвратительные сцены братоубийства. Тысячи людей были уничтожены лишь за то, что выглядели не так, как добропорядочные буржуа. «Было плохо в этот день оказаться заметно выше, грязнее, чище, старше или некрасивее своих соседей.»[214] Разгромленная, униженная, ограбленная Французская республика оказывалась на еще более коротком поводке у англичан, чем гордая и заносчивая Французская империя. Теперь ее жажду реванша можно было использовать для борьбы с новым противником, уже не с Россией, а с набирающей обороты Германией. Наполеон III закончил свою жизнь в позоре, его единственный сын погиб за Англию в очередной колониальной войне.

Хулители «отсталой», «прогнившей» николаевской России конечно же забывают, какие последствия принес Парижский мир балканским и малоазиатским христианам, лишенным покровительства России и оказавшихся под фальшивым зонтиком «общеевропейского покровительства».

Ответственность за жизнь и безопасность 12 млн христиан Османской империи, как будто переняла на себя Европа. Вот и султан-западник Абдул Меджид издал гатти-шериф, уравнивающий права мусульман и христиан. По мнению европейской публики, именно это должно было обеспечить права христиан, а не давление русского медведя-грубияна.

Однако власть турок, этнического меньшинства в огромной империи, была рождена террором и держалась на терроре, что предусматривало вырезание под корень всякого недовольства. Никакое лицемерное покровительство Европы, никакой гатти-шариф не спасут от турецкой жестокости малоазийских армян, боснийских сербов и болгар в 1870-х гг.

На самом деле, европейские политические волки не собирались покровительствовать православным христианам Турции даже в момент заключения Парижского трактата, плевать им было на жизни схизматиков. Отпихнуть Россию от балканских и малоазийских народов, чтобы беспрепятственно извлекать выгоду из распада Османского государства, овладевая его рынками и ресурсами — это всё, что их интересовало.

Англия и пальцем не шевельнет, чтобы остановить очередную резню в Османской империи. Вовсе не чувство вины будет испытывать «свободная пресса» при сообщениях о массовых убийствах на Балканах и Малой Азии. Напротив она устроит очередную пропагандистскую кампанию против России, которая единственная придет на помощь истребляемым христианам в 1877.

В очередной раз, английская «свобода» оказалась связана диалектическим единством с изуверством.

Либеральные реформы, проведенные Александром II, не помешали британцам послать флот на защиту Османской людоедской империи в 1878, когда российские войска находились уже в 11 милях от Константинополя. А на берлинском конгрессе единый европейский фронт выступит против России и отнимет у нее большинство победных результатов тяжелой войны, и даже припишет Боснию-Герцеговину к хромоногой австрийской монархии, заложив еще одну мину под европейский мир.

«В продолжении ста лет британская политика способствовала порабощению турецкими тиранами беззащитных балканских народов. Русская же политика принесла свободу Греции, Румынии, Болгарии и Сербии. Следовательно «тираническое» московское государство освободило четыре нации»,  — заметил проницательный английский историк Ч. Саролеа.[215]

Османы и дальше будут играть на антироссийских чувствах западных держав и истреблять своих христианских подданных. Завершится это кошмаром геноцида армян, малоазийских греков и сирийцев-несториан в годы Первой мировой. Счет за грехи придет к Англии, когда турки будут сечь из немецких пулеметов томми, пытающихся закрепиться в Галлиполи.

Все эти жертвы, кошмары геноцида и европейской бойни хотел предотвратить император Николай I. Почему нам хотя бы сегодня не признать глубокую правоту его действий?

Русский фронтир