Но вот отношение РПЦ к своим погибшим собратьям показательно. Если за контрреволюционную деятельность кого к стенке поставили, то это мученик за веру и его канонизировать надо, а вот священник Дронин, убитый в Сарапуле белыми за сочувствие к Советам – это не за веру, это он за антихриста, наверно, пострадал?!
И диакона Анисима Решетникова к чему канонизировать? Его же колчаковцы расстреляли за явное сочувствие к большевикам.
Поминать не нужно и батюшку-коммуниста Андрея Горохова, письмо которого в «Известиях ВЦИК» опубликовано: «Отцы, братья! Призываю вас немедленно признать Советскую власть, вступить в партию коммунистов, перестать мучить народ панихидами и молебнами. Забудьте корыстолюбие, оставьте сребролюбие. Идите помогать трудящимся и угнетенным, а не молиться за богачей. Великое светлое будущее несут трудящемуся народу коммунисты. Да здравствует Советская власть. Да здравствуют коммунисты. Прочь власть черных воронов, долой иезуита епископа Серафима»?
Не кажется ли вам, мои верующие сограждане, после воззвания о. Андрея Горохова, что совсем не тех, кого нужно РПЦ в ранг святых возвела?
И наконец, господа чаплины-кураевы, вот это послание по поводу смерти Владимира Ильича из какой конторы было отправлено?
«Председателю М. И. Калинину. Священный Синод Русской православной церкви выражает Вам искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнёта на путь полной свободы и самоустроения. Да живет же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетённых, за идеи всеобщего подлинного братства и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ… Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества. Великие покойники часто в течении веков говорят уму и сердцу оставшихся больше живых. Да будет же и эта отныне безвременная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для тех, кто желает себе счастья. Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианской душе. Председатель Священного Синода митрополит Евдоким»?
Значит так, либо вы провозглашаете анафему тому Синоду, объявляете, что митрополит Евдоким в аду теперь горит и что там еще у вас положено по такому поводу, либо замолкаете о гонениях на РПЦ со стороны коммунистов.
Только, похоже, митрополит Евдоким вообще был не в курсе, что кто-то какие-то гонения гнал. Только что закончилась борьба с голодом в Поволжье с изъятием церковных ценностей, атеистическая пропаганда полыхала вовсю, а этот священник (я полагаю, настоящий священник, не из выжиг) подписывает послание, наполненное самой настоящей скорбью и любовью к умершему создателю СССР. Читаешь – и комок в горле.
Как после этого я, человек коммунистического мировоззрения и убежденный атеист, могу относиться к нашей Церкви? Да с уважением! Только с уважением! Потому что были в ней митрополиты Евдокимы.
Конечно, существует статистика сокращения православных приходов за годы Советской власти. Если просто сравнить число действующих храмов до революции и, например, на дату проведения Патриаршего Собора во время Великой Отечественной войны, то разница получится внушительная. Потом эту цифру можно отождествить с числом репрессированных священнослужителей и впасть в прострацию от скорби. Так ведь?
А можно взять данные по умершим священнослужителям от старости и болезней, которых заменить было просто некому – потеряло после революции семинарское образование свою привлекательность. Прибавить к ним тех, кто снял рясу, ношение которой уже не могло прокормить, ввиду значительного сокращения числа прихожан, и пошел в цивильном платье в учреждения Советской власти хлеб свой насущный зарабатывать, пользуясь своей, редкой в то время, грамотностью. Плюс – довольно внушительную часть эмиграции составило духовенство.
Вот когда будут эти сведения РПЦ представлены, тогда и подведем баланс.
Глава 8. «Похабный мир»
Глава книги Н. Старикова о Брестском мире является свидетельством о возможном использовании нашим «патриотом» не только идей сочинителя боевиков А. Бушкова, предателя В. Резуна, он еще и из «Майн Кампф» позаимствовал кое-что. Вот Адольф Гитлер считал, что кайзеровская Германия пала не под ударами союзных войск Антанты и США, а была прикончена предателями-социалистами. Николай Викторович того же мнения: «…революционная буря, запущенная немцами с лёгкой руки наших «союзников» разрушит и её».
Правда, не совсем понятно, зачем тогда нужна была вся катавасия со вступлением в войну США и переправкой через океан 2 млн. американских солдат, если Германию планировалось развалить с помощью социалистов? Зачем, как говорится, козе баян? Или ожидаемые трофеи после победы Англия и Франция предполагали такими богатыми, что в две глотки их схавать не надеялись и, чтобы добру не пропадать, пригласили к раздаче дядюшку Сэма?
Только Николай Викторович просто «забыл» о роли США в Первой мировой войне, только такой фразой обмолвился: «Антанта готовилась выложить свой последний, но самый сильный козырь – вступление в войну США». Оказывается, у Антанты янки были просто козырем, наверно, на побегушках они были у бриттов и французов, потому что Америка к Антанте имела отношение… да никакого не имела. Не были США членами этого блока. И вышла у Старикова полнейшая галиматья с таким выводом: «Подведём итог большевистской дипломатии:
– начало переговоров с Германией и подписание соответствующего перемирия привело к приостановке перевозок германских войск на запад;
– ведение консультаций и обсуждений не давало возможности немцам делать это;
– заявление Троцкого привело к тому, что перемирие было расторгнуто, но результатом этого стали обратные перевозки немецких солдат с Запада на Восток!
Брюс Локкарт и Жак Садуль могли уверенно вертеть дырки для орденов на своих парадных фраках и мундирах. Главная цель, ради которой германский Генштаб отправил Ленина в Россию, не была выполнена».
Т.е., как можно судить по выводам Николая Викторовича, немцы для совершения революции и вывода России из войны направили в Петроград Ленина и его товарищей в «пломбированном» вагоне. Но, так как Ленин на самом деле выполнял задание англичан, то он заключил мир с Германией таким образом, что нанес ей только вред, поэтому и в Германии случилась революция, которая привела к поражению Тройственного союза в войне. «Союзниками» была достигнута цель развала и ликвидации России и немецкого государства одновременно.
Но я уже неоднократно писал, что интеллект у Николая Викторовича особенностями некоторыми отличается, поэтому, закономерно, находим в этой же книге такое его утверждение:
«…большевики вышли из под контроля «союзников», когда разогнав Учредительное собрание не убежали с награбленным золотом за границу, а остались у власти».
Теперь получается, что англичане и не рассчитывали на то, что Ленин какие-то переговоры о каком-то мире будет вести, потому что Учредительное собрание было распущено 6 января 1918 года, а Брестский мир подписан 3 марта, ратифицирован съездом Советов 15 марта 1918 года.
Или я что-то не так понимаю? Но ведь никаких вариантов трактовок высказывание Старикова не предполагает.
Но тогда вообще дикие вещи с его концепцией использования революций для развала России и Германии начинают происходить. Он же сам это написал:
«Когда нам говорят о грабительском Брестском мире, о жестокой необходимости его подписать, давайте не будем забывать о провокационных действиях Ленина и Троцкого, которые буквально вынуждали Германию круто поступить с нарушающей все мыслимые дипломатические нормы красной Россией.
Будем помнить и британских агентов, тех, кто стоял за спиной большевиков, кто настоял на совершении ими этой отчаянной, последней попытки поджечь революционный пожар в Берлине и Вене»!!!
Что мы читаем? Брестский мир – отчаянная, последняя попытка вызвать революцию в Германии и Австрии. Тогда почему Антанта хотела, чтобы Ленин смылся с «наворованным золотом» до его заключения, сразу после роспуска Учредиловки?
Понятно, что дальше говорить о версии Старикова просто бессмысленно. Он сам ее и опроверг, как всегда, когда выкладывал на бумагу свои мысли, которые одна с другой находятся в смертельном классовом антагонизме.
Попробуем сами разобраться, что же тогда происходило в России такого, что основатель Советского государства пошел на временную сдачу врагу колоссальных территорий, согласился на выплату контрибуции? Почему ему даже соратники палки в колеса азартно совали и зачем он требовал от Германии не отводить воинских частей с Восточного фронта на Западный?
Для того чтобы не заплутать в двух соснах: большевики предали страну, выйдя из войны, и они действовали по немецкому плану (по английскому, как у экстравагантного Старикова), сначала нужно определиться, а как относилось «международное сообщество» к идеям Ленина о строительстве страны социализма. Что они могли думать об этом, как воспринимали Советскую Россию, что давало Владимиру Ильичу повод буквально с пеной у рта вдалбливать на съездах партии и Советов такое своим слушателям: «…период, когда русская революция развивалась, передавая в России власть от одного класса к другому и изживая классовое соглашательство в пределах одной России, – этот период мог исторически существовать только потому, что величайшие гиганты хищников мирового империализма были временно приостановлены в своем наступательном движении против Советской власти. Революция, которая в несколько дней свергла монархию, в несколько месяцев исчерпала все попытки соглашательства с буржуазией и в несколько недель в гражданской войне победила всякое сопротивление буржуазии, – такая революция, революция социалистической республики, могла ужиться среди империалистических держав, в обстановке мировых хищников, рядом со зверями международного империализма лишь постольку, поскольку буржуазия, находясь в мертвой схватке борьбы друг с другом, была парализована в своем наступлении на Россию».