ягко и без внешнего давления.
Конвергентное мышление – противоположность дивергентному. Данная техника предполагает поиск множества креативных и нестандартных решений одной единственной проблемы. Решения должны соответствовать сути задачи.
Пример конвергентного мышления можно увидеть в фильме «Аполлон-13», основанном на реальных событиях. В нем были продемонстрированы все виды инновационного подхода к решению проблем (использовалась обложка учебного пособия, бандажная лента и даже носки). Суть единственной задачи сводилась к тому, чтобы развернуть корабль и доставить астронавтов домой живыми.
Определения этих двух видов мышления могут сбивать с толку, но понять, в чем разница, очень просто: дивергентное мышление – как фейерверк с множеством разноцветных дуг, которые вырываются из одной точки. А конвергентное мышление подобно увеличительному стеклу, которое фокусирует множество лучей света на одном предмете.
Памятуя о практической стороне вопроса, ученые озаботились тем, что же способствует или препятствует данным видам мышления. Как выяснилось, стресс играет важную роль в обоих случаях, но в каждом из них проявляет себя по-разному. С одной стороны, он может быть очень сильным фактором, стимулирующим креативность, особенно в случае с конвергентным мышлением, когда инженерам NASA пришлось выйти за рамки шаблонов, чтобы спасти три человеческие жизни в модуле «Аполлона-13».
Однако некоторые виды креативности, например дивергентное мышление, в условиях стресса скукоживаются, как увядшие цветы. Когда люди в спешке или ощущают давление, они не очень хорошо справляются с тестами на дивергентное мышление (именно поэтому мы говорили о спешке еще в начале главы).
Существуют статистические доказательства связи творчества со стрессом. Одним из важнейших критериев, определяющих долгосрочный творческий потенциал, является то, как человек справляется с неудачами. Для некоторых неудача связана с большим напряжением. Это негативный опыт. Для таких людей перспектива неудачи подавляет «инстинкт творчества». Другие же воспринимают неудачу как своеобразного союзника, помогающего им, смелым новаторам, найти решение.
Ученые из самых разных областей науки исследовали эту неудобную связь между степенью креативности и страхом потерпеть неудачу. Вы только посмотрите на заголовки статей. В мире бизнеса вы можете встретить что-то вроде «Боязнь ошибки – враг креативности номер один», а в области нейробиологии – «Страх уменьшает ваш мозг и делает вас менее креативным». Подобное сокращение происходит сразу в нескольких отделах мозга, в особенности в гиппокампе. А это уже серьезно, ведь он участвует во множестве процессов, важных для творческой функции, включая перевод информации из кратковременной памяти в долговременную. Уменьшите гиппокамп и получите нарушения.
Но почему все обстоит именно так? Почему страх делает все это с нами и почему своей целью он выбирает именно наш «инстинкт инноватора»? Для того чтобы ответить на данный вопрос, мы должны поговорить о том, что объединяет маленьких детей, ученых и предпринимателей: о том, как они учатся.
Маленькие дети обучаются при помощи, так сказать, самокорректирующихся идей, используя программы, заложенные в них с рождения. Они постоянно наблюдают мир вокруг и выносят суждения о том, как он работает. Затем они тестируют свои гипотезы методом проб и ошибок и корректируют свое понимание в соответствии с полученным опытом. Если вам кажется, что ученые поступают также (старый добрый метод научного тыка), то вы попали в самую точку. Много лет назад вышла книга «Ученый в яслях». В ней наглядно показано, как много общего у ученых и карапузов (по своему опыту могу сказать, что точек соприкосновения здесь действительно много).
Подобный стиль проверки гипотез при помощи множества повторений (итераций) является достаточно мощным, и чтобы учиться ходить, и чтобы запускать ракеты к далеким астероидам, а также достаточно деликатным, чтобы раскрыть секреты атома. Однако он тоже изобилует неудачами. Фактически они – суть всего процесса. Это, если можно так выразиться, одна из сторон в уравнении проб и ошибок.
Связь между неудачами и креативом прослеживается повсеместно. Например, очень немногие предпринимательские проекты достигают успеха с первого, второго или даже двадцатого раза. Множество теорий и гипотез, выдвинутых учеными, терпят крах при тщательной проверке, и даже самые успешные научные теории редко избегают корректировок и изменений после тестирования. Я не знаю ни одного ребенка, который бы неделями, а иногда и месяцами, не спотыкался, не падал бы, поднимаясь вновь и вновь, прежде чем смог уверенно двигаться вперед.
Если вас парализует страх неудачи, то этот паралич распространится и на ваш проект, и в конечном счете на вашу производительность. Так что правильное отношение к неудачам действительно очень важно.
Помните, что одна сторона креатива в том, чтобы генерировать новые идеи, а другая – делать их полезными. Получается, что неудача – это то, благодаря чему идея превращается из чего-то фантастического во что-то функциональное.
Все изложенное имеет прямое отношение к бизнесу. Давайте снова нанесем визит в Google и вернемся к проекту «Аристотель» (исследование причин продуктивности команд), в рамках которого ученые пришли к выводу, что ключом к успеху является психологическая безопасность. Она дает почву для определения границ личного риска, который включает в себя и способность принимать неудачи.
Со времен «Аристотеля» был достигнут существенный прогресс в понимании связи между психологической безопасностью и креативом, включая нахождение возможности количественной оценки нормы принятия рисков. Один из экспериментов показал, что группы, которые тестировали одновременно сразу несколько идей (совершая от трех до пяти итераций), а затем выбирали из них две-три лучшие, были на 50 % успешнее, нежели группы с меньшим количеством итераций или вообще без них. Так что неудачи, как печенье, можно «выпекать» партиями.
Вероятно, вдохновленные подобным положением дел, ученые начали все чаще прибегать к этому конвейеру. Однако вскоре выяснилось, что готовность терпеть поражения сама по себе не является фундаментом победы, ведь и очень успешные, и чрезвычайно неудачливые люди совершили примерно одинаковое количество попыток. Так в чем же разница? А она в том, что успешные люди пытались учиться на ошибках, выжимая себя до последней капли, подобно тряпке для мытья посуды. Те же, кто не обладал подобным упорством, продолжали терпеть неудачи.
Второй важный вывод касался времени между двумя последовательными неудачными попытками: чем меньше оно было, тем выше были шансы на последующий успех. Кроме того, чем чаще люди медлили перед совершением попыток, тем больше шансов было на повторные провалы. Поэтому важно не просто учиться на ошибках, но и как можно скорее вновь ринуться в бой. Однако такая скорость возможна лишь тогда, когда люди не боятся ошибок.
Одной из компаний, позволяющей своим сотрудникам ошибаться, была IBM с ее легендарным CEO Томасом Уотсоном-младшим. Это были времена расцвета и успеха компании. И вот однажды ее вице-президент пошел на своеобразный эксперимент, который оказался неудачным и стоил IBM около 10 миллионов долларов США. После этого вице-президент, чувствуя свою вину, вручил заявление об уходе лично в руки Уотсону. То, что произошло потом, повергло нашего героя в шок: Уотсон с усмешкой спросил, почему же компания должна хотеть расстаться с ним, когда он только что получил урок стоимостью 10 миллионов.
Конечно, бизнес – это не благотворительность, и Уотсон, естественно, не стремился к финансовому краху IBM. Но, похоже, он интуитивно понимал, что шансы на победу возрастают по мере роста терпимости к поражениям. Колумнист Майкл С. Мэлоун формулирует это так:
«Для многих Силиконовая долина – синоним успеха, но на самом деле это кладбище. Неудача – вот ее величайшая сила».
Итак, что вам следует делать, если боязнь неудачи сковывает вас и не дает раскрыться вашему творческому потенциалу? Существуют ли практические способы ослабить эту порочную связь? Мой ответ – да! И начинаются они с осознания того, почему мы так боимся неудач.
Исследования показывают, что подавляющее большинство сотрудников относятся к своим ошибкам как к следствию своих недостатков, принимают их на свой счет. Для них ошибка – это не просто, когда они что-то сделали не так. Для них это буквально референдум по вопросу о том, кто они такие в личностном отношении. Таким образом, следуя этому пути, люди могут скрывать свои ошибки, лгать о них, обвинять в них кого-то еще.
Иная ситуация у тех, кто не воспринимает свои неудачи как собственные изъяны (то, чего надо стыдиться, скрывать и о чем лгать): они просто идут вперед, смело глядя в лицо разочарованиям, и пожинают плоды своего мужества, с каждым разом становясь успешнее на этом нелегком пути проб и ошибок. И действительно, имеются свидетельства того, что неудача зачастую служит катализатором идей. Как говорит психолог Роберт Эпштейн: «Ошибки напрямую стимулируют креативность, что очень ценно».
В общем, предлагаю вам выработать правильное отношение к ошибкам и неудачам при помощи простого протокола из трех шагов. Практическое применение этого протокола иллюстрирует, как ни странно, пожарный из Флориды, Мэтт Холидей. Это рослый мускулистый мужчина с бритой головой, как с картинки, будто его специально отбирали на кастинге.
Дело было так: одним солнечным флоридским днем Мэтт тренировал группу новобранцев, как вдруг прозвучал сигнал тревоги – пожар в жилом доме (последний был почти полностью поглощен пламенем). Вместе с командой он бросился к месту пожара. Затем он остановился и оценил ситуацию: дым валил из всех щелей кроме окна в спальне. Это был шанс, что там есть кто-то живой. Не медля ни секунды, он прыгнул в то, что раньше было окном, и приземлился рядом со старой бабушкой. Она оказалась жива. Он поднял ее, передал через окно в руки своим бойцам, а затем унес ноги сам.