Стереотип
Стереотипизация – это процесс чрезмерного обобщения.
Люди, формирующие стереотипы, занимаются поиском повторяющихся характеристик (поведенческих, физиологических, экономических – список болезненно длинный) отдельных членов внешних групп, а затем распространяют эти характеристики на всех их представителей.
Подобное очень характерно для шуток на расовой почве, когда подобные черты или характеристики используются для создания эффекта гротеска.
Предрассудок
Это то, что включает в себя любые эмоциональные реакции, иногда называемые аффективным резонансом, которые члены внутренней группы могут испытывать по отношению к представителям внешней. Подобные реакции порождают ужасающе устойчивые утверждения вроде «все светловолосые люди прекрасны», а также негативные конструкции типа «Я ненавижу евреев». Стереотипы формируются в сознании, а предрассудки – в сердце.
Предубеждения
Их отличительная особенность в том, что они связаны с предполагаемыми или ожидаемыми угрозами. Они бывают двух типов. Первые называются явными предубеждениями и определяются следующим образом:
«Отношения или убеждения, которыми мы обладаем к человеку или группе на сознательном уровне. Большая их часть (а также формы их выражения) возникает как прямой результат ожидаемой или предполагаемой угрозы».
Вторые называются неявными (бессознательными) предубеждениями и в некоторой степени выходят за рамки осознанности. Они определяются так: автоматическая ассоциация мозгом определенных стереотипов и установок с определенными людьми и группами, зачастую без участия сознания. Для многих подобные вещи – это та невидимая черта, за которой наступает противоречие их собственной системе ценностей. Все это происходит в той области, которую называют подсознанием.
Если неявные предубеждения существуют за пределами нашего сознания, то откуда нам вообще известно об их существовании? Это как запах, который никто не может учуять. Но у бихевиористов есть инструменты выявления скрытых предубеждений, какими бы скрытыми они ни были. Один из наиболее известных – и весьма противоречивых – имплицитно-ассоциативный тест (сокращенно ИАТ).
Скажу вам прямо, что многие люди приходят в ярость от этого теста, особенно после того, как его проходят. Диапазон реакций весьма широк: от чувства ложного обвинения до чувства обжигающего унижения. Если тест открывает в вас что-то такое весьма неудобное, чего вы не видите, вы можете обнаружить, что возмущены, не согласны, не верите в это и т. д. Давайте разберемся, в чем здесь дело.
ИАТ – это многоэлементный тест, который направлен на выявление силы взаимосвязи между двумя переменными. Первая называется целевой (например, молодые люди, старики, люди среднего возраста). Вторая называется оценкой или определением (хороший, плохой, не вызывающий реакции). Во время проведения теста компьютер выдает определенные пары слов, а затем измеряет время, необходимое вам на то, чтобы согласиться с определенной ассоциацией. Суть здесь в том, что время нашей реакции уменьшается, когда мы уверены в том, что приведенные концепты соответствуют друг другу. Данный метод способен раскрыть кое-что о том, как именно мы думаем.
Вообще говоря, все несколько сложнее, чем кажется. Допустим, вы работаете с эйджизмом: у вас есть некоторая предвзятость по отношению к молодежи и пожилым людям. В этой связи вы быстрее отреагируете на сочетания «молодой + хороший» и «старый + плохой», нежели на «молодой + плохой» и «старый + хороший». И хотя сознательно вы можете понимать, что все равны, тест покажет скрытую склонность к более молодым гражданам – неявное предубеждение.
Надо отметить, что при помощи ИАТ можно оценивать многие вещи, например отношение к расовому и гендерному вопросам, к религии и сексуальности. И это лишь неполный список.
Против данной методики имелись научно обоснованные возражения. Исследователи выражали сомнения по поводу ее ретестовой надежности (возможности получить аналогичные результаты по итогам серии аналогичных тестов). Также имелись замечания по поводу выраженного влияния на результат социальных условий. Ну и, как всегда, высказывались опасения по поводу «тонких мест», где появляется возможность обмануть систему, дав те ответы, которые, по мнению испытуемого, ожидают исследователи, или те, в которые они сами хотят верить, но никак не то, что есть на самом деле.
Большинство подобных возражений были рассмотрены и исследованы. В итоге на сегодняшний день консенсус в научной среде можно сформулировать так: не следует выплескивать из ванны воду вместе с ребенком. Так, например, ИАТ прекрасно предсказывает результаты голосования. В общем, научный мир осторожно одобряет данный метод, что подтверждается заголовками научных статей на эту тему типа «ИАТ мертв! Да здравствует ИАТ!» Я не могу не согласиться с этим и рад продолжить разговор об ИАТ, учитывая все вышеописанное.
Одним из важных выводов, полученных благодаря ИАТ, было то, насколько тяжело искоренить или изменить предубеждение, однажды проникшее в человеческую психику. Об этом однажды красноречиво высказался Мохаммед Али в интервью Майклу Паркинсону. Али рассказал о своем детстве и о том, как он впервые осознал, что такое расовая дискриминация:
«Я спрашивал свою маму о том, как так получилось, что кругом все белое? Мне всегда было любопытно почему, например, Тарзан, король джунглей в Африке – белый».
В это время из зала послышался прерывистый нервный смех.
«Почему десерт «Пища ангелов» был белым, а бисквит «Пища дьявола» – черным, шоколадным? Все дурное было черным. Гадкий утенок был черной птицей, а черная кошка – это к несчастью. Все это было ложью. И вот тогда я понял, что что-то не так».
Данному интервью уже более полувека, а проблемы все еще актуальны. Предубеждения подобно паразитам внедряются в наши мысли и остаются с нами надолго.
К счастью, в наши дни многие осознают данную проблему. Предпринимались попытки формализации ее решений, что привело к появлению целой индустрии, продуктом которой стали разнообразные программы вроде «Тренинг разнообразия», с превеликим удовольствием закупаемые отделами кадров по всему миру.
В рекламе подобных программ говорится о том, что благодаря им возможно уменьшить или даже вовсе устранить скрытые предубеждения. Но к подобным заявлениям я бы относился скептически: подтверждающих данных априори практически нет, а реальные изменения имеют смехотворно короткий период – буквально менее часа, а в некоторых случаях и того меньше. К слову, большинство таких программ даже не имеют инструментов контроля, тестов и т. п. Об этом говорил исследователь и разработчик ИАТ Энтони Гринвальд, который в своем недавнем интервью сказал:
«На данный момент я весьма скептически отношусь ко всему, что связано с проработкой скрытых предубеждений. Данные методы не были подвергнуты научной оценке, а потому данных об их эффективности нет».
Это неприятно, ведь подобные «Тренинги разнообразия» разрабатываются действительно чистосердечными людьми с благими намерениями, которые искренне хотят залечить социальные раны. Но, к счастью, надежда есть.
Мы собираемся рассмотреть ряд многообещающих подходов, которые при этом научно обоснованы. И первая наша стратегия будет заключаться в том, чтобы игнорировать наши предубеждения, перешагнуть через когнитивный беспорядок и двигаться дальше. И в этом нам поможет одно замечательное исследование, которому уже более двадцати пяти лет. В нем исследуется вопрос сексизма в американских симфонических оркестрах.
Дело в том, что в симфонических оркестрах вакансии закрываются путем прослушивания кандидатов, отобранных из числа прочих претендентов директорами оркестров, которые, в свою очередь (так уж исторически сложилось), оказывались мужчинами. Поэтому неудивительно, что они выбирали в основном кандидатов мужского пола. К концу 60-х годов только 6 % всего состава наиболее видных оркестров США составляли женщины.
Со временем ситуация менялась, и в некоторых оркестрах были введены прослушивания за ширмой или занавесом, что в известной степени снимало гендерный вопрос и снижало градус предвзятости. Эффект был ощутимый: к 1993 году число женщин-оркестранток возросло до 21 %.
Подобные вещи часто трактуются как истории успеха в борьбе с предубеждениями. Но не все так радужно. Такие меры бесспорно делают свое дело, нивелируя влияние предубеждений, но не избавляют от них. Они, так сказать, отсекают стебель, оставляя нетронутым корень.
Но можно ли выкопать этот корень при помощи, например, когнитивной лопаты, прополов ею наши мыслительные грядки? К счастью, можно. И такие примеры есть. Один из них попался мне в выпуске радио BBC под названием «Две минуты десятого». В нем обсуждался ужасный взрыв в Оклахома-сити, произошедший в апреле 1995 года. В последней части выпуска, посвященном этой печальной главе американской истории, обсуждалась примирительная работа Имада Энчасси, имама соборной мечети в Оклахома-сити. Мечеть, представляющая собой комплекс объектов, включающих бесплатную клинику, постоянно пикетировалась антиисламистами.
Однажды Энчасси набрался смелости и подошел к одному из протестующих – рослому мужчине с винтовкой М-16 в руках. Священнослужитель спросил у него, почему он делает все это, ожидая услышать в ответ что-то вроде гневного твита, написанного Caps-Lock. Однако, тот ответил всего-навсего то, что он проводит демонстрацию против ислама. После этого началась продолжительная беседа.
Через некоторое время Энчасси заметил, что у собеседника на лице имеется подозрительного вида родинка, и предложил осмотреть его. На это мужчина ответил, что у него нет денег. И тогда просиявший имам заявил, что вот прямо здесь у них есть бесплатная клиника и повел бойца туда. Конечно же, родинка оказалась злокачественной, и ее нужно было удалять. После этого в мужчине, который казался сильным и непоколебимым, что-то изменилось. Чтобы не утонуть в подробностях, просто приведем слова Энчасси: «…этому парню и по сей день помогают в нашей клинике, а он теперь занимается вопросами нашей безопасности».