Знают ли ученые, как сделать людей менее эгоцентричными? Две серии экспериментов говорят, что да, знают. В первой серии исследований участвовали неадаптивные нарциссы – самые эгоцентричные люди на планете. Вторая серия касалась книжных клубов (да-да, именно их).
Эксперимент с нарциссами был проведен в Великобритании. Ученые провели оценку их поведения, в том числе их реакций на вызывающие сочувствие истории. Оценивались поведенческие и физиологические реакции, например вегетативные проявления, такие как частота сердечных сокращений. Дело в том, что в типичных ненарциссических популяциях в данном случае всегда наблюдается активизация реакций нервной системы под воздействием историй, вызывающих сочувствие. Так что это отличный способ непредвзято оценить ситуацию.
Эксперимент стартовал с того, что группе нарциссов были рассказаны душераздирающие истории о жертвах домашнего насилия и людях, переживших тяжелый разрыв отношений. Сразу после этого первой, контрольной, группе задавали вопросы вроде «Что вы смотрели по телевизору вчера вечером?». После этого оценивалось их эмоциональное и физическое состояние. Оно оставалось неизменным. Второй же группе задавали наводящие вопросы, направленные на то, чтобы углубиться в услышанные истории. Испытуемым предлагалось представить, что может чувствовать человек в подобных обстоятельствах. Их спрашивали о том, что чувствовали бы они, если бы оказались в схожих условиях. В общем, все, что угодно, чтобы переключить внимание с них самих на другого человека. Далее вновь оценивалось их физиологическое и эмоциональное состояние.
Естественно, это работало: показатели взлетали до небес. Вегетативные реакции усиливались на 67 %. Исследователи показали, что, когда человеку дается установка поставить себя на место другого, у него резко снижается дефицит эмпатии и увеличивается частота сердечных сокращений (то, что связано с неадаптивным нарциссизмом).
Вот так. Даже самые нечувствительные люди могут быть приведены в состояние эмоциональной подвижности. И, что удивительно, на это не требуется слишком много времени: даже короткое воздействие оказало на них влияние. Полученные данные также подчеркивают то, что одним из наиболее токсичных компонентов низкоэффективных команд является эгоцентризм. Противоядием же является ориентация на других.
Было бы здорово, если бы у людей вошло в привычку ставить себя на место другого человека и думать о его чувствах. Да, это нелегко, но не невозможно.
Исследователи знают, как сделать людей менее эгоцентричными. А это значит, что из данного знания можно извлечь практическую пользу, не становясь при этом чьим-то консультантом, родителем и прочим авторитетом. Как ни странно, этот момент хорошо проиллюстрирован в одном популярном фильме 1984 года.
Фильм, о котором я говорю, называется «Малыш-каратист». По сюжету старый и сморщенный как грецкий орех мастер карате, мистер Мияги, обучает восточным боевым искусствам старшеклассника Дэниела ЛаРуссо. И начинает он с того, что просит парня выполнять скучную и монотонную работу, например красить заборы, натирать полы и, что особенно интересно, полировать воском свою машину. Все это нужно для отработки определенных двигательных навыков. Идея, кажущаяся и тогда, и сейчас странной, заключалась в том, что, выполняя все эти действия, Дэниел на самом деле постигал основы боевых искусств, благодаря которым ему удалось в итоге стать турнирным бойцом.
Верите вы или нет, мистер Мияги полагался на то, что мы в науке называем эффектом дальнего переноса, когда овладение одним навыком непреднамеренно приводит к овладению другим. И хотя, как мне кажется, подобная идея в свете изучения карате в некоторой степени притянута за уши, сама по себе она не является фантастикой.
И вот здесь мы подходим к книжным клубам, о которых я упоминал выше. Книжные клубы, помогающие развивать когнитивные навыки, очень хорошо иллюстрируют описанный принцип. Дело в том, что, читая хорошие книги, вы совершенствуете свой эмоциональный интеллект. Необходимы доказательства?
В серии увлекательных экспериментов исследователи из Нью-Йорка протестировали группу людей на предмет эмоционального интеллекта. Затем им предложили читать художественную литературу. Как и в случае с нарциссами, испытуемых попросили углубиться в суть повествования, почувствовать себя на месте персонажей, и предположить, как бы герои повели себя в определенных обстоятельствах. Это позволило избежать поверхностного отношения к материалу, которое бывает в книжных клубах при коллективном обсуждении.
В итоге у испытуемых были отмечены изменения в поведении, а показатели эмоционального интеллекта увеличились в среднем на 13 %. Это прекрасный пример эффекта дальнего переноса. Поскольку практика в одной области привела к улучшению другой, эксперимент можно считать успешным.
Как полагают ученые, дальний перенос сработал, потому что художественная литература имитирует реальный мир и настоящие человеческие отношения, тем самым помогая людям научиться ставить себя на место других и отождествляться с ними.
В итоге это отражается на практике в обычной повседневной жизни. Некоторые ученые называют художественную литературу летным тренажером для сердца и души.
Интересный факт заключается в том, что эксперимент был успешным только в случае, когда испытуемые имели дело с хорошей литературой, которая, например, была удостоена каких-нибудь премий и наград. Ни бульварная литература, ни даже научная такого эффекта не давали.
Какие из этого можно сделать выводы? Да, забавно думать, что для улучшения своей эффективности команды должны создавать книжные клубы для погружения в жизнь персонажей. Но дело обстоит именно так. Членам команд следует объединяться по интересам, создавая книжные и киноклубы, работать, например, волонтерами, записывая и анализируя то, что они наблюдают, а затем делиться этим с коллегами.
Поскольку социальная чувствительность повышает эффективность групп, силлогизм становится очевиден. Создавайте условия, в которых люди будут постоянно познавать иные, отличные от их собственных, миры.
Вы помните, что вторая ножка нашего К-фактор-табурета – это очередность выражения мыслей, когда все говорят по очереди, никто никого не перебивает и не доминирует в разговоре. Однако такое поведение, в общем-то, встречается довольно редко, и на это есть веская причина (мозг ваш – враг ваш): подавляющее большинство людей, за редким исключением, страдают самолюбованием. Им очень нравится слушать самих себя, таким образом публично самовыражаясь, как бы выпячивая свое «Я». И это вызывает привыкание. Каждый раз, когда вы это делаете, мозг выдает порцию дофамина, что доставляет вам удовольствие. Как кокаин. Или как Twitter.
Но как же люди избавляются от привычки доминировать в разговоре? Социолог Чарльз Дербер знает наверняка. Он изучил и классифицировал сотни примеров коммуникации в рабочей и домашней среде и получил таким образом количественное подтверждение тезиса, что люди действительно любят говорить о себе.
Его исследование также предлагает практический метод выхода из этой ситуации, который можно проиллюстрировать на примере гипотетического разговора двух коллег:
Участник № 1: Мне так трудно с Мэдисон.
Участник № 2: О, мне тоже. Знаешь, что она сделала мне сегодня утром?
Вы улавливаете? Второй участник сразу же начал говорить о себе, хотя разговор был не о нем вовсе. Дербер называет это реакцией переноса, так как участник № 2 перевел разговор на себя, не учитывая ситуации собеседника.
Теперь посмотрите на следующий вариант:
Участник № 1: Мне так трудно с Мэдисон
Участник № 2: Что случилось? Что у вас там происходит, ребята?
Это совсем другое дело. Здесь участник № 2 сосредоточил внимание на своем собеседнике и его ситуации. Более того, он сделал это в поддерживающем тоне. Дербер называет это реакцией поддержки.
Люди в большинстве случаев демонстрируют реакцию переноса, чтобы фокус внимания был на них самих (около 60 % всего живого общения). А если вы изучите их общение, например в соцсетях, то этот процент возрастет до 80. Встречи и разного рода тусовки являются публичной демонстрацией этой закономерности.
Так что же показывает ваш личный нарциссометр? Чтобы понять это, следите за своим поведением во время встреч или попросите, чтобы кто-нибудь делал это за вас. Пусть он оценит количество «эфирного времени», которое вы тратите на разговоры о самом себе. Если 60 % времени вы демонстрируете реакции переноса, измените ситуацию так, чтобы демонстрировать реакцию поддержки вместо этого. Если 80 % вашего «цифрового» времени вы говорите о себе и собственных проблемах, понизьте этот процент до 20.
Все это также имеет отношение к эмоциональному интеллекту: переводя разговор с вашего любимого объекта – вас самих – вы даете возможность другим внести свою лепту. Как показывает исследование, от этого в итоге выигрывают все.
Третья ножка табурета К-фактора имеет отношение к гендерному вопросу: чем больше женщин в команде, тем выше производительность (сильно зависит от количества). Вывод здесь прозрачен как стекло: нанимайте больше женщин и продвигайте их на должности, на которых они действительно могут на что-то повлиять и что-то изменить.
Подобный вывод появился не на пустом месте. Это было обнаружено не вчера и не только в Америке. Организация экономического сотрудничества и развития более десяти лет назад обратила внимание на гендерный эффект в развивающихся странах. Дело в том, что женщины, получив доступ к капиталу, вкладывали больше денег в свои семьи и в окружающие их сообщества, что приводило к увеличению всеобщего благосостояния. Если бы женщины владели землей наравне с мужчинами, то урожайность возросла бы по меньшей мере на 10 %.
Даже в юном возрасте женщины повышают производительность труда. Организация экономического развития установила, что, если в стране по крайней мере 10 % девушек имеют доступ к образованию, уровень ВВП повышается примерно на 3 %. Женщины, получившие долгосрочный доступ к управлению экономикой, ускоря