Право и политика в компьютерном круге — страница 22 из 23

ляюще малые размеры и огромные возможности, не в состоянии будут выдержать импульс такой силы.

Думается, что какой-нибудь непредвиденный импульс со стороны компьютерной преступности или компьютерной юстиции, электронных шпиков или электронного мессии вполне может разрушить тонкую нервную структуру современной цивилизации. Во всяком случае, сигналы тревоги уже звучат.

Итак, с одной стороны, чуть ли не мистическая вера в могущество компьютерной техники, с другой — замешательство стратегов, бессильных установить контроль над положением, которое создалось в военных системах под непосредственным влиянием технического прогресса.

Чтобы обезопасить «Синий куб» — этот компьютерный центр символического компьютерного круга, — принимающий ежегодно сотни тысяч сообщений через сеть станций сопровождения, разбросанных по всему миру, начата программа модернизации стоимостью 500 млн. долларов. «Вместо того чтобы держать единый компьютер для всей системы, — сказал Дэвид Одли из компьютерного сектора Организации по осуществлению СОИ, — мы сейчас помышляем о некоей „свободной федерации боевых станций”»¹.

Да, компьютеры могут много: подсчитать, подсказать, даже научить. В одном из американских колледжей студенты, не знакомые с музыкальной грамотой, используют специально разработанные программы для сочинения музыки². Не кажется ли вам, что здесь мы видим нечто похожее: не нуждаясь ни в каких моральных основаниях, учатся убивать человечество? Слепая вера военных в компьютерные системы подкрепляется процессом самоодурманивания, широко распространенного среди научного лобби, поддерживаемого военно-промышленным комплексом. Многие из приверженцев искусственного интеллекта стали жертвами недоразумений, скрываемыми медленными изменениями смысла таких понятий, как «разум», «рассудочная деятельность», «понимание». Извращенность языка в виде этих недоразумений и искажений смысла проникает в риторику технократов от политики. «Круг замыкается, — пишет Доминик Дюбуа, — при более или менее активном соучастии некоторых авторитетных ученых»³.

Буржуазное общество не в силах разорвать компьютерный круг, в котором по замкнутому кольцу движутся, сливаясь вместе и отдаляясь от понятия «разум», компьютеризованные мораль, право, политика. Без такой предпосылки, как революционное преобразование капитализма в социализм, задача использовать преимущества достижений НТР в интересах всех людей напоминает квадратуру круга. А если иметь в виду компьютерный круг, то даже кубатуры круга или — чтобы быть абсолютно точным — кубатуры сферы, той сферы общественной жизни, которую наполняет собой кибернетизация.

В ходе исследований по СОИ запущен в эксплуатацию «распределенный» компьютер, состоящий из большого числа ЭВМ, соединенных вместе для работы как одна большая ЭВМ. Так обеспечивается работа системы даже при выходе из строя отдельных малых ЭВМ. Этот проект называется «Гиперкуб»⁴. Так и компьютеризация различных сегментов общества становится все более «распределенной», что делает «квадратуру круга» еще неизбежнее. Где же выход?

Р. Дзагоян дает такой ответ: «Лично я убежден, что человечество обратится к компьютерам с просьбой принимать решения самостоятельно»⁵. Вот уж действительно «гиперкубический» рецепт! Но это было бы проявлением не силы, а слабости человека. Тщетна попытка найти техническое решение тому, что в сущности представляет собой политическую проблему и таковой останется.

Примечания

¹ Washington Post. 1985. Oct. 30.

² US News and World Report. 1985. Oct. 7.

³ Monde diplomatique. 1985. Sept.

⁴ SDI — A Technical Progress Report. 1985. June. P. 10-23.

⁵ Paris-Match. 1984. 13 janv.

ВЫХОД ИЗ КОМПЬЮТЕРНОГО КРУГА(Размышления над книгой «Право и политика в компьютерном круге»)

Тщетна попытка найти техническое решение тому, что в сущности представляет собой политическую проблему и таковой останется.

Я позволил себе воспользоваться композиционным приемом, который на протяжении всей книги применял автор: повторил заключительные слова, чтобы сделать — говоря на знакомом нам теперь компьютерном жаргоне (с. 33) — «люк» в описание проблемы и вновь войти в круговую анфиладу, где проходил осмотр.

Давайте обратим внимание на другое здание, центральная часть которого тоже куб. Черепичная крыша с башенкой. Квадратный дворик, окаймленный сверху расположенными на широкой стене ступеньками. По этой лестнице шагают люди. Невероятно! Идут и идут они по ступеням лестницы — все вверх и вверх без конца, по замкнутому кругу. И по тем же ступеням непрерывной чередой движутся вниз другие, и тоже без конца, и тоже по замкнутому кругу. Вы, конечно, узнали гравюру знаменитого голландского художника М. К. Эшера «Поднимаясь и опускаясь». Она оказывается наглядной моделью описанной в книге ситуации — попытки решать политические проблемы техническими средствами. Все выше и выше уровень развития техники, но круг замкнут — вырваться из него не удается.

Можно взглянуть на ситуацию и в ином ракурсе: какие цели хотят достигнуть с помощью все более совершенной техники. «Вопрос о том, в каких целях будут использованы плоды научно-технической революции, стал одним из главных в современной социально-политической борьбе, — отмечается в Программе Коммунистической партии Советского Союза. — Наука и техника нашего времени дают возможность обеспечить на Земле изобилие благ, создать материальные условия для процветания общества, для развития личности. И они же, эти творения ума и рук человека, — силою классового эгоизма, ради обогащения властвующей в капиталистическом мире элиты — обращаются против него самого. Таково кричащее противоречие, с которым пришло человечество к порогу XXI века»¹.

Эта тема является предметом пристального внимания Советской ассоциации политических наук (САПН). В апреле 1986 г. САПН провела научно-техническую конференцию «Политика и научно-технический прогресс», на которой обсуждались самые разные, в том числе и довольно неожиданные аспекты данной проблематики². Среди выступавших был и автор книги, которую держит сейчас в руках читатель. От выступления на конференции до публикации отдельным изданием, конечно, дистанция огромного размера. Но в данном случае у того и другого есть нечто общее. Можно с уверенностью утверждать, что с момента, когда читатель впервые раскрыл книгу, и до того, как он перевернул последнюю страницу заключительной части, прошло очень немного времени. Это объясняется, во-первых, краткостью работы, во-вторых, ее увлекательностью. И то, и другое — редкость для научных произведений…

Здесь, полагаю, суровый критик прервет меня: разве эта работа научная? Действительно, жанр прочитанной нами книги трудно поддается определению.

Это не техническая книга, хотя обилие специальных терминов может ввести в оторопь человека, чуждого современным веяниям компьютеризации.

Это не юридический трактат, хотя и содержит огромное количество правовых проблем, в большинстве своем все еще остающихся для нашей юридической науки.

Это не научно-популярное изложение, хотя по признаку занимательности в сочетании с научной библиографией проще всего было бы отнести работу к этой категории. Все же нельзя сказать, что книга весьма легка для чтения — она требует известной подготовки читателя.

Это не публицистика, хотя именно непринужденный, емкий, динамичный стиль позволил автору с видимой легкостью справиться сразу с несколькими темами, каждая из которых могла бы потребовать отдельной книги.

Это — книга-предупреждение, заставляющая о многом задуматься, многое переосмыслить, переоценить.

Полезно взглянуть на нее с позиций сегодняшнего дня. Время сейчас стремительно сжимается, и то, что было важно и актуально год назад, может внезапно и безнадежно устареть.

Пожалуй, последнее самое яркое, объемное и объективное отражение международных, социальных, политических, культурных проблем мы найдем в зеркале московского форума «За безъядерный мир, за выживание человечества». Посмотрим на проблемы, описанные в книге, глазами его участников.

Известный швейцарский драматург Фридрих Дюрренматт цитируется в книге чуть ли не чаще других авторов (с. 59-60, 61, 63). Поэтому будет естественным, в первую очередь, поинтересоваться его мнением. Приехав на форум, в одном из интервью он сказал:

«Техника, добившаяся невиданных успехов, оказалась для человека конца XX века подлинным лабиринтом. Почему лабиринтом? Потому что во все большей степени подчиняясь воле компьютеров, человек утрачивает ориентир в своем поведении, в своей жизни и деятельности. Сейчас мы напоминаем первобытных людей, блуждающих в непроходимых джунглях… Человек растворяется в современной технике, которая в своем развитии пошла явно в ущербном для человека направлении»³.

Думается, не случайно писатель усмотрел именно в компьютерах одну из «болевых точек» современной цивилизации. Но он говорил о технике. А как выглядит эта проблема с точки зрения науки?

Японский физик Кодзи Фусими считает:

«Наука сегодня дает людям божественное могущество, но не дает божественной мудрости — отсюда и наши проблемы… Теперь наука превращается в технологию, но у технологии нет этики. Поэтому она легко может служить такой опасной и порочной затее, как «звездные войны» президента Рейгана. Необходимо возрождать этические принципы в точных науках»⁴.

Вот уже возник треугольник: наука — технология — этика. Характерно, что в центре него оказались «звездные войны» — самое опасное на сегодня, что могло сложиться из этих трех составляющих. Поэтому совершенно естественно, что глава «Компьютерная война» непосредственно следует за главой «Компьютерная мораль».

Беспокойство о судьбе человечества, которое хотел передать нам автор книги, рассказывая о военных аспектах проблемы, полностью подтверждается высказыванием сопредседателя Комитета по советско-американским отношениям Артура Кокса: