Право и политика в компьютерном круге — страница 23 из 23

«Я не думаю, что кто-либо в Белом доме или в Кремле хотел бы начать ядерную войну. Однако соперничество между нашими странами, сопровождаемое наращиванием ядерных вооружений, объективно ведет дело к тому, что подобная возможность становится реальной. Не так давно я посетил пусковые ракетные комплексы в штате Южная Дакота, был свидетелем учебной тревоги, где лишний раз убедился, что сегодняшняя наша судьба отдана на откуп технике. Время, необходимое баллистической ракете, чтобы покрыть расстояние между СССР и США, исчисляется минутами. Фактически команду на ответный запуск ракеты, в случае сигнала тревоги, будут давать компьютеры, а не человек. А это значит, что любая ошибка, любой технический сбой может повлечь за собой непоправимое… »⁵

И, наконец, авторитетное мнение политического деятеля. Выступая перед участниками форума «За безъядерный мир, за выживание человечества», Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев сказал:

«Создание, а затем и накопление за всякие разумные пределы ядерного оружия, средств его доставки сделало человека технически способным положить конец своему собственному существованию. Одновременно накопление в мире взрывчатого социального материала, попытки продолжать решать проблемы кардинально изменившегося мира силой, приемами, унаследованными от каменного века, делают и политически катастрофу весьма вероятной. Милитаризация мышления, образа жизни ослабляет, а то и вовсе устраняет моральные тормоза на пути к ядерному самоубийству… Чем больше ядерного оружия, тем меньше шансов на его, скажем так, „послушное поведение”. Расползание этого оружия, усложнение связанных с ним технических систем, увеличение масштабов транспортировки, постоянная возможность технических сбоев, проявление человеческой слабости или чьей-то злой воли — все это в совокупности представляет собой огромный набор случайностей, от которых зависит, быть или не быть человечеству. »⁶

Что же необходимо, чтобы не допустить рокового исхода? Новое политическое мышление.

Вот уже 40 лет минуло с той поры, когда Альберт Эйнштейн и Бертран Рассел в своем знаменитом манифесте провозгласили мысль, которая с полным основанием может считаться суперидеей переживаемой эпохи — о необходимости нового мышления в ядерную эру. Она прошла разные стадии. Первоначально ее разделяло и поддерживало лишь небольшое число ученых и политиков. Значительно более широкие круги ее отрицали, а широкая общественность попросту была к ней равнодушна.

Постепенно положение менялось. Число тех, кто понимал значение этой идеи для продолжения рода человеческого, росло. И самое важное: независимо от общественного признания она действовала на практике. До сих пор у государственных деятелей, стоявших у руля ядерных держав, даже в самых драматических обстоятельствах хватало мудрости воздерживаться от последнего рокового шага — нажатия кнопки, запускающей ракеты с ядерным оружием.

Но этого теперь явно недостаточно. Существует математический подсчет, что при том постоянном накоплении ядерных арсеналов, которое продолжается десятилетия, постоянно возрастает вероятность непредвиденного начала ядерной войны. И уже где-то в 20-е годы будущего столетия вероятность эта приблизится к 100%. Отсюда понятно, что новое политическое мышление должно стать не только достоянием ученых или политиков, но непременным элементом широкого общественного сознания. Строго говоря, это даже не идея, а именно мышление, т. е. система идей или, если сказать еще точнее, это наука выживания в ядерном мире путем постепенного превращения его в безъядерный.

Поскольку мы употребляем здесь понятие науки, то следует назвать и ее ключевые проблемы. Это, например, мир и социальный, национальный прогресс; мир и технологические усовершенствования; мир и развитие, и права человека, и свобода, и равенство. В общем виде главная задача нового политического мышления как раз и состоит в том, чтобы правильно соизмерить высшую ценность, которой пока еще располагает человечество, — мир и, следовательно, самое жизнь с другими чрезвычайно важными ценностями. Аксиома нового мышления — безусловное признание приоритета мира, поскольку ядерная война означала бы уничтожение самой цивилизации и, следовательно, перечеркивала бы все другие возможные цели и устремления человека.

С другой стороны, нельзя не видеть, что не в силах кого-либо остановить борьбу людей, наций, классов за улучшение условий своего существования, работу человеческой мысли, направленную на постижение таинств природы, изобретательство. Бесплодны любые попытки остановить развитие или столкновение мнений, соревнование идей. Следовательно, задача состоит в том, чтобы наиболее оптимальным образом сочетать заботу о мире с заботой о развитии, прогрессе, обеспечить условия, при которых новое, передовое могло утверждать себя под солнцем, пробивать себе дорогу, не только не создавая каких-либо дополнительных угроз хрупкому состоянию мира, но, напротив, способствуя его все большему упрочению.

Задача — архитрудная. Но человечество просто не имеет права ее не решить. У него нет другого способа выжить.

Московский форум показал, что новое политическое мышление пробивает себе дорогу, и в этом главная наша общая надежда на будущее, в том числе — реальный выход из заколдованного компьютерного круга.

Г. Шахназаров, Президент Советской ассоциации политических наук

Примечания

¹ Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 136.

² См.: Политические науки и НТР. Ежегодник САПН 1987 г. М., 1987 (в печати); см. также: Советское государство и право, 1986. №10. С. 136-138; Рабочий класс и современный мир. 1986. №6. С. 169-170; Общественные науки. 1986. №5. С. 202-208.

³ Сов. культура. 1987. 19 фев.

⁴ Сов. Россия. 1987. 15 фев.

⁵ Известия. 1987. 15 фев. 108

⁶ Правда. 1987. 17 фев.