Правые партии требовали передачи церковноприходских школ в ведение министерства просвещения с тем, однако, чтобы надзор за ними оставался за синодом и чтобы начальная школа продолжала давать религиозно-монархическое воспитание. Духовное ведомство опять-таки настаивало на сохранении самостоятельности церковноприходских школ.
Отсутствие существенной разницы между церковноприходской и министерской школой отметила большевистская газета «Звезда», предшественница «Правды»: «Будет ли школа церковная или министерская (некоторые оттенки, конечно, имеются), — писала газета, — но общественной, свободной школы не будет»63.
Реакционные взгляды черносотенного дворянства на начальную школу получили яркое отражение на 7 съезде уполномоченных дворянства, состоявшемся в Москве в 1911 г. На съезде дворяне выступали с резкой критикой светской школы и требовали усиления церковного влияния на неё. Они обвиняли министерскую школу в том, что она даёт много общих знаний. Большевистская «Рабочая газета» в № 4 от 5 апреля 1911 г. изложила реакционную позицию дворянства на съезде в таких словах: «Чтобы обезвредить народную школу, надо подчинить её влиянию дворянства и православного духовенства. Совместными усилиями светские и духовные жандармы сумеют выбить у мужика, у рабочего человека всякую дурь из головы. Народное образование должно носить религиозный характер. Нынешние учебники необходимо тщательно пересмотреть, дабы вытравить из них всякий революционный дух».
Разоблачая деятельность духовенства, направленную на внедрение религиозного мировоззрения, на воспитание молодого поколения в духе покорности и преданности самодержавию, «Звезда» призывала молодых рабочих бороться против религиозного просвещения, разъясняла, что рабочему нужно такое воспитание, которое «давало бы ему знание общественной жизни и истории классовой борьбы»64.
В связи с острой дискуссией вокруг роли церкви в просвещении народа «Правда» опубликовала статью «Всеобщее обучение и Государственная дума», где разоблачила политику правящих партий в этом вопросе. «Правда» писала, что октябристы, как и правые, были заинтересованы в сохранении влияния религии на школу. «На помощь государству в деле такого воспитания приходит духовенство, которое берет на себя обязанность искоренять из школы свободный дух и проповедовать смирение и долготерпение»65.
Кадеты также стояли за сохранение влияния церкви на народную школу, видя в религии средство борьбы с растущим сознанием рабочих. Только большевики высказались за свободную школу и полное отделение школы от церкви.
При обсуждении в Государственной думе в 1913 г. сметы министерства просвещения большевистская фракция вновь вскрыла политику затемнения народного сознания, которую проводило самодержавие. Депутат большевистской фракции A. E. Бадаев 4 июня 1913 г. выступил с речью, проект которой написал В. И. Ленин. Бадаев сказал, что министерство народного просвещения «есть министерство полицейского сыска, глумления над молодёжью, надругательства над народным стремлением к знанию»66. Он должен был закончить, речь словами: «не заслуживает ли это правительство того, чтобы народ его выгнал», но закончить свою речь большевистскому депутату не удалось, его лишили слова.
Когда обсуждался вопрос о прибавке жалования законоучителям низших школ, от имени фракции большевиков против реакционной политики самодержавия и церкви в области просвещения выступил 26 ноября 1913 г. депутат Государственной думы Ф. H. Самойлов. Он сказал, что большевики всегда настаивали на отделении церкви от государства и школы от церкви, что они против преподавания в школе закона божьего, против ассигнования средств на содержание духовенства и законоучителей. Самойлов подчеркнул, что священники в народной школе систематически одурманивают детей во имя реакционной политики самодержавия, падежными проводниками которой они являются67.
В. И. Ленин в статье «Национальный состав учащихся в русской школе», напечатанной в газете «Пролетарская Правда» 14 декабря 1913 г., высоко оценил выступление Самойлова, выразившего, по его словам, от имени российской социал - демократической рабочей фракции Государственной думы пролетарскую политику в школьном деле68.
1. Ф. Благовидов. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование Александра II. Казань, 1891, стр. 77.
2. «Исторический обзор деятельности Комитета министров», т. IV. СПб., 1902, стр. 4, 7.
3. «Для народного учителя», кн. XIII, 1907, стр. 23.
4. «Статистические сведения по начальному образованию в России». Под ред. Фармаковского, вып. 7. Одесса, 1908; см. также: «Народное образование», № 11, 1910, стр. 532.
5. «Русская школа», № 11, 1909, стр. 108.
6. «Черниговские епархиальные ведомости», № 1, 1892.
7. «Правда», № 146, 18 октября 1912 г.
8. «Духовный вестник экзарха Грузии», № 16, 1902, стр. 39 - 40.
9. «Отчёт обер - прокурора синода за 1913 год». СПб., 1914, стр. 184.
10. «Для народного учителя», кн. XI, 1907, стр. 13.
11. «Правда», № 55, 21 марта 1913 г.
12. M. T. Яблочков. Наставление директорам народных училищ. Сборник «Русская школа». Тула, 1895, стр. 29-31.
13. «Для народного учителя», кн. 7, 1907, стр. 14 - 16. Правила о наблюдении за преподаванием закона божьего в начальной школе напечатаны в журнале «Русская школа», № 7 - 8, 1906, стр. 151.
14. А. Петрищев. Заметки учителя. СПб., 1906, стр. 280.
15. Там же, стр. 281.
16. «Русская школа», № 10, 1899, стр. 354.
17. «Народное образование в Виленском учебном округе», № 5, 1902, стр. 192.
18. «Вестник воспитания», № 5, 1898, стр. 56 - 58.
19. «Голос учителя», № 1, 1901, стр. 19.
20. А. Петрищев. Указ. соч., стр. 321.
21. П. С. Иващенко. Народная школа в Белоруссии с конца XIX в., диссертация, стр. 54.
22. А. Петрищев. Указ. соч., стр. 266 - 267.
23. «Пермская земская неделя», № 41, октябрь 1908.
24. И. Сахаров. В сумерках просвещения. M., 1911, стр. 79.
25. «Листовки петербургских большевиков», т. 1. Л., 1939, стр.35.
26. В. Шемякин. Церковная школа и духовная бюрократия. СПб., 1908, стр. 10.
27. «Богословский вестник», кн. IV, 1893.
28. «Исторический очерк развития церковноприходских школ за 25 лет», стр. 533.
29. «Вестник Европы», № 9, 1901, стр. 222.
30. «Для народного учителя», кн. V, 1907, стр. 7.
31. И. Сахаров. Указ. соч., стр. 8.
32. M. Яблочков. Указ. соч., стр. 32.
33. «Для народного учителя», кн. XIII, 1907, стр. 22.
34. «Искра», № 4, май, 1901 г.
35. «Искра», № 1, декабрь, 1900 г.
36. «Труды 1-го Всероссийского съезда взаимопомощи лицам учительского звания». M., 1908, стр. 357 - 358.
37. «Для народного учителя», кн. 4, 1907, стр. 6-7.
38. M. Кириллов. Очерки по истории начальной школы Белоруссии XIX - XX вв. M., 1950, стр. 492, диссертация.
39. M. Кириллов. Указ. соч., стр. 407.
40. «Русская школа», № 3, 1906, стр. 39.
41. «Пермская земская неделя», № 40, октябрь 1907.
42. «Искра», № 47, сентябрь 1903 г.
43. «Мир божий», кн. VII, 1905, стр. 8 - 9.
44. «Для народного учителя», кн. IV, 1907, стр. 25.
45. «Стенографический отчёт Государственном думы 3-го созыва», сессия II. СПб., 1908, стр. 42.
46. «Русское богатство», кн. 7, 1903, стр. 165 - 166.
47. «Вестник воспитания», кн. 3, 1916, стр. 93 - 94.
48. «Пролетарская правда», № 11, 15 января 1913 г.
49. «Русское богатство», кн. 7, 1903, стр. 162.
50. В. Вахтёров. Спорные вопросы народного образования. M., 1911, стр. 47.
51. «Правда», № 50, 27 июня 1912 г.
52. «Правда», № 89, 90, 92; апрель, 1913 г.
53. Д. Бобылев. Какая школа нужна деревне. Пермь, 1908, стр. 8 - 10.
54. «Русская школа», кн. IV, 1906, стр. 95; см. также: «Революция 1905 г. на Украине». Сборник документов. Киев, 1955, стр. 745.
55. «Русская школа», кн. 9, 1908, стр. 19.
56. О. Г. Андрус. Очерки по истории народного образования в Бессарабии. Кишинёв. 1950, стр. 17, диссертация.
57. «Листовки московских большевиков 1905 г.» M., 1941, стр. 80.
58. П. С. Иващенко. Народная школа в Белоруссии, стр.91.
59. «Вперёд», № 16, 30 апреля 1905 г.
60. «Красный архив», № 5, 1940, стр. 170.
61. «Стенографический отчёт Государственной думы 3-го созыва», сессия II, ч. 1, стр. 42. Материалы для выступления Суркова были подготовлены В. Д. Бонч - Бруевичем. См. Избр. произв., т. 1. M., 1959, стр. 200 - 213.
62. «Стенографический отчёт Государственной думы 3 созыва» сессия II, ч. 3, стр. 716.
63. «Звезда», № 5, 13 января 1911 г.
64. «Звезда», № 17, 9 апреля 1911 г.
65. «Правда», № 41, 16 июня 1912 г.
66. В. И. Ленин. Сочинения, т. 19, стр. 122,
67. «За правду», № 45, 27 ноября 1913 г.
68. См. В. И. Ленин. Сочинения, т. 19, стр. 482.
Глава I I I. Проповедь религии и монархизма в средней школе
Закон божий как обязательный предмет, заключавший в себе, по мнению церковников, «главную и преимущественную цель образования», в 1811 г. был включён в учебный план средней школы; тогда же установили и преимущественное его положение перед другими предметами.
Задачи религиозного воспитания в средней школе были чётко сформулированы в инструкции министерства просвещения 1816 г. От преподавателей закона божьего требовалось «утвердить юные сердца в спасительных христианских добродетелях», внушая им, что в природе «все любезно, величественно, достойно глубочайшего благоволения»1. Перед началом занятий учащиеся читали главы из истории нового завета, а по воскресным дням посещали церковь и заучивали наизусть евангельские тексты.
По уставу 1828 года, принятому после подавления восстания декабристов, из учебного плана гимназий были исключены естественные науки, но зато усилено преподавание дре