икономии, т. е. пастырского снисхождения к немощи пасомых. Однако, всякий раз, когда речь шла о принципиальной богословской истине, отцы подчеркивали идеальность полного отказа от частной собственности.
К сожалению, среди экзегетов творчества Иоанна Златоуста возобладала тенденция приводить только его икономические высказывания, что является по сути грубым искажением учения Святителя. Увы, христианским богословам минувших веков было больше по душе защищать существующий несправедливый общественный строй с его насилием одних над другими, чем проповедовать евангельскую правду о христианском коммунизме.
Вернемся к вопросу о талантах и способностях человека. Несомненно, что таланты и способности – это дары Божии, которые нужно развивать и умножать, в полном соответствии с притчей о талантах. Кому и для чего дается дар – тайна Божьего Промысла. Дары индивидуальны. «Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?» (1 Кор 12:29–30). При этом мы должны создавать человеку условия, при которых его дар не зачахнет, а разовьется, что будет одновременно проявлением любви к Богу, Который дал этот дар, и к человеку, его принявшему. А вот материальное состояние человека – для всех одинаково. У всех одна плоть, требующая одинаковых материальных затрат. И здесь невозможна никакая имущественная дифференциация, ибо она является ни чем иным, как эксплуатацией одних другими – грехом против Бога, Творца и Жизнодавца нашего, и против человека, причем как против эксплуатируемого, так и против эксплуататора, ибо, обогащая последнего сверх меры, мы его развращаем.
Еще два слова следует сказать о равенстве. Известно высказывание святого Севастиана Карагандинского: «Равенства ни на небе, ни на земле нет, и быть не может. Равенство только во Единой Святой Троице» (цит. по [9]). Про какое равенство говорит святой? Про равенство достоинства (равночестность), равенство талантов или равенство собственности? Ведь это все очень разные вещи. Про равенство талантов мы уже поговорили. Думаю, нет смысла говорить о равенстве талантов Лиц Пресвятой Троицы. Бог – Абсолют, все Три Ипостаси изначально обладают всей полнотой совершенства. Значит, остается равенство достоинства (что догматически закреплено) или равенство собственности. Конечно, речь идет о равенстве достоинства – скажут, вероятно, многие христиане, – ведь у Бога нет собственности! И будут неправы. У Бога есть собственность. Во-первых, это весь сотворенный Богом мир, земля, которая, согласно мнению отцов Церкви, принадлежит на самом деле Богу, а нам только дается в пользование. А во-вторых, это единая Божественная Энергия, которая в равной степени принадлежит всем Трем Божественным Ипостасям. Таким образом, во Святой Троице действительно присутствует всеобъемлющее равенство – как равенство достоинства, так и равенство собственности. Но если это так, то почему же, не имея равенства достоинства (святые люди, конечно, выше простых смертных, именно в силу своего подвига богоуподобления), люди не могут иметь равенство собственности? Напротив, могут и должны. Ибо Святая Троица во всем должна быть для нас Образцом и Идеалом. Святая Троица, как выясняется, есть Предвечная Коммуна[25]. Три Ипостаси Святой Троицы сообща творят мир, сообща владеют миром, сообща правят миром, сообща преображают мир. Это ли не пример для подражания? «… да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино… да будут едино, как Мы едино» (Ин 17:21–22) – молился Господь на Тайной Вечере.
Еще раз подчеркнем, что не может быть разделения между людьми по имущественному признаку, ибо у всех людей одна плоть, требующая одинаковых материальных затрат, дары и таланты разные, должности и занятия тоже разные, а вот плоть одинакова. Подобно тому как в Троице ипостасные свойства различаются, а Сущность едина. Поэтому всякое материальное ущемление, угнетение одного другим греховно, оно есть следствие эгоизма, которого нет во Святой Троице. Если мы воистину члены Одного Тела Христова, то не может быть между нами богатых и бедных: «Страдает ли один член, страдают с ним все члены, славится ли один член, с ним радуются и все члены» (1 Кор 12:26).
Раздел 2. Аргументы «человеческие»
Аргумент 6. Коммунизм, как показывает жизнь, экономически неэффективен. Не давая свободы частной инициативе, творчеству людей, он душит развитие общества. Кроме того, ставка на частный интерес является лучшим стимулом развития экономики, коммунизм же ее как раз не приемлет, предлагая обществу непосильную задачу труда ради идеи.
С первой из приведенных мыслей отчасти можно согласиться. Действительно, исторически коммунисты пытались принести в жертву своей идеологии практически все, включая и саму жизнь. Перегибы насильственной коллективизации, разрушение исторически сложившихся форм самоорганизации народа (русская община, казачество) – яркий тому пример. Справедливости ради надо заметить, что разрушение русской общины начал еще П. А. Столыпин, но большевики продолжили это дело, противопоставив общине свою коммуну, сформированную не по принципу родовых связей и православной веры, а по принципу идеологии. Однако, впоследствии русский народ «переварил» этот коммунизм; идеологические крайности ушли, а исконная тяга русского человека к общинности по-новому проявилась в колхозно-деревенской и рабоче-заводской жизни. Нашлось место и творчеству – прежде всего, в деятельности ученых, инженеров, изобретателей. Как видно при пристальном рассмотрении, коммунисты душили частную инициативу не там, где дело касалось творчества, проявления ума и талантов людей на благо общества, а все-таки там, где имели место частнособственнические тенденции, где «пахло» реставрацией капитализма. И здесь мы подходим ко второму тезису – о ставке на частный интерес. Да, ставка на частный интерес является основным двигателем капиталистической экономики. И эта экономика достаточно эффективна (хотя и у нее есть свои слабые стороны, такие, например, как кризисы перепроизводства). Но что нам в конце концов дороже – материальное благосостояние общества или его высокий нравственный уровень, его близость к жизни по заповедям Божиим? Вот бы когда христианам-антикоммунистам вспомнить об искании прежде всего Царства Божия! Мы имеем возможность видеть печальные результаты этой самой ставки на частный интерес в масштабах всего мира: повсеместная крайняя апостасия, культ денег и потребления, попрание всех норм христианской морали (торговля детьми, торговля органами), небывалый разврат. Но главное даже не в этом, а в том, что такая экономика греховна в принципе, ибо основана на систематическом присвоении капиталистами чужого труда. Как христиане, выступающие за капитализм, ухитряются этого не замечать – остается загадкой. По-видимому, тут работает все то же лукавое рассуждение, что рай на земле невозможен, «а жить-то как-то надо». В результате человек вместо того, чтобы приложить небольшое усилие и хотя бы просто признать евангельскую правду о христианском коммунизме, делает внутренний выбор в пользу общественного устройства, основанного на грехе.
Впрочем, говоря об эффективности того или иного способа производства, нельзя не упомянуть и о несомненных хозяйственных преимуществах кооперации. Это понимал еще Свт. Иоанн Златоуст, говоря о том, что «разделение всегда производит убыток, а единомыслие и согласие – прибыль» (цит. по [4]). Социалистическая экономика, в основе которой лежит понимание народного хозяйства как единого целого, гораздо менее затратна. Неслучайно методы планирования, разработанные в СССР, стали затем применяться в западных промышленных корпорациях (см., например, [10]). Так что, если бы население страны согласилось принять социалистический порядок, то его эффективность наверняка превзошла бы эффективность капиталистической системы. Исторически этого не произошло, по-видимому, только потому, что религиозный «базис» нашего общества (социализм) вступал в противоречие с его атеистической «надстройкой». В результате внутренняя деградация, непонимание высшим партийным руководством страны ценности собственного строя, смотрение в рот «просвещенному» Западу привели советский социализм к падению. Но с капитализмом все обстоит гораздо хуже. Капитализм – это своего рода одержимость. Он создает непрестанную гонку, разрушая природу, нравственность, бесконечно раздувая «потребности», деля общество на враждующие классы, сталкивая народы земли в войнах за новые территории, порождая чудовищные извращения общепринятых понятий и устоев, тотальную технократию и еще более тотальную власть денег. Поэтому такое общество в принципе не способно прийти к умиротворению и чревато саморазрушением. Оно может консолидироваться только на основе греха, когда все ради своего «благополучия» примут чудовищную диктатуру антихриста, пренебрегая своей собственной свободой и моральными принципами. Тогда как в обществе социалистическом, с его идеями жертвенного служения друг другу и обществу, присутствует подлинная свобода и мораль. Кроме того, стремясь из всего выколотить деньги, капитализм все чаще предлагает людям вместо здоровой и натуральной пищи – химические суррогаты, вместо подлинной культуры – низкопробные фильмы и рок-музыку, вместо духовности – секс и т. д.
Православные апологеты частной собственности, такие как, например, философ Иван Ильин, говорят, что иметь собственность – это врожденный инстинкт человека. Допустим, это так. Но есть и другие врожденные инстинкты – например, инстинкт продолжения рода. И если мы будем следовать этому инстинкту в ущерб заповедям Христовым, то мы начнем блудить направо и налево. В том-то и дело, что жена должна быть одна, своя, законная. За своей будущей женой мы ухаживаем, добиваемся ее, а потом, уже в браке, продолжаем служить ей всю жизнь. Также и свое право на собственность надо доказывать ежедневными трудами. Например, дом надо иногда ремонтировать, прибирать, отапливать, проветривать, украшать на праздники и т. д. Любишь кататься – люби и саночки возить. Ответственный человек еще сто раз подумает, заводить какую-то собственность или нет. Кроме того,