да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли». Христианство само имеет задание устроения человеческих отношений в духе любви – «да любите друг друга», и именно формы социализма являются для этого наиболее подходящим и многообещающим историческим «материалом» – своего рода предтечей подлинно христианского общества.
Но правомерно ли вообще ставить вопрос о «православном социализме», предельно плотно соединяя в этом понятии религиозное и социальное измерение? В этом нет ничего противоестественного. Наоборот, все религии мира практически всегда имели свою собственную социальную проекцию, во многом предопределяя принципы организации общества. В этом состояла фундаментальная социально-организующая роль религии, во многом утраченная в Новое время в связи с падением ее общественного авторитета. Как система нравственных идеалов религия формировала единый кодекс поведения для всех членов общества, единый комплекс высших ценностей, определявших общественное согласие по множеству текущих вопросов. Все это остается в силе и сейчас, с той лишь разницей, что объединяющую социальную функцию религии еще на рубеже Нового времени взяла на себя идеология, ставшая современной секулярной формой выражения «высших ценностей» общественного сознания.
Идеологии фактически стали светской формой религиозно-мировоззренческого сознания общества, и в этом смысле допускают очень широкий диапазон религиозно-доктринального качества своей структуры (протестантская Америка, исламские государства Востока, либерально-атеистическая Европа, и т. д.). Это говорит о том, что идеология является гибкой системой современного выражения религиозно-мировоззренческих ценностей, допускающей различные степени присутствия собственно религиозного начала – от ортодоксально-религиозного, до атеистически-секулярного в зависимости от реального состояния общества. Поэтому какой-либо методологической проблемы в формировании современной религиозно укорененной общественной идеологии, в частности идеологии православного социализма, не существует.
Всегда могут быть найдены сбалансированные формы выражения взаимосвязи светских и религиозных социальных смыслов. Это же относится и к вопросу о многоконфессиональности российского социума – наиболее фундаментальные, социально значимые нравственно-этические истины основных религий практически очень близки.
И все же при разговоре о синтезе православия и социализма надо снять некоторые возможные недоразумения. В первую очередь надо сразу отрешиться от буквального понимания термина «православный социализм», подразумевающего как бы православную клерикализацию социализма и тем самым возвращающего нас в некое новое средневековье. Речь идет не о прямом наложении институциональной матрицы православия на формы социализма, а о фундаментальном мировоззренческом оправдании социализма со стороны православного христианского сознания, выраженном в форме общественной идеологии. Идеология становится здесь промежуточным мировоззренческим буфером православно-социалистического синтеза, в котором земные социально-экономические ценности социализма находят свое высшее религиозно-мировоззренческое оправдание и поддержку с позиций христианского сознания. В этом смысле вместо «православного социализма» можно говорить о «христианском социализме», «религиозном социализме», или о «духовном социализме», характерное свойство которого состоит в духовно-религиозной мотивации формирования справедливых общественных отношений. Именно в этом смысле новый социализм может быть с равной степенью заинтересованности принят основными религиозными конфессиями России (за исключением, разве что, иудаизма, в религиозной доктрине которого помимо национальной исключительности евреев фундаментально прописано ростовщичество, как базовый принцип капитализма).
В целом же принципиально новая актуализация религиозно-этической истины христианства в социально-экономической жизни общества может означать серьезный поворот в человеческой истории, как преодоление застарелого религиозно-светского дуализма Нового времени, и переход к гармоничному во всех отношениях духовно-рациональному типу организации социума.
Дорожная карта
Если, подводя итоги, попытаться более конкретно обрисовать путь исторического общественно-политического перехода от либерального капитализма к новому христианскому социализму, то в оптимальном эволюционном варианте он может выглядеть следующим образом.
1. На первом этапе в общественном сознании вслед за идеологическим неприятием либерализма должно произойти окончательное отвержение капитализма как деструктивного принципа социально-экономической организации общества. Более чем двадцатилетний опыт деградации всех сфер жизнедеятельности государства (в промышленности, сельском хозяйстве, культуре, социальной сфере и т. д.) вполне достаточный срок, чтобы в общественном сознании сформировался подобный вердикт. Фактически он уже фиксируется в соцопросах, однако отсутствие видимой альтернативы и принятие настоящей реальности как некой неизбежности формирует ощущение политической безысходности, которое старательно поддерживается СМИ. Через накачивание внешне направленной патриотической риторики, через постоянное присутствие «образа врага», через создание иллюзии единства вокруг «партии власти» и ее несменного лидера общественное сознание уводится в сторону от острейшей социально-экономической проблематики, погружая общество в состояние глубокого политического застоя.
При этом на фоне видимого патриотического подъема в социально-экономической области продолжают господствовать либерально-рыночные механизмы деградации, заложенные в эпоху Ельцина. Патриотическая элита уже привыкла прятаться от этого вопиющего противоречия за мифическим противостоянием «двух башен кремля», но когда-то с этой иллюзией надо расставаться. Многократный политический опыт однозначно свидетельствует о полном единстве правящей верхушки в осуществлении гибельной стратегии, навязанной России в 90-е. Признание этого политического факта является самым элементарным предварительным условием для постановки любого вопроса о переходе к новой справедливой социально-экономической стратегии.
Главной же идеологической задачей на первом этапе является необходимость преодоления барьера «неприкосновенности» принципа рыночной экономики как безальтернативного варианта развития России. Причем новое разоблачение порочной сущности капитализма должно исходить сегодня не просто с позиций традиционного марксизма (что само по себе как коммунистическая классика политически тривиально), а непосредственно с позиций христианской этики. Потому что именно на этом уровне наиболее остро обнажается несоответствие сегодняшних «рыночных реалий» духовно-нравственным основаниям русской цивилизации. Если сегодня уже утратил свою политическую силу марксизм, во многом исчерпавший собственный импульс исторического противостояния с капитализмом, то находящееся на подъеме общественное христианское самосознание должно принять у него эту эстафету. Иначе никакое подлинно христианское возрождение России будет невозможно – по законам буржуазного жанра оно неизбежно завершится апостасией «всеобщего потребления».
Обличительная критика базовых основ либерального капитализма с позиций церковного христианского сознания уже идет в России полным ходом. В многочисленных работах Н. Сомина [2], В. Катасонова [3], и др. показана вся антихристианская сущность «мира мамоны», его принципиальная несовместимость с православием. Когда такое понимание станет для современного общественного сознания доминирующим, опоры либерального капитализма в нынешней России зашатаются. И лишь тогда можно будет переходить к следующему этапу православно-социалистической трансформации России.
2. Следующий этап будет связан с переходом к промежуточной стадии относительно справедливого государственного устройства, которую можно обозначить как «социальное государство». Это та переходная социально-экономическая ступень, на которой наиболее одиозные либерально-капиталистические принципы экономических отношений (всевластие сырьевой олигархии, банковская свобода, плоская шкала налогов и т. д.) решительно отменяются, а социалистические (социальный патернализм, национализация, прогрессивное налогообложение и т. д.) все более твердо утверждаются в политике государства. Именно в таком изменении внутренней политики уже сегодня состоит консолидированное требование патриотической оппозиции.
В действующей Конституции современная Россия уже провозглашена как «социальное государство» (ст. 7). Однако реальное положение дел очень далеко от конституционного, и никаких подвижек в сторону патерналистской социализации государственной политики не наблюдается, все происходит ровно наоборот. Это говорит о том, что при переходе ко второму этапу социальной трансформации, т. е. к реальному осуществлению в России «социального государства» должна произойти серьезная политическая реорганизации (обновление) власти, которая должна будет обладать достаточной политической волей для разворота страны в сторону осуществления действительно масштабных социально-экономических перемен. Очевидно, что нынешняя власть к этому не способна.
Таким образом, если первый этап связан с идеологическими процессами утверждения общественного сознания на позиции принципиального отказа от либерального капитализма, то второй этап означает реализацию этой позиции в политической сфере. Власть должна быть вынуждена уступить общественной воле и трансформировать социально-экономическую сферу в соответствии с требованиями общества.
Очевидно, что для выражения этих требований в обществе должна быть сформирована новая политическая сила, способная реализовать новую социально ориентированную стратегию. Каким образом могут происходить политические процессы на переходной стадии, сегодня неизвестно. Ясно лишь, что определенных политических потрясений не избежать, так как нынешние «держатели акций» так просто от своих ничем не ограниченных привилегий не откажутся. Но речь в данном случае не идет о революции, как радикальной смене общественно-политического строя; «социальное государство» это именно переходная, буферная зона для постепенной перестройки общественно-экономических отношений; при определенных условиях перевод вектора общественно-государственного развития в сторону «умеренного социализма» может произойти относительно мирно.