Правосудие первобытное и современное. Разрешение споров в анархистских и государственных обществах — страница 20 из 24

4. ВП снижает рецидивизм.402

Не было никаких доказательств того, что РСЦ снижают рецидивизм. Я цитировал некоторые исследования. Снижает ли ВП? Арджеи часто занимают здесь возвышенности (Гора – хорошее место для Проповеди). Уклончиво заявляя о некотором успехе и здесь – как впрочем и везде, – Ховард Зер пишет: «Тем не менее снижение рецидивизма не является основной причиной для осуществления программ восстановительного правосудия. Снижение рецидивизма – это побочный продукт, но восстановительное правосудие осуществляется в первую очередь потому, что оно правильно».403 Религиозный морализм здесь не скрывается. Если при судебном разбирательстве часто сам процесс это уже наказание, то для ВП процесс сам по себе есть награда. Он хорош по своей сути. Это вообще, как говорят некоторые, «образ жизни»!404 Слава Богу, что есть преступники! Это напоминает Советы сообществ в Сан-Франциско, лучшим документально подтверждённым достижением которых был личностный рост посредников.

Однако небеса – это место, откуда падает манна, а хорошую манну найти трудно. Правительства не финансируют ВП, а суды не заставляют преступников сдаваться в его любящие объятия, потому что так правильно. Правительства не занимаются правильным делом, хотя у них нет возражений, если то, что они делают, по их собственным причинам, случайно совпадает с правильным поступком. Там, где правительства изобретают или внедряют программы ВП, это отчасти делается для пиара, чтобы поставить себе в заслугу сомнительную полезность ВП для борьбы с преступностью. ВП всегда зависело от государства как в плане финансирования, так и в плане направления. Тенденция состоит в том, чтобы эта зависимость сохранялась и увеличивалась.

В отличие от РСЦ, ВП по-видимому не утверждало, что оно быстрее и дешевле, чем судебное разбирательство, хотя я возможно что-то упустил из виду. Оно не могло быть быстрее и дешевле. Конечно, это не было частью его первоначального обоснования. Как и РСЦ, ВП является трудоёмким. Это также процесс, требующий больших финансовых вливаний. Его координаторами и организаторами должны быть выпускники соответствующих учебных программ. На этот раз нет никакого притворства, что они лишь общественные активисты-добровольцы, живущие по соседству. Они парапрофессионалы. У них есть работа. Им и их вспомогательному персоналу нужно платить. Судебное разбирательство, за исключением вынесения приговора, обычно завершается, когда на помощь вызывается ВП. Оно может использоваться для досудебного или предварительного вынесения приговора;405 это его основное применение в Европе.406 Программы реабилитации от ВП там, по-видимому, менее распространены.

С заметной неохотой арджеи заявляют, что ВП снижает рецидивизм (повторное совершение преступления). Это потому, что они знают, с какой стороны их хлеб намазан маслом. Им нужен хлеб, чтобы устраивать свои зрелища. Давнее исследование Марка С. Умбрайта, чья преданность ВП фанатична, показало, что ВП снижает рецидивизм, но разница не была статистически значимой.407 Арджеи делали больше таких заявлений в первые дни, когда было мало доказательств. Но теперь, как с сожалением замечает другой идеолог ВП: «Утверждалось, например, что восстановительное правосудие резко сократит количество повторных правонарушений. Когда стало очевидно, что это не так, политикам, полицейским и другим, жонглирующим жёсткими бюджетами, было легко игнорировать другие возможные выгоды от его применения».408 На самом деле, часто они действительно усматривали «другие возможные выгоды» – для себя. Проницательность часто бывает наиболее острой, когда она мотивирована личными интересами.

Одно крупное «метаисследование» – исследование исследований – по проблеме рецидивизма было опубликовано в 2005 г. В статье подчёркивается, что даже исследования, утверждающие статистически значимое снижение рецидивизма, «могут вводить в заблуждение, особенно когда размер выборки невелик».409 Этот размер всегда невелик: ВП – это бутик-версия уголовного правосудия. Есть и другие уместные и интересные методологические оговорки, которые я в основном опущу.

Чтобы изучить рецидивизм, вы должны следить за преступником. Часто эти исследования проводят сами парапрофессионалы ВП, которые не бескорыстны, которым не хватает методологической изощрённости и которые склонны следить за преступниками только до тех пор, пока это необходимо для документирования счастливого конца. Несколько исследований были продолжены в дальнейшем. Авторы метаисследования выявили 39 исследований, в основном из США, методология которых, по их мнению, соответствовала профессиональным стандартам.410 Средний интервал до повторного исследования составлял 17,7 месяца.411 Это не очень долго. Почти обо всех исследованиях, посвящённых рецидивам, можно сказать, как было сказано об одном из них: «оценка не включала повторные контакты с респондентами в течение значительного времени в будущем».412

Метаисследование пришло к выводу:

1. «Вмешательства» ВП привели к небольшому, но статистически значимому снижению рецидивизма в этих незначительных случаях преступности среди белых юношей.

2. «Есть доказательства того, что назначенные судом программы ВП не влияют на рецидивизм».

3. ВП более эффективно с правонарушителями с низким уровнем риска, но не очень эффективно с правонарушителями высокого уровня риска. Другими словами: преступники, менее склонные к повторным правонарушениям совершали их реже, чем правонарушители, более склонные совершать повторные преступления. Это великолепно. Прямо как в обычной судебной системе.413

Авторы также сообщают, что ВП, по-видимому, становится более эффективным (но это всего лишь впечатление по состоянию на 2005 г.). Даже если это так, улучшение нивелируется тем фактом, что назначенные судом программы ВП не влияют на рецидивизм. Практически все программы ВП в США и, возможно, в других странах (Австралия, Новая Зеландия, Великобритания) в настоящее время реализуются по решению суда. Лучшие имеющиеся данные указывают на то, что эти программы «не оказывают никакого влияния на рецидивизм».

Основная причина, по которой ВП не может способствовать снижению рецидивизма, заключается в том, что ВП не может способствовать много чему потому же, почему не смогли РСЦ. Количество дел слишком мало. Даже высокие показатели успеха, как бы они ни были определены, не могли сильно повлиять на уровень преступности. ВП для несовершеннолетних правонарушителей действует в Новом Южном Уэльсе (где оно находится в ведении полиции) с 1990-х гг. Заявляется о «скромных преимуществах в снижении числа повторных правонарушений по сравнению с судом». Но только «от 2 до 4% полицейских вмешательств с участием молодёжи приводят к передаче дела собранию по делам несовершеннолетних».414

Наиболее полное исследование эффективности ВП, особенно в отношении рецидивизма, было опубликовано в Европе в апреле 2010 г. Оно пришло к выводу, что оценки эффективности ВП, особенно в отношении рецидивизма, «слабы», часто методологически несостоятельны, «и в основном связаны с впечатлениями, а не со статистическими доказательствами».415

Как и в случае с РСЦ, показатели успеха легко поддаются фальсификации. Случаи, когда нарушители отказываются от ВП – если у них есть выбор – не оцениваются как неудачи. Случаи, когда жертвы отказываются участвовать в фарсе (такие случаи встречаются гораздо чаще), не оцениваются как неудачи. Случаи, когда правонарушители совершают повторные преступления, но не в течение относительно коротких периодов, когда за ними следят, не оцениваются как неудачи. Размеры выборки невелики, и обычно нет контрольной группы, с помощью которой можно было бы определить, не совершили бы правонарушители повторных преступлений в любом случае, если бы они прошли через обычную судебную систему.416 Существуют глубоко трогательные анекдоты, такие как история о Блудном сыне. Но это был даже не анекдот: это была притча. Возможно, я несправедлив к арджеям. Некоторые конфликты и споры – по словам Ричарда Абеля, большинство конфликтов и споров – приводят не к урегулированию или разрешению, а, возможно, после передышки, к новым конфликтам и спорам.417 Серьёзные продолжительные исследования судебного разбирательства или различных других форм АУС в современных обществах также могут столкнуться с множеством неудач в долгосрочной перспективе. Но tu quoque418 – это не оправдание.

IX. «РЕИНТЕГРИРУЮЩЕЕ ПРИСТЫЖЕНИЕ»

В отличие от РСЦ, где теория предшествовала практике, в восстановительном правосудии практика предшествовала теории. С течением времени РСЦ накапливали объём различных целесообразных решений по ситуациям. Но есть теория, придуманная Джоном Брейтуэйтом, который тогда не был знаком с ВП, которую некоторые арджеи взяли на вооружение: «реинтегрирующее пристыжение». В книге, опубликованной в 1989 г.,419 этот австралийский криминолог утверждал, что «теория реинтегрирующего пристыжения объясняет соблюдение закона морализаторскими качествами социального контроля, а не его репрессивными качествами». Внутренний полицейский заменяет внешнего полицейского. На деле никто никого не заменяет. Там, где был один полицейский, теперь их двое.