Правовая аналитика — страница 43 из 56

имеют естественные ограничения в своих профессиях. С такими взглядами как

выходящими за пределы политической корректности вас просто не пустят в эти

СМИ. Если в газете для пенсионеров вы попытаетесь доказывать, что

однополая любовь должна быть во многом уравнена с нормальной, то издатели

просто выбросят такого рода новации – зачем им будировать неудовольствие

своих читателей? С другой стороны – существуют и предпочтения, которые

тоже надо учитывать. В газете для пенсионеров всегда будет уместно затронуть

проблему здоровья или заявить, что не все в советские времена было плохо. А

американцы немедленно заинтересуются, если вы упомянете о роли тех или

иных женщин, или инвалидов, или этнических меньшинств в российской

общественной жизни: для них это важная тема – обеспечение равных прав в

бизнесе или на карьерной лестнице для представителей ранее социально

ущемленных групп. Французы будут счастливы, если вы упомянете, что нельзя

говорить только о Западе вообще, надо уметь отличать США и Европу. Для

либеральных бизнес-изданий бессмысленно рассуждать о необходимости

особого русского пути в экономике – они это просто проигнорируют, если у

них только нет специальной цели дискредитировать вас перед своей

аудиторией. Но не перегните палку в стремлении вписаться в контекст: есть

опасность потерять хребет. Как только кто-то поймет, что у вас нет своих

взглядов, которые вы готовы отстаивать, что вы готовы мимикрировать в

зависимости от обстоятельств, к вам пропадет интерес.

200

9. Разберитесь, каков жанр программы: это аналитика или развлечение;

столкновение противоположностей или попытка найти компромисс. Быть

может, это шоу или игра. Понятно, что нарушать законы жанра нельзя, ибо это

обессмысливает диалог.

10. Оцените язык потенциальной аудитории с точки зрения ИП в целом,

СМИ, программы, жанра. Язык напрямую влияет на логику и стилистику СМИ

и программы.

11. Очень важно выяснить структуру общественных мифологем по

проблеме, подлежащей обсуждению, и занять свою осознанную позицию с

учетом этой мифологии. Дело в том, что аудитория – это не чистый лист

бумаги, она всегда имеет свою палитру взглядов, в том числе по затрагиваемой

проблеме. Вы выступаете перед внешне молчаливой аудиторией (слушатели,

читатели, телекамера, микрофон), но не обманывайтесь – это всегда диалог. Вы

беседуете с аудиторией, которая воспринимает вас и ваши взгляды через

призму уже имеющихся у нее представлений. Ваша задача: мысленно

реконструировать, какие именно представления являются превалирующими, и

соотнестись с ними. Чаще всего это несколько основных и довольно простых

мифов. Есть общее правило – чем шире аудитория (масса, толпа), тем более

простыми, одномерными могут быть ее суждения, реакции, оценки. Ведя

диалог с конкретным человеком, вы находитесь в контакте с космосом,

обращаясь же к миллионам, вы вступаете во взаимоотношения с примитивным

существом – толпой. Следует раз и навсегда уяснить: оценивать вас будут

только через призму этих мифов. И не важно, что вы представляете из себя в

реальной жизни. Значение имеет только то, насколько удачно вы вписались в

мифологический мир данной аудитории. Во время «перестройки»

доминирующим мифом было противостояние демократов и аппарата. Избежать

позиционирования в свете этого мифа было невозможно. Следовало как-то

определяться – демократ вы или сторонник статус-кво (аппарата). Попытка

заявить о независимой позиции почти наверняка была обречена на крах. Да и в

самом деле – кто вы такой, чтобы быть не как все? Почему все сумели

поляризоваться по критерию «демократы – аппарат», а вы – нет? В принципе,

выломаться из этой мифологической структуры можно, но чаще – лишь в

теории, для чего надо или построить свой миф, или заплатить колоссальную

цену, пожертвовав очень многим. Владимир Жириновский, например, почти

смог занять эту, третью, позицию, критикуя и коммунистов и демократов. Но

посмотрите, во что ему это обошлось: сначала союз с КГБ, потом – амплуа

политического клоуна, шута, без всяких, естественно, шансов прийти к власти.

Выкарабкаться из этой колеи «коммунист – демократ» ему помог его огромный

талант шоумена. Прежде чем встать на этот путь, подумайте: есть ли у вас

талант шоумена, сравнимый с Жириновским? К тому же Жириновский не все

создал сам – он воспользовался тем известным обстоятельством, что в

массовом сознании всегда есть особая ниша – шута, скомороха, юродивого,

наделенного правом резать правду-матку – неприятную всем и даже

неприличную. Но за это ему приходится терпеть всеобщее презрение – вместе с

неугасающим интересом к своей персоне, поскольку он весьма хлесток на

201

слово и жест, никто и представить не может, что он еще отчебучит. Согласны

ли вы, обладая талантом уровня Жириновского, стать шутом? При том, что,

учтите, это место им уже основательно занято и тесниться он не собирается,

понимая, что это путь в политическое небытие.

То есть вы обязаны понять: какие именно ниши в доминирующих мифах

массового сознания вакантны для вас по той проблеме, которую вы собираетесь

«взять под прицел» в своем обращении к этому массовому сознанию. Причем

эти мифы, будучи его порождением, присущи всем, даже экспертам. Например,

на Западе были и остаются убеждены, что КГБ всесилен – им это вбивали в

головы много десятилетий. Отдельному человеку вы можете объяснить, что,

если бы КГБ был всесилен, он не допустил бы распада СССР, но втолковать это

аудитории западных экспертов, дипломатов и журналистов вы не сможете и

вам придется мириться с существованием этого мифа. Ну, или потратить 5 лет

жизни на борьбу с ним.

12. С учетом сложившейся мифологии вы должны выработать свою

легенду: кто вы, с кем связаны, чего хотите, в чем ваши интересы, зачем хотите

выступить. Вопросы такого рода, естественно, возникают у аудитории. Легенда

– вовсе не значит неправда. Ваша легенда вполне может быть правдивой. Это

даже лучше. Но вы должны понимать, что даже правда должна быть

преподнесена как правдивая легенда, надо убедить аудиторию в этой легенде.

Часто убедить в правде бывает сложнее, чем в фантазии. Если вы игнорируете

собственное легендирование, то это не значит, что вы будете выступать как

загадочный романтичный незнакомец: аудитория немедленно придумает за вас

легенду, и эта легенда, скорее всего, будет крайне циничной и нелицеприятной.

Люди вообще, как вы, наверное, знаете, склонны не очень доверять публичным

фигурам. И самые благие поступки публичных фигур обыватели склонны

объяснять самыми что ни на есть циничными интересами.

13. Дьявольская проблема, встающая перед каждым, – как работать с

ангажированными СМИ, отрабатывающими позицию того, кто их

контролирует, да еще и в условиях, когда вы их противник. Или с

ангажированными журналистами. Здесь я рекомендовал бы руководствоваться

несколькими правилами:

• Не бояться ангажированных СМИ, и через них можно донести до

аудитории то, что вы хотите. Пример – искусство Владимира Жириновского

вести диалог с журналистами, не разделяющими его взглядов.

• Используйте естественный интерес любого СМИ к расширению своей

аудитории. Выступайте ярче, и даже враждебные СМИ откроют для вас свой

эфир. Помните правило информационного общества: лучше плохое

упоминание, чем игнорирование.

• Не пытайтесь предотвратить трансляцию точки зрения, выгодной

владельцу СМИ, в том числе затрагивающей вас. Он ее все равно огласит в

своем СМИ, для этого он его и контролирует. Лучше попытаться

спрогнозировать, что им может быть сказано, и изложить свою позицию так,

чтобы СМИ оказалось выгодно подать вас, и подать так, как это выгодно вам.

• Не употребляйте в речи формулу «с одной стороны... с другой

202

стороны...». После неблагожелательной редактуры ваша позиция может

оказаться искаженной. Будьте в этом отношении проще, избегайте

витиеватостей.

• Старайтесь быть лаконичными – вы можете немало изумиться тому, как

искусно могут быть отредактированы ваши воспоминания о невинных

приключениях. Говорите кратко, рублеными фразами, по существу дела и то,

что трудно исказить.

• Не оскорбляйте журналистов ангажированных СМИ, не нападайте на

них, если это не ваша осознанная, хорошо выверенная стратегия. Как правило,

они ни в чем не виноваты, они зарабатывают на хлеб с маслом – работать ведь

где-то надо. А владельцы разных СМИ мало чем отличаются друг от друга. Вы

можете предложить им что-то лучшее? Вместо этого войдите в их положение,

посочувствуйте им – и они отредактируют вас в щадящем режиме.

• Не юлите и не оправдывайтесь, не бойтесь прямо заявлять свою

позицию – это всегда вызывает уважение. Как бы вы ни обосновывали свою

точку зрения, ваши противники всегда найдут, как оттранслировать ее в эфир в