Но ведь мотивы этих людей — отнюдь не эгоистические. Они думают не о себе, а о национальном, российском благе. Понимают ли это депутаты, которые составляют Государственную Думу, выполняют ли они функцию народного представительства? Для чего Вы стали депутатом? Ведь не для того же, чтобы выбрасывать заявления от простых людей.
Н.П.: Думаю, что это единичный случай, который, может быть, даже не вполне соответствует действительности — чиновник так сказала просто не подумав. Что касается меня, я стала депутатом для того, чтобы быть представителем народа, своих избирателей. И когда ко мне обращается конкретный человек, я понимаю, что он и дал мне полномочия, которыми я должна пользоваться для того, чтобы восстановить либо не допустить нарушение его прав.
В.Ш.: Естественно, Вы не могли не отреагировать на письма, которые поступили в Ваш адрес по поводу фильма Матильда.
Н.П.: Конечно, тем более в таком количестве. Вы понимаете, это не просто какое-то единичное письмо, это 40 тысяч граждан Российской Федерации. Обращения приходят и из-за рубежа: от различных политических партий, общественных движений Сербии, Черногории, например.
Один из священно-архимандритов православного монастыря на святой горе Афон изложил свою официальную позицию по поводу этого фильма, и обратился ко мне письменно. Хотелось бы даже процитировать, потому что это очень важно. Ведь как сейчас любят острить: «Не читал, но осуждаю».
Священно-архимандрит пишет: «Для того, чтобы сформировать и выразить отношение к фильму Матильда отнюдь не требуется его просматривать, поскольку сама заявленная тема, основанная на нечистоплотных слухах, является заведомо провокационной и вызывает неприятие у всякого человека, благоговеющего перед историей Отечества и сохранившего целостным свое нравственное чувство.
Сам факт постановки фильма с такой нечистоплотной идеей в великой православной стране России, на которую с надеждой смотрят многие народы, глубоко огорчает и удручает нас. Мы не можем охарактеризовать этот фильм иначе как глумление над чувствами верующих».
Муфтии одного из субъектов РФ тоже обратились официально с заявлением на мое имя с просьбой не допустить осквернения святынь. Потому что мусульмане России почитают и любят Государя. Более 100 лет назад была сформирована Дикая дивизия. Горцы добровольно приняли присягу на верность государю, и они оставались ему верны до самого конца.
Когда очень многие приближенные и высшие генералы предали царя, командующий Дикой дивизией — не предал. Он не подписал предательской телеграммы, потому что был храбрым и честным. И сегодня происходит похожая ситуация.
Некоторые главы субъектов РФ также просят министра культуры в случае выдачи прокатного удостоверения на этот фильм исключить из прокатного удостоверения территорию их субъекта. Потому что у них ценят историю и чтут веру, не допускают осквернения святынь и оскорбления религиозных чувств верующих.
Создатели фильма устраивают закрытые показы для прокатных организаций: не все прокатные организации соглашаются приобретать права на фильм. Несколько прокатчиков также обратились ко мне письменно с официальной позицией, что они отказались приобретать эти права, поскольку картина является осквернением святынь и оскорблением религиозных чувств, издевательством над нашей великой вековой историей.
Эта позиция уже стала коллективной и невозможно ее игнорировать. Нельзя не слышать людей, которые стучатся во все ведомства, собирают подписи, пишут массовые заявления. Нельзя не обращать внимания и делать вид, что ничего не происходит. Значит, права нарушены, значит, что-то их глубоко задевает. Каждому чиновнику, каждому должностному лицу очень важно понимать это и работать во благо людей и для восстановления закона, используя те полномочия, которые ему предоставлены.
И.И.: Наталья Владимировна, как так получилось, что, по словам самого Алексея Учителя, деньги на эту картину были выделены фондом кино, это государственные бюджетные деньги. Существует ли какая-то возможность общественного контроля тех картин, на которые выделяются государственные средства, чтобы впредь такого не могло случиться?
Н.В.: Хочу обратить внимание на существование контролирующих надзорных органов, которые обязаны проверять целевое расходование денежных средств. Вот почему я говорю, что фильм можно не смотреть, достаточно прочитать утвержденный сценарий. Конкретно под него выделены бюджетные деньги.
И если готовый продукт будет отличаться от сценария, то это будет означать нецелевое расходование бюджетных средств — уголовное преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Поэтому совершенно не нужно дожидаться выдачи прокатного удостоверения и идти в кино, чтобы получить о «Матильде» полное представление. Имея сценарий перед глазами это можно сделать заранее и самостоятельно.
Что делать, чтобы не допускать фактов использования бюджетных денег на продукты творчества, которыми могут задеваться чувства верующих и другие права людей? Все законы уже написаны, все процедуры предусмотрены. Остается только одно: каждому достойно выполнять свои должностные обязанности. Это в первую очередь касается чиновников и контролирующих органов.
В.Ш.: Потрачен гигантский бюджет. Наверное, эти деньги можно было направить на полезное дело, снять, например, добротный сериал, рассказывающий о царской семье, о событиях, с ней связанных, о крушении тысячелетней русской монархии. То есть с большим уважением подойти к нашим традициям, к народным чаяниям, к Русской Православной Церкви.
Н.П.: Некоторые любят говорить, что на свободу их творчества посягают Поклонская и контролирующие органы. Да никто не посягает на свободу творчества! Только не нужно забывать, что границы свободы, основанной на праве, заканчиваются там, где она начинает посягать на права других людей.
Скажем прямо: если бы создатели фильма делали свое произведение искусства как творческий вымысел без привязки к конкретным историческим личностям, то никто бы на их картину не посягал и не говорил бы, что ущемляются права верующих. Но главными героями фильма являются святые православные мученики, святой русский государь. Безусловно, создатели должны были понимать, что оценивать этот продукт будут и верующие люди, которые почитают этого святого, а почитают его не только в России. Крайне осторожно нужно было подходить к самой идее такого сценария.
В полемике авторы фильма называют его художественным произведением, и это якобы дает им «право» перевирать историю. Но в рекламе, которая транслируется в кинотеатрах, утверждается, что это исторический блокбастер, основанный на реальных событиях.
Есть историческая экспертиза и проведена она не депутатом Поклонской, а доктором исторических наук, который имеет стаж экспертной работы 35 лет. Экспертиза заключает, что это совершенно не история, это чья-то фантазия. Никакого отношения к историчности данное произведение не имеет.
Например, в соответствии с утвержденным сценарием, в фильме святая государыня Александра Федоровна представлена как истеричная женщина, которая добивается любви у государя и занимается колдовством. Дает указания подсыпать битое стекло в тапочки балерины Матильды, чтобы добыть кровь, а потом наколдовать, вызывает дух умершего Александра III с целью получить некое благословение на брак с цесаревичем. Вот так представлена православная святая. Это оскорбительно.
Помимо психолого-лингво-юридической и исторической экспертиз была третья, о которой пришло время сказать. Это экспертиза фильмографии актера, специально приглашенного из Германии режиссером. По словам самого Алексея Учителя, было «важно, чтобы человеческие характеристики актеров совпадали с душевными качествами наших героев».
Режиссер Алексей Ефимович на роль православного святого русского государя выбрал именно Ларса Айдингера, который ранее снимался исключительно в порнографических и антихристианских фильмах. Все эти фильмы мы с экспертами изучили и сделали вывод, что амплуа, которое несет в себе данный актер, является порнографическим и антихристианским. Именно этот актер был подобран на роль святого русского государя.
В.Ш.: Умышленно?
Н.В.: Умышленно. Судебно-психиатрический эксперт и юридический эксперт дают заключение о том, что, к примеру, в фильме «Гольциус и пеликанья компания» есть элементы пропаганды расизма, демонстрируется публичное испражнение, пренебрежение к христианству и присущим ему религиозным ценностям, совмещение сакрального с вульгарно-низменным, соответствующим скатологической в том числе обеденной семантике; реализуется прием изощренного и жестокого крайне болезненного оскорбления религиозных чувств верующих христиан и грубейшего унижения их человеческого достоинства. Ветхий Завет именуется в фильме грязной книжонкой.
Кроме того, был исследован еще один фильм, в котором снимался этот актер. Это «Дора, или сексуальные неврозы наших родителей». Там, где герой Ларса Айдингера насилует девочку-ребенка, больную аутизмом. И именно он по «душевному складу» выбирается режиссером на роль святого православного мученика. Если это не оскорбление, то что тогда оскорбление?
100 лет назад, когда государь и его семья были ещё живы, для проверки реакции народных масс был запущен слух, что государь со всей семьей убиты — и люди промолчали. Но сегодня — не так. Сегодня люди говорят: не нужно больше клеветы. Наше общество здоровое, а этот фильм — не наша история. Наша история великая, наша история красивая; мы ею гордимся и никому не отдадим.
В.Ш.: Что касается фильма «Гольциус и пеликанья компания», я решил глянуть одним глазком, меня хватило минут на 10.
Н.В.: Это очень много
В.Ш.: Но я полностью подтверждаю выводы ваших экспертов. Я бы хотел, чтобы мы сейчас поговорили о той исторической фигуре, которую мы уважаем.
Государь император, полагаю, сознательно выбрал путь мученичества, путь подражания Христу. Но те, кто сейчас не хочет честно обсуждать трагические события 100-летней давности, искажает их